Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А32-31029/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-31029/2022

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Строительные Технологии» (ИНН <***> ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Райффайзенбанк» (ИНН <***> ОГРН: <***>), Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>)

о сносе самовольной постройки

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от ответчика – представитель по доверенности ФИО2, от иных лиц - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Строительные Технологии» о сносе самовольной постройки.

Истцом и ответчиком обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Третьи лица, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «Агро- Строительные Технологии» возражает относительно заявленных исковых требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск администрацией срока исковой давности.

Акционерное общество «Райффайзенбанк» в материалы дела представило отзыв, в соответствии с которым третье лицо просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) установлено, что на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с кадастровым номером 23:43:0112035:1180, расположены:

контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:43:0112035:999;

контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:43:0112035:1000; дилерский центр с кадастровым номером 23:43:0112035:1001;

резервуар У-752 Лит. 2 с кадастровым номером 23:43:0112035:1002;

трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:43:0112035:1003;

котельная с дизельной электроподстанцией и складом жидкого топлива с кадастровым номером 23:43:0112035:1004;

насосная пожаротушения с кадастровым номером 23:43:0112035:1005, возведённые без разрешения на строительство, что подтверждается актом мониторинга безопасности департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 26.04.2022 № 09- Ю-МБ-Ю-АР.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.12.2021 № куви-002/2021-170213762 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0112035:1180 площадью 43318 кв.м с видом разрешенного использования «для размещение промышленных объектов» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, принадлежит на праве собственности ООО «Агро-Строительные Технологии», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2020 сделана запись регистрации № 23:43:0112035:1180-23/226/2020-1.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.03.2022 № КУВИ-001/2022-45427810 насосная пожаротушения с кадастровым номером 23:43:0112035:1005 площадью 53,8 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, участок № 13 принадлежит на праве собственности ООО «Агро-Строительные Технологии» (запись регистрации от 21.12.2015 № 23-23/001-23/001/011/2015-5643/1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.03.2022 № КУВИ-001/2022-45427769 контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:43:0112035:999 площадью 6,5 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, участок № 13 принадлежит на праве собственности ООО «Агро-Строительные Технологии» (запись регистрации от 21.12.2015 № 23-23/001-23/001/011/2015-5650/1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.03.2022 № КУВИ-001/2022-45428016 резервуар У-752 Лит. 2 с кадастровым номером 23:43:0112035:1002 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, участок № 13 принадлежит на праве собственности ООО «Агро-Строительные Технологии» (запись регистрации от 21.12.2015 № 23-23/00123/001/011/2015-5647/1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.03.2022 № КУВИ-001/2022-45427795 трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:43:0112035:1003 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, участок № 13 принадлежит на праве собственности ООО «Агро-Строительные Технологии» (запись регистрации от 21.12.2015 № 23-23/00123/001/011/2015-5646/1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.03.2022 № КУВИ-001/2022-45427762 контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:43:0112035:1000 площадью 6,5 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, участок № 13 принадлежит на праве собственности ООО «Агро-Строительные Технологии» (запись регистрации от 21.12.2015 № 23-23/001-23/001/011/2015-5649/1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.03.2022 № КУВИ-001/2022-45427759 дилерский центр с кадастровым номером 23:43:0112035:1001 площадью 3480,2 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г.

Краснодар, Калининский сельский округ, участок № 13 принадлежит на праве собственности ООО «Агро-Строительные Технологии» (запись регистрации от 21.12.2015 № 23-23/001-23/001/011/2015-5648/1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.03.2022 № КУВИ-001/2022-45427825 котельная с дизельной электроподстанцией и складом жидкого топлива с кадастровым номером 23:43:0112035:1004, площадью 98,5 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, участок № 13 принадлежит на праве собственности ООО «Агро-Строительные Технологии» (запись регистрации от 21.12.2015 № 23-23/00123/001/011/2015-5644/1).

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент), согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на данном земельном участке не выдавалось.

По сведениям администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешений на строительство или иной разрешительной документации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0112035:1180, отсутствует.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от 26.04.2022 № 8 в отношении контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 23:43:0112035:999; контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 23:43:0112035:1000; дилерского центра с кадастровым номером 23:43:0112035:1001; резервуара У-752 Лит. 2 с кадастровым номером 23:43:0112035:1002; трансформаторной подстанции с кадастровым номером 23:43:0112035:1003; котельной с дизельной электроподстанцией и складом жидкого топлива с кадастровым номером 23:43:0112035:1004; насосной пожаротушения с кадастровым номером 23:43:0112035:1005, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0112035:1180 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки - возведение объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений;

Нарушение ответчиком действующего законодательства, создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорные объекты, так и для лиц,

проживающих по соседству с ними на смежных земельных >"частках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом вышеизложенного, истец полагает, что контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:43:0112035:999; контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:43:0112035:1000; дилерский центр с кадастровым номером 23:43:0112035:1001; резервуар У-752 Лит. 2 с кадастровым номером 23:43:0112035:1002; трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:43:0112035:1003; котельная с дизельной электроподстанцией и складом жидкого топлива с кадастровым номером 23:43:0112035:1004; насосная пожаротушения с кадастровым номером 23:43:0112035:1005, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0112035:1180 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, подлежат сносу.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Из системной взаимосвязи статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном 4 участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3

настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (<...>), экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить в границах каких земельных участков расположен спорный объект (составить схему расположения) – контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:43:0112035:999; контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:43:0112035:1000; дилерский центр с кадастровым номером 23:43:0112035:1001; резервуар V-752 Лит. 2 с кадастровым номером 23:43:0112035:1002; трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:43:0112035:1003; котельная с дизельной электроподстанцией и складом жидкого топлива с кадастровым номером 23:43:0112035:1004; насосная пожаротушения с кадастровым номером 23:43:0112035:1005, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0112035:1180 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар?

2) Определить действительные технические характеристики и функциональное назначение спорных объектов, являются ли спорные объекты капитальными? 3) Соответствует ли расположение спорных объектов генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам? 5 Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

4) Соответствует ли расположение спорных объектов выданным разрешениям на строительство, акту на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации и иной

технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

5) Определить перестраивались (реконструировались) ли объекты после их возведения? Если ответ положительный, указать какие работы были произведены в отношении спорных объектов?

6) Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам.

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу, что спорные объекты - контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:43:0112035:999; контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:43:0112035:1000; дилерский центр с кадастровым номером 23:43:0112035:1001; резервуар У-752 Лит. 2 с кадастровым номером 23:43:0112035:1002; трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:43:0112035:1003; котельная с дизельной электроподстанцией и складом жидкого топлива с кадастровым номером 23:43:0112035:1004; насосная пожаротушения с кадастровым номером 23:43:0112035:1005 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112035:1180. В приложении 1 представлена обзорная схема расположения фактические границ спорных объектов недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:1112035:1180, содержащихся в ЕГРН.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к следующим выводам.

Объект с кадастровым номером 23:43:0112035:1000, по результатам экспертного осмотра (см. фототаблица № 1), имеет следующие фактические технические характеристики:

Год постройки -2015; Назначение фактическое - бетонная площадка; Площадь застройки - 22,9 кв.м.; Фундаменты - железобетонные.

Объект с кадастровым номером 23:43:0112035:999, по результатам экспертного осмотра (см. фототаблица № 2), имеет следующие фактические технические характеристики:

Год постройки -2015;

Назначение - контрольно-пропускной пункт;

Количество этажей - 1; Площадь застройки - 22,6 кв.м.; Площадь нестационарного объекта - 6,5 кв.м.; Фундаменты - железобетонная монолитная плита;

Материал стен - металл, утеплитель; Крыша - металлопрофиль; Заполнение

оконных проемов - МПО; Заполнение дверных проемов - металл; Коммуникации - электроснабжение; Сигнализация - охранная.

Объект с кадастровым номером 23:43:0112035:1004, по результатам экспертного

осмотра (см. фототаблица № 3), имеет следующие фактические технические

характеристики: Год постройки -2015;

Назначение - нежилое здание-котельная с дизельной подстанцией и складом

жидкого топлива; Количество этажей - 1; Площадь застройки - 107 КВ.М.;/ Общая площадь-98,5 кв.м.; Фундаменты - железобетонный монолитный; Материал стен - железобетонный цоколь, утепленные сэндвич-панели, металл; Крыша - сэндвич-панели; Заполнение оконных проемов - МПО; Заполнение дверных проемов - металл; Коммуникации - электроснабжение; Сигнализация - охранная, пожарная.

Объект с кадастровым номером 23:43:0112035:1002, по результатам экспертного

осмотра (см. фототаблица № 4), имеет следующие фактические технические

характеристики: Год постройки -2015; Назначение - сооружение резервуар У-752 куб.м, Лит. II; Фундаменты - железобетонный монолитный; Материал стен - заглубленные железобетонные монолитные; Площадь застройки - 252,4 кв.м.;

Объем - 752 куб.м.

Объект с кадастровым номером 23:43:0112035:1005, по результатам экспертного

осмотра (см. фототаблица № 5), имеет следующие фактические технические

характеристики: Год постройки -2015; Назначение - насосная станция пожаротушения; Количество этажей - 1 подземный; Площадь застройки - 64,8 кв.м.; Площадь общая - 53,8 кв.м; Фундаменты - железобетонный монолитный; Материал стен - железобетонные монолитные; Перекрытие - металл; Коммуникации - электроснабжение, водоснабжение; Сигнализация - пожарная.

Объект с кадастровым номером 23:43:0112035:1003, по результатам экспертного

осмотра (см. фототаблица № 6), имеет следующие фактические технические

характеристики: Год постройки -2015;

Назначение/наименование - комплектная трансформаторная подстанция

киоскового типа; Количество этажей - 1; Площадь застройки - 6,0 кв.м.; Фундаменты - сборные бетонные блоки (ФБС); Номинальное напряжение на стороне ВН - 10 кВ; Номинальное напряжение на стороне НН - 0,4 кВ.

Объект с кадастровым номером 23:43:0112035:1001, по результатам экспертного

осмотра (см. Фототаблица № 7), имеет следующие фактические технические

характеристики: Год постройки -2015; Назначение/наименование - нежилое здание дилерский центр; Количество этажей - 2; Площадь застройки - 2 939 кв.м.; Общая площадь - 3480,2 кв.м.;

Фундаменты - железобетонный монолитный;

Конструктивное решение - здание каркасного типа с комбинированной системой железобетонных колонн и металлических конструкций;

Материал стен - железобетонный цоколь, утепленные сэндвич-панели толщиной 100 мм, светопрозрачных витражные конструкции;

Крыша - металлические фермы с покрытием в виде утепленной ПВХ мембраны с настилом из стального металлопрофиля;

Заполнение оконных проемов - МПО, витражи; Заполнение дверных проемов - металл; Ворота - металлические роллетные; Коммуникации - электроснабжение; Сигнализация - охранная, пожарная.

Спорный объект - «нежилое здание (контрольно-пропускной пункт)» с кадастровым номером 23:43:0112035:1000 - фактически представляет собой заглубленную железобетонную фундаментную плиту, площадью застройки 22,9 кв. м, способную воспринимать существенные нагрузки, имеет прочную связь с землей, является объектом капитального строительства.

Спорный объект - «нежилое здание (контрольно-пропускной пункт)» с кадастровым номером 23:43:0112035:999 - фактически представляет собой заглубленную железобетонную фундаментную плиту, площадью застройки 22,6 кв. м, толщиной более 400 мм, способную воспринимать существенные нагрузки, имеет прочную связь с землей, является объектом капитального строительства. На данном фундаменте расположено нестационарное металлическое строение (контрольно-пропускной пункт) площадью 6,5 кв.м., то есть объект исследования состоит из капитального железобетонного фундамента и некапитального нестационарного металлического строения (контрольно-пропускной пункт).

Спорный объект - нежилое здание-котельная с дизельной подстанцией и складом с кадастровым номером 23:43:0112035:1004 общей площадью 98,5 кв. м, конструктивно состоит из заглубленного железобетонного фундамента, способного воспринимать существенные нагрузки, имеет прочную связь с землей, имеет подземные инженерные коммуникации, является объектом капитального строительства.

Спорный объект - резервуар У-752 куб.м Лит II с кадастровым номером 23:43:0112035:1002 состоит из заглубленного железобетонного фундамента, способного

воспринимать существенные нагрузки, заглубленных железобетонных стен и перекрытия, имеет прочную связь с землей, имеет подземные инженерные коммуникации, является объектом капитального строительства.

Спорный объект - нежилое здание (насосная пожаротушения) с кадастровым номером 23:43:0112035:1005 состоит из заглубленного железобетонного фундамента, способного воспринимать существенные нагрузки, заглубленных железобетонных стен и перекрытия, имеет прочную связь с землей, имеет подземные инженерные коммуникации, является объектом капитального строительства.

Спорный объект - трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:43:0112035:1003 фактически является комплектной трансформаторной подстанцией киоскового типа расположенной на сборных бетонных блоках (ФБС), не имеет заглубленного фундамента, не имеет прочной связи с землей, следовательно, не является объектом капитального строительства.

Спорный объект - нежилое здание (дилерский центр) с кадастровым номером 23:43:0112035:1001 состоит из заглубленного железобетонного фундамента, способного воспринимать существенные нагрузки, конструктивное решение - здание каркасного типа с комбинированной системой железобетонных колонн и металлических конструкций, имеет прочную связь с землей, имеет подземные инженерные коммуникации, является объектом капитального строительства.

При ответе на третий вопрос экспертизы, эксперт пришел к выводу, что расположение спорных объектов: контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:43:0112035:999; контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:43:0112035:1000 (фактически железобетонная фундаментная плита, площадью застройки 22,9 кв. м); дилерский центр с кадастровым номером 23:43:0112035:1001; резервуар У-752 Лит. 2 с кадастровым номером 23:43:0112035:1002; трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:43:0112035:1003; котельная с дизельной электроподстанцией и складом жидкого топлива с кадастровым номером 23:43:0112035:1004; насосная пожаротушения с кадастровым номером 23:43:0112035:1005, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0112035:1180 по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Калининский сельский округ, участок № 13 соответствует генеральному плану, правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар.

Спорные объекты: контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:43:0112035:999; контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:43:0112035:1000 (фактически железобетонная фундаментная плита, площадью застройки 22,9 кв. м); дилерский центр с кадастровым номером 23:43:0112035:1001; резервуар У-752 Лит. 2 с кадастровым номером 23:43:0112035:1002; трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:43:0112035:1003; котельная с дизельной электроподстанцией и складом жидкого топлива с кадастровым номером 23:43:0112035:1004; насосная пожаротушения с кадастровым номером 23:43:0112035:1005, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0112035:1180 по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Калининский сельский округ, участок № 13 соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам.

Отвечая на четвертый вопрос, суд указывает, что расположение и технико-экономические показатели спорных объектов соответствуют проектной документации и разрешению на ввод в эксплуатацию № КШ3306000-3422 от 15 октября 2015г. за исключением объекта контрольно-пропускной пункт с КН23:43:0112035:1000, который фактически представляет собой железобетонную фундаментную плиту общей площадью 22,9 кв. м.

При ответе на пятый вопрос экспертизы эксперт пришел к выводу, что спорные объекты с кадастровыми номерами: 23:43:0112035:1001, 23:43:0112035:999, 23:43:0112035:1000, 23:43:0112035:1001, 23:43:0112035:1002, 23:43:0112035:1003, 23:43:0112035:1004, 23:43:0112035:1005 не реконструировались и не перестраивались после их возведения.

Отвечая на шестой вопрос, эксперт указывает, что техническое состояние спорных объектов: контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:43:0112035:999; контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:43:0112035:1000; дилерский центр с кадастровым номером 23:43:0112035:1001; резервуар V-752 Лит. 2 с кадастровым номером 23:43:0112035:1002; трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:43:0112035:1003; котельная с дизельной электроподстанцией и складом жидкого топлива с кадастровым номером 23:43:0112035:1004; насосная пожаротушения с кадастровым номером 23:43:0112035:1005, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0112035:1180 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар

характеризуется, как исправное состояние, механическая безопасность строений и сооружений обеспечивается, дальнейшая эксплуатация технически возможна, не создают угрозу для жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

Каких-либо письменных доказательств, опровергающих выводы экспертов, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что ООО «Агро-Строительные Технологии» получило разрешение на строительство № КБ 23306000-2549-р от 17-12-2012. Срок действия разрешения - до 17.04.2014.

Приказом администрации муниципального образования г. Краснодар от 02.10.2015 № 352 в разрешение на строительство от 17.12.2012 № КШ3306000-2549-Р в раздел «наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики, описание этапа строительства, реконструкции, если разрешение выдается на тип строительства, реконструкции» внесены изменения.

По окончании строительства ответчиком было получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-г-1-0049-15, подготовленной ООО «КубСтройЭксперт».

16.10.2015 Управление государственного строительного надзора Краснодарского края на основании вышеуказанной негосударственной экспертизы выдало заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

16.11.2015 Администрация муниципального образования г. Краснодар выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-3422-В-2015.

Кроме того, согласно отзыва ответчика между ООО «Агро-Строительные Технологии» и Российской Федерацией в лице государственной компании «Российские автомобильные дороги» заключено соглашение № ДзоиУи-2020-948 об изъятии недвижимости для государственных нужд от 11.08.2020.

В связи с этим, 13.11.2020 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0112035:590 снят с кадастрового учета в связи с его разделением на два земельных участка: 2з:43:0112035:1180 и 23:43:0112035:1181.

Согласно п. 1.1.1. и 1.2 указанного соглашения ООО «Агро-Строительные Технологии» выражает свое согласие на изъятие для федеральных нужд объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0112035:1181 образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112035:590.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112035:1180 указанное подтверждается представленной истцом Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой указано, что земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112035:590.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство ответчиком получено на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0112035:590.

Заявляя исковые требования, администрация указывает, что согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 21248/29 от 30.12.2021 разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0112035:1180 не выдавались.

Однако, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112035:1180 - «для размещение промышленных объектов», допускает размещение на нем спорных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (пункт 7, далее - Обзор от 16.11.2022), следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В данном Обзоре от 16.11.2022 (пункт 9) также отмечено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

На основании изложенного, доводы администрации в указанной части являются не состоятельными.

Кроме того, необходимо отметить, что экспертным исследованием установлено, что спорный объект - «нежилое здание (контрольно-пропускной пункт)» с кадастровым номером 23:43:0112035:1000, «нежилое здание (контрольно-пропускной пункт)» с кадастровым номером 23:43:0112035:999, нежилое здание-котельная с дизельной подстанцией и складом с кадастровым номером 23:43:0112035:1004, резервуар У-752

куб.м Лит II с кадастровым номером 23:43:0112035:1002, нежилое здание (насосная пожаротушения) с кадастровым номером 23:43:0112035:1005, нежилое здание (дилерский центр) с кадастровым номером 23:43:0112035:1001 являются объектом капитального строительства.

При этом, спорный объект - трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:43:0112035:1003 не является объектом капитального строительства.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476 при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров, суды для целей оценки правовой категории отнесения объекта недвижимости обязаны исследовать как признаки способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке). Таким образом, при разрешении настоящего спора существенным является установление обстоятельств, в том числе свидетельствующих о физических и технических характеристиках объекта, позволяющих дать правовую квалификацию отнесения его к объектам недвижимости.

Фактическим критерием, который позволил эксперту отнести спорное строение к объектам недвижимого имущества является наличие железобетонного фундамента, однако т

Как указано выше, понятие объекта недвижимого имущества представляет собой правовую категорию.

В этой связи экспертное заключение правомерно оценено судом наряду с иными представленными в дело доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Фактическим критерием, который позволил эксперту отнести спорные строения«нежилое здание (контрольно-пропускной пункт)» с кадастровым номером 23:43:0112035:1000, «нежилое здание (контрольно-пропускной пункт)» с кадастровым номером 23:43:0112035:999, к объектам недвижимого имущества является наличие железобетонного фундамента, однако такой критерий не может являться единственным и определяющим при квалификации объекта как недвижимости по смыслу статьи 130 ГК РФ.

Возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (пункт 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

В этой связи суд указывает, что наличие бетонного фундамента не является единственным и достаточным признаком для отнесения объектов - «нежилое здание (контрольно-пропускной пункт)» с кадастровым номером 23:43:0112035:1000, «нежилое здание (контрольно-пропускной пункт)» с кадастровым номером 23:43:0112035:999, к недвижимому имуществу и не свидетельствует о невозможности перемещения здания без несоразмерного ущерба их назначению.

Необходимо отметить, что даже если рассматривать нежилое здание (контрольно-пропускной пункт)» с кадастровым номером 23:43:0112035:100 как объект недвижимого имущества, исходя из наличия одного лишь законченного строительством фундамента, запись о нем как об объекте в целом законченном строительством и имеющим назначение КПП недостоверна, в нарушение принципа о том, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, должны обладать признаком достоверности..

Суд указывает, что контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером 23:43:0112035:1000 и трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:43:0112035:1003 по своим технико – экономическим показателям являются не капитальными объектами, представляющими собой металлические объекты киоскного типа, которые могут быть перемещены на иное место без причинения несоразмерного ущерба.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании изложенного, а также принимая во внимание выводы экспертного исследования об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что на заявленное требование истца распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса в три года.

Суд полагает, что с учетом возложенных на администрацию функций по осуществлению муниципального контроля, контроля за строительством движимых и недвижимых объектов, а также соблюдением порядка их размещения, истец должен был узнать о наличии спорной постройки не позднее даты выдачи истцом разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее 2015 года.

Следует отметить, что предполагаемая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса) не освобождает органы государственной власти от обязанности оценивать такие действия на предмет их соответствия закону и интересам публично-правового образования, от имени и в интересах которого указанные органы действуют.

Располагая сведениями о застройке земельных участков, о регистрации права за конкретными лицами на возведенный объект недвижимости, основаниях такой регистрации, муниципальное образование город Краснодар в лице администрации имело возможность и было обязано дать им правовую оценку, предпринять действия, отвечающие интересам муниципального образования города Краснодара.

Таким образом, с учетом того, что администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о сносе самовольной постройки лишь 29.06.2022, то есть за пределами трехлетнего срока, истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки не подлежат удовлетворению.

Между тем, сама по себе регистрация объекта в ЕГРН не лишает заинтересованное лицо права на оспаривание как этой записи, так и характеристик спорного объекта.

Кроме того, в случае если спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

При разрешении дела судом установлено, что спорные объекты - «нежилое здание (контрольно-пропускной пункт)» с кадастровым номером 23:43:0112035:1000, «нежилое здание (контрольно-пропускной пункт)» с кадастровым номером 23:43:0112035:999, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:43:0112035:1003, являются объектами некапитального строительства и не относятся к недвижимому имуществу.

Осуществление кадастрового учета спорных объектов в такой ситуации является недопустимым, в связи с чем сведения о нежилом здании (контрольно-пропускной пункт)» с кадастровым номером 23:43:0112035:1000, нежилом здании (контрольно-пропускной пункт)» с кадастровым номером 23:43:0112035:999, трансформаторной подстанции с кадастровым номером 23:43:0112035:1003, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Вышеуказанное соответствует правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 12.07.2023 N 15АП-10211/2023 по делу № А32-2756/2022.

Следует также отметить, что в отношении требований о снятии объектов с кадастрового учета и аннулировании записей о правах на них, срок исковой давности не пропущен, так как истец не мог узнать о некапитальности объектов с кадастровыми номерами 23:43:0112035:1000, 23:43:0112035:999 и 23:43:0112035:1003 ранее чем была проведена по данному делу судебная экспертиза. В свою очередь сам факт их кадастрового учета, предполагает отнесение таких объектов к объектам недвижимости.

Предъявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку решением суда на ответчика не возлагается никаких обязательств к исполнению.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022, подлежат отмене.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете нежилого здания (контрольно-пропускной пункт)» с кадастровым номером 23:43:0112035:1000, нежилого здания (контрольно-пропускной пункт)» с кадастровым номером 23:43:0112035:999, трансформаторной подстанции с кадастровым номером 23:43:0112035:1003.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационные записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Агро-Строительные Технологии» (ИНН <***> ОГРН: <***>) на нежилое здание (контрольно-пропускной пункт)» с кадастровым номером 23:43:0112035:1000, нежилое здание (контрольно-пропускной пункт)» с кадастровым номером 23:43:0112035:999, трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 23:43:0112035:1003.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 по делу № А32-31029/2022, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной

инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев