Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А40-156821/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83616/2023

Дело № А40-156821/23
г. Москва
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитраж3ного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу №А40-156821/23,

по заявлению ООО «Каргилл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне

о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 28.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАРГИЛЛ» (заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с Центральной электронной таможни (ответчик, таможня) излишне уплаченных таможенных платежей в размере 280 020,86 руб.

Решением от 18.10.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ООО «КАРГИЛЛ» в рамках контракта от 19.05.2020 №VES 8707 00/50009639 (далее - Контракт) по ДТ №10131010/110820/0011321 был задекларирован товар «РСПО масло пальмовое рафинированное дезодорированное отбеленное (масс баланс), без изменения химического состава, наливом. Предназначено для промышленной переработки на пищевом производстве, с дальнейшим получением пищевых масложировых продуктов, страна происхождений Индонезия, производитель PT.SARI DUMAI SEJATI. Поставка товара осуществлена на условиях поставки CIF ФИО4, продавец товара по Контракту - компания «CARGILL INTERNATIONAL TRADING PTE.LTD» (Сингапур).

Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Декларантом представлены документы, указанные в графе 44 ДТ №10131010/110820/0011321.

Таможенным органом в порядке ст. 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, дополнительные документы и (или) сведения, а также пояснения Декларанта: запросы таможенного органа от 11.08.2020 и от 06.11.2020.

В ответ на запрос таможенного органа Декларантом представлены ответы от 07.10.2020 (исх. №11321/503) и от 13.11.2020 (исх. №11321/503) с приложенными к ним документами.

19.11.2020 Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10131010/110820/0011321 (далее - Решение).

Действия таможенного органа повлекли излишнюю уплату таможенных платежей в размере 280 020,86 руб.

Посчитав, что 280 020,86 руб. являются таможенными платежами, излишне уплаченными на основании принятого таможней решения от 19.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/110820/0011321, ввиду незаконности решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В силу п. 34 Постановления Пленума от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление №49), с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Такое имущественное требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 АПК РФ, что в соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено взыскание таможенных платежей.

В обоснование принятого решения от 19.11.2020 таможней указано следующее:

1. В подтверждение объективно низкой цены товаров у декларанта был запрошен прайс-лист производителя товаров (публичная оферта), предназначенный широкому кругу потенциальных покупателей. Указанный документ служит подтверждением того, что контрактная цена рассматриваемых товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено. Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно подпункту 2 пункта 1 ст.39 ТК ЕАЭС. Письмом №11321/503 от 07.10.2020 компания "Каргилл" подтверждает отсутствие прайс-листа производителя. Формирование цен исключительно индивидуальные, т.е. по запросу на каждую поставку путем согласования цены между поставщиком и покупателем. При этом запросы и согласования цены не предоставлены. Заказ на поставку товара так же отсутствует по причине согласования цены по электронной почте, которая не сохраняется.

2. Предоставлена экспортная декларация №020900-000193- 20200613-000724 от 13.06.2020 и инвойс №4000019959 от 12.06.2020, где подтверждается, что пальмоядровое масло по цене 520 долл. США/тн на условиях поставки FOB. Цена в контракте на условиях CIF - ФИО4 641,36 долл. США/тн. Пояснения об образовании стоимости товаров не отвечает требуемому запросу. Письмом от№11321/503 от 13.11.2020 подтверждается юридическая взаимосвязь поставщика Cargill и ООО «КАРГИЛЛ», однако документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами не предоставлены, в том числе: а) документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимися взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза (в письме сообщается, что ООО «КАРГИЛЛ» не располагает документами, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров); б) иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров (в письме сообщается, что продавец не предоставлял скидки к цене товара и взаимосвязь не повлияла на ценообразование товара. Цена закупленного пальмоядрового масла близка к проверочной величине, а именно цене, установленной на бирже).

3. Декларант поясняет, что формирование товарной партии происходит исходя из производственной загруженности и необходимости в сырье. Стороны согласовывают цену, исходя из рыночной цены за единицу на бирже на условиях FOB порты Малайзия. На основании заказа заключается контракт на доставку партии на условиях CIF ПАЛДИСКИ, Эстония. В выписке из котировок Томсон Рейтер от 19.05.2020 в качестве предложения на июнь месяц указана цена 532,50 долларов США за тонну на условиях поставки FOB порты Малайзии. Производитель РТ. SARI DUMAI SEJATI выставляет инвойс №4000019959 от 12.06.2020 компании AAA OILS&FATS; PTE (Singapore) на объем в 500 000.000 МТ по цене 520 долларов США за тонну. На просьбу дать пояснения, каким образом происходит формирование цены, что является основой для дополнительных начислений к цене сделки, не имеют возможности предоставить коммерческую конфиденциальную информацию по сделкам третьих компаний. Отсутствие единообразия в оформлении документов на поставляемые товары не позволяет таможенному органу проверить последовательность осуществления всех этапов по приобретению покупателем задекларированной партии товаров на согласованных условиях и, как следствие, формирования стоимости рассматриваемых товаров.

4. В гр. 4 ДТС указан только счет за товар №1 от 30.07.2020, счета за транспортировку и перевалку груза, проведение анализов в сторонней лаборатории и курьерские расходы отсутствуют. Были запрошены пояснения, на основании каких сведений заполнены гр. 17, 18 ДТС. Требовалось пояснение, произведен ли учет этих расходов при формировании структуры таможенной стоимости? Приложением №1 от 16.07.2020 к Договору №2-1/25 от 16.07.2020 оговорены технические параметры и тарифные ставки за перевалку и транзит. Предоставить счета на итоговые суммы и оплату по ним. Счет №97/2020 от 29.07.2020 оформлен на сумму 64419,41 евро за 8589,255 мт по маршруту Порт Палдиски, Эстония - ЖДПП Печоры Псковские (РФ) без указания данных о километраже, характере груза. Стоимость за тонну - 7,5 евро. Ссылка в счете на контракт №2-1/25 от 16.07.2020. В приложении №1 к этому договору перевалки указана цена 10 евро за тонну, транзит - 7,5 евро. Из пояснений в письме №ММБ-1 от 10.08.2020 сумма дополнительных расходов, а именно проведение анализов в сумме 1163,17 евро, транзит по территории Эстонии-2087,85 евро, услуги по перевалке -2783,80 евро, услуги по инспектированию груза -1199,52 евро, составила 7234,34 евро. Расчет дан на груз 8589,255 МТ. Однако, контракт оформлен на 1500.000 МТ, в ДТ 278,380 МТ. Документы и расчеты, подтверждающие вышеперечисленные расходы, отсутствуют. Стоит отметить, что условия поставки CIF Инкотермс 2010 - "Cost, Insurance and Freight" ("Стоимость, страхование и фрахт" указанный порт назначения) означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна (на борт судна) в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, но риск потери или повреждения товара, как и любые дополнительные расходы, возникающие после отгрузки товара, переходят с продавца на покупателя. Из этого следует, что расходы по проведению анализов пальмового масла в лаборатории на территории Латвии должны быть показаны в разделе дополнительных начислений в ДТС. Письмом от 30.10.2020 №б/н появились новые сведения о структуре формирования цены: цена масла 641,36 долл. США/тн включает в себя расходы транспортные расходы, добавление антиоксиданта, страхование, маржинальная прибыль, проведение анализов. Документальные подтверждения отсутствуют.

5. Таможенным органом в ходе дополнительной проверки была запрошена экспортная декларация страны вывоза товаров. Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится вне зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации. Экспортная декларация является важным таможенным документом, необходимым для законного вывоза товара из страны - экспортера в страну -импортёр. Этим документом экспортер уведомляет таможенные власти о вывозимой продукции, предоставляет полную информацию о ней. Согласно международному своду правил INCOTERMS 2010, оформлением экспортной декларации должен заниматься либо продавец товара, либо его покупатель. ООО «КАРГИЛЛ» при совершении таможенных операций была предоставлена экспортная декларация. Исходя из сведений экспортной декларации стоимость груза в количестве 500000.000 тонн составляет на условиях поставки 274054,66 долларов США. Стоимость за тонну составляет 548,11 долл. США/тн. Контрактом зафиксирована цена 641,36 долл. США /тн. Следовательно, подтвердить заявленные декларантом сведения о цене товаров и обстоятельствах сделки с ними, а также соотнести представленный документ с рассматриваемой поставкой, представленная экспортная декларация не позволяет.

Между тем, таможенным органом не учтено следующее.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса).

Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Делая вывод о неподтвержденности заявленной стоимости товаров, таможня указала на непредставление прайс-листа производителя.

Как отметил Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 05.03.2019 по делу №А40-126626/18, прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. …. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

В рассматриваемом случае, заявитель предоставил в таможенный орган данные Малазийской фондовой биржи, информацию о биржевых котировках, предоставленных компанией REFINITIV, которая предоставляет данные по торгам тропическими маслами и их фракциями на малазийской бирже, полученные от Thomson Reuters.

Компания REFINITIV является независимым источником информации по ценам на тропические масла.

Таким образом, заявителем представлен исчерпывающий ответ на запрос таможенного органа в части физического отсутствия прайс-листа. Обществом представлены доказательства отсутствия (несоставления) прайс-листа на ввозимый товар, поскольку указанный товар является биржевым, цены на товар формируются не на основании прайс-листов, а на основании открытых биржевых цен. Заявителем представлено объективное подтверждение отсутствия прайс-листа в силу его невыставления продавцом.

На основании изложенного, доводы таможни о том, что отсутствие прайс-листа препятствует в определении таможенной стоимости товара необоснованны.

Таможенный орган указывает на непредставление обществом документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами, суд указывает следующее.

В силу п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Согласно п. 23 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» поскольку не может быть установлено единого подхода ко всем случаям определения степени близости стоимости сделки с ввозимыми товарами к проверочной величине, то в каждом конкретном случае необходимо учитывать влияние различных факторов, в том числе, сезон, в котором ввозятся товары, и время продажи товаров. Время продажи товаров также может влиять на их цену. Это относится к ряду товаров, продаваемых на рынке или аукционе.

Из материалов дела следует, что заявитель в ДТС-1 указал информацию о биржевых котировках, то есть ценах, по которым товар может быть приобретен любыми, не взаимосвязанными лицами, для его вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. По сопоставимой биржевой цене любое лицо может приобрести товар для его вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Биржевая цена товара является независимым источником цены товара на рынке.

Важной особенностью биржевых товаров является механизм ценообразования. На бирже формируются условия, близкие к идеальной конкуренции. Цена на такие товары зависит в первую очередь от глобального спроса и предложения.

Декларантом были представлены сведения о биржевых котировках на дату заключения Контракта. Цена сделки с товаром, задекларированным Заявителем, сопоставима с биржевыми котировками на дату заключения Контракта.

Поскольку Контракт заключался 19.05.2020, то биржевой ценой, с которой соотносится цена продажи товара, является дата согласования условий и заключения контракта (биржевая цена мая 2020 г.), а не дата отгрузки товара.

В распоряжении таможенного органа имелась информация о биржевых котировках на товар от 19.05.2020 в ходе декларирования Обществом товара (в графе 44 ДТ под кодом 04121/2 «Котировки мировых бирж» указано б/н от 19.05.2020 ДТ №10131010/040820/0003860, что соответствует дате выписки из биржевых котировок, указанных в ДТС-1 в графе 7 раздел «в»).

В ответе на запрос от 13.11.2020 №11321/503 Заявитель предоставил информацию о цене на пальмовое масло в мае 2020 г. по данным компании REFINITIV.

Также были предоставлены в таможенный орган средние статистические экспортные цены на тропические масла, опубликованные на интернет-сайте Совета по пальмовому маслу Малайзии (МРОВ).

В соответствии с п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках.

Согласно п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства;

2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза.

Министерство финансов РФ в своем письме от 12.11.2019 №03-10-11/87064 указало, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов. Таким образом, возможность использования при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров информации о биржевых котировках предусмотрена в рамках действующего регулирования.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

В соответствии с п. 5 Положения о контроле таможенной стоимости при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, таможенным органом не было сообщено декларанту о том, какие именно признаки, по мнению таможенного органа, свидетельствовали о том, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на фактически уплаченную или подлежащую уплате цену.

Доказательств, указывающих на наличие признаков реального влияния взаимосвязи продавца и Заявителя на установленную Контрактом цену ввозимого по ДТ товара, таможенным органом не представлено.

Согласно п. 20 Постановления №49 в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Декларантом раскрыта вся информация по ценообразованию приобретенного товара.

Каких-либо противоречий или документальное неподтверждение заявленных сведений таможенным органом не выявлено.

Таким образом, доводы таможни о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, которая повлияла на цену товара, материалами дела не подтверждены.

Таможня считает, что отсутствие единообразия в оформлении документов на поставляемые товары не позволяет таможенному органу проверить последовательность осуществления всех этапов по приобретению покупателем задекларированной партии товаров на согласованных условиях и, как следствие, формирования стоимости рассматриваемых товаров.

Как пояснил декларант, формирование товарной партии происходит исходя из производственной загруженности и необходимости в сырье. Стороны согласовывают цену, исходя из рыночной цены за единицу на бирже.

В ответе на запрос от 07.10.2020 №11321/503 Декларант пояснил, что на формирование товарных партий влияют многие факторы, а именно: производственные потребности в сырье, наличие того или иного вида масла на рынке, его цена, количество судовых емкостей и иное.

Заявитель пояснил, поскольку масло пальмовое относится к биржевым товарам, то их цена напрямую зависит от уровня цен на бирже на момент торгов. Цена на биржевые товары меняется на ежедневной основе. При сильной волатильности рынка может меняться до двух-трех раз в день.

Заявитель по электронной почте на ежемесячной основе направляет в компанию Cargill International Trading PTE LTD Co., Сингапур информацию о своих потребностях в сырье, а компания Cargill International Trading PTE LTD Co., исходя из этих данных, ведет закупку масла у локальных продавцов. После накопления необходимого объема товара стороны подписывают контракт на поставку масла в оговоренный порт назначения.

Учитывая изложенное, тот факт, что таможенный орган не может отследить формирование товарных партий по обстоятельствам, не зависящим от Общества, не свидетельствует о том, что Обществом заявлена недостоверная стоимость товара.

Таможенный орган ссылается на неподтвержденность формирования структуры таможенной цены.

Между тем, в ответе на запрос от 07.10.2020 №11321/503 Декларант пояснил, что ООО «КАРГИЛЛ» закупило пальмовое масло (масс баланс) у компании Cargill International Trading PTE LTD Co., Сингапур по цене 641,36 дол. США/тн на условиях CIF Палдиски, Эстония.

В цену товара помимо стоимости самого масла включены расходы на доставку товара из Индонезии до порта Палдиски, Эстония и стоимость услуг по страхованию груза.

В ответ на запрос таможенного органа о том, какие компоненты включены в структуру таможенной стоимости, Декларант пояснил, что структура таможенной стоимости в части транспортировки, перевалки определялась на основании следующих документов (ответ исх. №11321/503 от 07.10.2020, №11321/503 от 13.11.2020 на запрос):

Товар отгружен из Индонезии по коносаменту №LBG/PLA-03 от 12.06.2020 в порт Палдиски, Эстония. Указанная перевозка включена в стоимость товара в соответствии с базисом поставки CIF. Оплата данной части перевозки отдельно не выделяется из стоимости товара

В таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10131010/110820/0011321 включены услуги по инспектированию груза в порту Палдиски в размере 1 199,52 евро (протокол №07/2020/PLD от 13.07.2020, д.с. №6 от 29.10.2019 к Договору №02-2018 от 16.10.2018).

В таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10131010/110820/0011321 включены услуги по перевалке масла пальмового в порту Палдиски в размере 2 783,80 Евро (приложение №1 от 16.07.2020 к Договору №2-1/25 от 16.07.2020, счет 96/2020 от 29.07.2020).

Декларант также пояснил, что перевалку масла пальмового в порту Палдински и перевозку товара по территории Эстонии до пункта пропуска Койдула/Печоры-Псковские (Эстонско-российская граница) осуществляла компания «Балтик Ойл Сервис ТОО» согласно договору о предоставлении возмездных услуг от 16.07.2020 №2-1/25. В ответе на запрос от 07.10.2020 №11321/503 были представлены копии счетов на перевалку и перевозку товара из порта Палдиски на станцию ФИО5.

В таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10131010/110820/0011321 также включен транзит по территории Эстонии до пункта пропуска Печоры-Псковские в размере 2 087,85 Евро (приложение №1 к Договору от 2-1/25 от 16.07.2020, счет 97/2020 от 29.07.2020).

Счет за оказание услуг по перевозке №97/2020 от 29.07.2020 был выставлен на всю танкерную партию, находящуюся в порту Палдиски, и не содержит разбивки по транспортным услугам.

В таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10131010/110820/0011321 включены услуги по проведению анализов в порту Палдиски в размере 1 163,17 Евро (Доп. соглашение №4 от 27.08.2019к Договору №02-2018 от 16.10.2018, счет №200092 от 03.08.2020).

Декларантом представлены пояснения по дополнительным расходам представлены в таможенный орган (исх. №ММБ-1 от 10.08.2020 (указаны в гр. 44 ДТ №10131010/110820/0011321 под кодом 04999/0)).

Обществом представлены платежные поручения, а также выписки по счету, подтверждающие фактическое осуществление платежей (ответ на запрос от 07.10.2020 №11321/503)

Декларантом в соответствии с требованиями п. 29 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии №160, в гр. 17 ДТС-1 к ДТ №10131010/110820/0011321 было указано место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары с учетом документального подтверждения таких расходов. Таким образом, Заявителем даны детальные и исчерпывающие пояснения в части структуры таможенной стоимости, включенных в нее расходов, а также представлено документальное подтверждение заявленных сведений.

Таможенный орган фактически не проанализировал представленные Обществом документы и пояснения, в связи с чем доводы об отсутствии сведений о формировании структуры таможенной стоимости являются необоснованными.

В отношении доводов о том, что представленная экспортная декларация не позволяет подтвердить заявленные декларантом сведения о цене товаров и обстоятельствах сделки с ними, а также соотнести представленный документ с рассматриваемой поставкой, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Экспортная декларация не входит в перечень документов, обязательных для представления в таможенный орган при декларировании товара.

Отсутствие экспортной декларации при наличии других документов, содержащих полную информацию (спецификация, инвойс), необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Вместе с тем, заявителем была представлена экспортная декларация от 13.06.2020 №020900-000193-20200613-000724. Сведения, содержащиеся в ней, подтверждают заявленные Обществом в ДТ сведения, в том числе в части таможенной стоимости товара.

Так, Обществом и продавцом (компанией Cargill International Trading Pte Ltd) представлены сведения о цепочке приобретения товара (у кого товар приобретался).

В экспортной декларации указан экспортер товара - РТ SARI DUMAI SEJATI (графа 2), покупатель товара - AAA OILS & FATS PTE LTD (графа 14), получатель товара - ООО «КАРГИЛЛ» (графа 11).

Следовательно, экспортная декларация позволяет идентифицировать поставку товара, движение товара и документально подтверждает заявленные декларантом сведения.

В экспортной декларации на товар указана цена за товар в размере 260 000,00 дол. США (графа 51 экспортной декларации), стоимость фрахта 13 494, 00 дол. США (графа 36 экспортной декларации), стоимость страхования 560, 66 дол. США (графа 37 экспортной декларации).

В графе 21 экспортной декларации указано место погрузки - Думай, в графах 24-26 экспортной декларации указаны место доставки, конечный пункт и страна назначения экспорта - Палдиски, Эстония.

Таким образом, стоимость товара, по которой производственная площадка - компания РТ SARI DUMAI SEJATI продала товар компании AAA OILS & FATS PTE LTD, которая, в свою очередь, реализовала товар продавцу (компании Cargill International Trading Pte Ltd) подтверждается как инвойсом №4000019959 от 12 июня 2020 г., в котором указана цена 260 000, 00 дол. США/тн на условиях поставки FOB, так и экспортной декларацией, в которой указана общая стоимость товара в размере 260 000, 00 дол. США.

Таким образом, у таможенного органа имелась возможность произвести анализ достоверности заявленной таможенной стоимости.

Материалами дела подтверждено, что в качестве документов, необходимых для таможенных целей, в том числе для цели подтверждения заявленной таможенной стоимости, Заявитель представил в таможню таможенные, коммерческие, товаросопроводительные, транспортные и иные документы, а также необходимые дополнительные пояснения.

Данные документы в своей совокупности содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Все предоставленные таможенному органу документы содержат количественно определённую, достоверную информацию о цене сделки, достаточную для определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Действия ООО «КАРГИЛЛ» по принятию товара, его оплате и декларированию также подтверждают факт заключения договора поставки товаров на заявленных условиях.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ №10131010/110820/0011321.

Учитывая изложенное, решение Центральной электронной таможни от 19.11.2020 о внесении изменений по ДТ №10131010/110820/0011321, принято таможенным органом с нарушением норм права.

Означенное, решение таможни повлекло излишнюю уплату таможенных платежей по таможенной декларации №10131010/110820/0011321 в размере 280 020,86 руб.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию таможенного органа в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд






П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2023 по делу №А40-156821/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: С.М. Мухин




ФИО1