Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А76-25753/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-25753/2020
28 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Промышленная группа «Метран», г. Челябинск, (ОГРН <***>) к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица: ФИО2, действующей по доверенности № 9-Д от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Промышленная группа «Метран» (далее – АО ПГ «Метран», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и частичной отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2020 № 320/19.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 10.10.2019 г. по 16.10.2019 г. государственным инспектором первого территориального отдела управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее - УРГСН Министерства), на основании распоряжения № ГСН-2774/19 от 03.10.2019 г., в присутствий представителя АО «ПГ Метран» по доверенности № 177 от 17.06.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО ПГ «Метран» на предмет: фактического состояния объекта по извещению о начале строительства; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В ходе проверки административным органом выявлено следующее нарушение: разрешение на строительство № RU74315000-213-г-2019 выдано АО «ПГ «Метран» 09.09.2019 г. Строительство объекта осуществлялось в период с 08.07.2019 г. по 09.09.2019 г. без оформленного разрешения на строительство, что является нарушением требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Факт выполнения строительных работ в период с 08.07.2019 г. по 09.09.2019 г., подтверждается записями в журнале погружения (забивки) свай и записями в разделе 3 общего журнала работ. В указанный период были выполнены следующие работы, забивка свай, разработка грунта под устройство фундаментов, армирование, установка опалубки и бетонирование фундаментов, ростверков и другие виды работ.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 16.10.2020 № 1/1 (л.д.72-75).

По факту выявленного нарушения 06.11.2019 в отношении юридического лица - АО ПГ «Метран» составлен протокол об административном правонарушений по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (л.д.81-84 том 1).

Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении вручено АО ПГ «Метран» 31.10.2019 (л.д. 80 том 1). На составление и подписание протокола об административном правонарушении присутствовал представитель АО ПГ «Метран» по доверенности № 234 от 05.11.2019

Определением от 11.06.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 17.06.2020, представитель заявителя был извещен о времени и месте отложения рассмотрения рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 101-102, 104 том 1).

При рассмотрении дела об административном правонарушении 17.06.2020 присутствовал представитель АО ПГ «Метран» по доверенности, который дал объяснения (л.д. 105).

Резолютивная часть указанного постановления объявлена 17.06.2020.

19.06.2020 изготовлен полный объем постановления № 320/19, в соответствии с которым АО ПГ «Метран» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, АО ПГ «Метран» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом нормативных положений пункта 4 части 2 статьи 23.56 КоАП РФ, подпунктами 21, 25 пункта 8, пунктом 13 Положения о Министерстве строительства и инфраструктуры Челябинской области, утвержденном Постановлением Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 № 279, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № 320/19 в отношении АО ПГ «Метран» по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ было назначено на 11.06.2020.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель или иной представитель АО ПГ «Метран» извещен заблаговременно (л.д. 104, 105 том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на строительство.

Субъектом данного правонарушения могут выступать как граждане, должностные лица (к которым КоАП РФ приравнивает индивидуальных предпринимателей), так и юридические лица.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 1 статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления

Согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкций, капитального ремонта объекта, капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на оснований договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального Строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Исходя из буквального правового смысла норм, содержащихся в частях 1, 2 и 7 статьи 51, части 4 статьи 52 ГрК РФ, получение разрешения на строительство должно предшествовать осуществлению строительных работ.

Как следует из материалов дела, застройщиком объекта капитального строительства: «Строительство производственного корпуса и административно-бытового здания АО «ЦТ «Метран» (2-й этап) с реконструкцией существующих фундаментов. Строительство и реконструкция объектов инженерной инфраструктуры. Производственный корпус», расположенного по адресу: Челябинская область, Челябинск, Центральный район, пересечение Комсомольского и Новоградского проспектов, является АО «ПГ «Метран», которому Администрацией г. Челябинска 09.09.2019 выдано разрешение на строительство № RU74315000-213-г-2019.

Как установлено в ходе проверки, разрешение на строительство получено АО «ПГ «Метран» 09.09.2019, фактически строительство объекта капитального строительства было начато 08.07.2019 г., то есть в период с 08.07.2019 г. по 09.09.2019 г. строительство объекта осуществлялось с нарушением части 2 статьи 51 ГрК РФ.

Факт осуществления работ за спорный период с 08.07.2019 г. по 09.09.2019 г. на объекте без разрешения на строительство подтверждается и заявитель не оспаривает, указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом.

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина АО ПГ «Метран» в совершении вышеназванного правонарушения установлена Министерством при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия (бездействие) АО ПГ «Метран» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не усматривает.

Доводы заявителя о вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении за день до назначенного дня рассмотрения, судом отклоняются.

Заявитель указывает, что за день до окончания рассмотрения дела Министерство уже сформировало счет на оплату штрафа по делу об административном правонарушении № 320/19 в размере 500 000 руб.

С учетом представленных Министерством документов и письменных пояснений по порядку получения номера счета для оплаты административного штрафа, суд приходит к выводу, что указанное разночтение имело место вследствие разницы во времени.

Сведения, направляемые в ГИС ГМП от Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в Федеральное казначейство (Челябинской области) фиксируются по местному времени г. Челябинска, а в Федеральном казначействе (УФК по Челябинской области) отображаются по московскому времени (с разницей в - 2 часа от местного времени г. Челябинска).

Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области в УФК по Челябинской области 17.06.2020 г. в 13:14:08 (местное время г. Челябинска) был направлен запрос о начислении административного штрафа в размере 500 000 руб. по делу об административном правонарушении № 320/19, идентификатор запроса 255827, УИН 0000587207923663925088983. В строке, обязательной для заполнения «дата начисления суммы, подлежащей уплате плательщиком» указана только дата 17.06.2020 без указания времени, при этом программа автоматически обнулила время начисления 0:00:00. Согласно сведениям, предоставленным УФК по Челябинской области, дата выставления начисления указана 16.06.2020 22:00:00 (московское время), дата загрузки начисления в систему 17.06.2020 11:14:15 (московское время).

Поэтому на портале госуслуг в личном кабинете АО «ПГ «Метран» сведения отразились как: «номер счёта: 0000587207923663925088983 от 16.06.2020».

Кроме того, Министерством было представлено «Руководство пользователя ГИС в ППУ2», согласно разделу 5.6 которого, указание времени не является обязательным.

Также, само по себе направление запроса о формировании УИН для зачисления административного штрафа, являющееся не процедурным элементом производства по делу об административном правонарушении, а технической операцией, не может свидетельствовать о том, что дело об административном правонарушении фактически рассмотрено до момента направления указанного счета, что административным органом были нарушены требования к объективному и беспристрастному исследованию обстоятельств дела об административном правонарушении.

Более того, 17.06.2020 представитель заявителя по доверенности принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, давал объяснения, приобщал к материалам дела письменные пояснения, что свидетельствует о том, что резолютивная часть оспариваемого постановления не была вынесена 16.06.2020. Соответственно, права заявителя как участника производства по делу об административном правонарушении не были нарушены Министерством.

При этом заявитель не представил в материалы дела доказательств, прямо опровергающих факт рассмотрения дела об административном правонарушении 17.06.2020 и составления полного текста постановления 19.06.2019.

При этом нарушения трехдневного срока направления оспариваемого постановления от 19.06.2020 (пятница) в адрес АО ПГ «Метран» Министерством допущено не было, поскольку 24.06.2020 объявлено Указом Президента РФ от 29.05.2020 № 345 нерабочим день с сохранением заработной платы, а 25.06.2020 в адрес Министерства поступило заявление АО ПГ «Метран» о получении оспариваемого постановления нарочным.

В силу частей 1, 2 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как отмечается в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 № 305-АД17-20595 по делу № А40-201975/2016, из названных положений не следует, что отложение составления мотивированного постановления на срок, более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, является безусловным основанием для признания постановления незаконным. Разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», на которые сослались суды, предполагают, что нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, если они не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом мотивированное постановление составляется уже после окончания разбирательства дела и объявления резолютивной части постановления, вследствие чего нарушение указанного трехдневного срока, которое к тому же не является пресекательным, не может препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Как следует из части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Положения КоАП РФ не устанавливают, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении мотивированного постановления после объявления его резолютивной части.

Кроме того, поскольку день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, именно на этот день должно обеспечиваться соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных в статье 4.5 КоАП РФ.

Аналогично срок отправки постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным, а его незначительное нарушение само по себе не влечет незаконность постановления по делу об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя о нарушении Министерством процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении прав заявителя.

В частности, несоблюдение административным органом срока рассмотрения дела об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1688-О, устанавливая срок на рассмотрение дела об административном правонарушении в части 1 статьи 29.6 КоАП Российской Федерации, законодатель не признает данный срок пресекательным. Вместе с тем с учетом наличия срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 этого же Кодекса), определяющего временные пределы вынесения постановления по делу об административном правонарушении, данное регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Таким образом, суд не устанавливает наличия процедурных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного АО ПГ «Метран» нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным ввиду отсутствия исключительности в его характере, поскольку совершенное обществом правонарушение наносит вред охраняемым общественным отношениям, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, в постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе привлечение общества к ответственности впервые (обратного административным органом не доказано), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного правонарушения, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменить ООО ПГ «Метран» наказание в части назначения административного штрафа в размере 500 000 руб., снизив его до 250 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 19.06.2020 №320/19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенное акционерному обществу «Промышленная группа «Метран», г. Челябинск, (ОГРН <***>) административное наказание в виде административного штрафа снизить до размера 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов