Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А45-9697/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-9697/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Киреевой О.Ю.,

судей


Афанасьевой Е.В.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парнас-Групп» (№ 07АП-10985/2023) на решение от 14.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9697/2023 (судья Ануфриева О.В.) по иску Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Парнас-Групп» (д.п. Мочище, Новосибирская область, ОГРН <***>), о взыскании убытков в сумме 759 946, 81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу (далее – управление, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Парнас-Групп» (далее – ООО «Парнас-Групп», ответчик) убытки в размере 759 946,81 руб., возникшие в результате несения расходов по хранению и уничтожению изъятой алкогольной продукции (в редакции уточнений от 18.09.2023, принятых судом).

По ходатайству представителя истца суд с порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил наименование Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2023 (резолютивная часть объявлена 07.11.2023) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО «Парнас-Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что суд неправомерно применил нормы, регламентирующие убытки в рамках гражданских правоотношений; в силу прямого указания КоАП РФ вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении в рамках рассмотренного дела; управлением не было указано, каким образом общество нарушило какие-либо права управления, в связи с чем, управление было вынуждено понести расходы; отсутствуют также доказательства причинения обществом управлению имущественного ущерба и доказательства наличия у Управления упущенной выгоды, возникшей из-за действий общества; судом первой инстанции неправомерно включена сумма налога на добавленную стоимость в состав убытков.

От Управления в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Парнса-Групп» отказать, решение суда оставить без изменения, отмечая, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Парнас-Групп» в пользу Управления убытков. Доводы Общества о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а также о чрезмерности взыскиваемых убытков с учетом обстоятельств дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда, они лишь основаны на субъективной оценке общества, что не может повлечь за собой отмену вынесенного судебного акта.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

В судебном заседании руководитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 04.03.2024 судебное заседание откладывалось на 08 апреля 2024 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда, истцу предложено представитель письменные мотивированные документально обоснованные пояснения по доводу ответчика о неправомерном включении суммы налога на добавленную стоимость (НДС) в состав убытков, имеет ли истец возможность иным способом возместить НДС.

От истца поступили пояснения, в которых указал, что вследствие незаконных действии ООО «Парнас-Групп» (нелегальный оборот алкогольной продукции) административный орган должен был применить меру обеспечения производства по делу в виде изъятия в силу прямого указания закона, в связи с чем Федеральным бюджетом понесены убытки, связанные с необходимостью оплаты услуг, по вывозу/хранению и уничтожению предметов административного правонарушения, оказанных АО «Росспиртпром», на основании заключенных государственных контрактов на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта от 09.12.2019 № 0173100005119000027; № К-164/08-02; № К-127/05-04; № К-1/05-04. Общая стоимость услуг АО "Росспиртпром" по вывозу и хранению изъятой у ООО "Парнас-Групп" алкогольной продукции составила 759 946 руб. 81 коп.Указанные средства оплачены Управлением в пользу АО "Росспиртпром" за счетсредств федерального бюджета. Следовательно, требования истца направлены на возмещение расходов, понесенных федеральным бюджетом. Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками не является налогоплательщиком, финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и ее территориальных органов осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете, возможность иным способом возместить НДС у истца отсутствует.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено су дом, 28.12.2020 Управлением в отношении ООО «Парнас-Групп» составлен протокол об административном правонарушении № 0301/081020/05201, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, который в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения и принятия решения по существу.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - постановление Правительства № 1027) утверждены, в том числе, Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3,8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 данных Правил вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром» на основании государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром», на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта. (Государственные контракты №0173100005119000027 от 09.12.2019; ПС №К-164/08-02 от 24.12.2020 г. (далее - Контракты).

Оплата услуг по вывозу и хранению изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции осуществлена из федерального бюджета. Алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Парнас-Групп» изъята из оборота и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» на основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции 08.10.2020 № уЗ-19257/11-07 и акта приема-передачи продукции и (или) предметов от 09.10.2020 № уЗ-19257/11-07.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2021 №5-282/2021 ООО «Парнас-Групп» привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с направлением изъятой из оборота алкогольной на уничтожение. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 02.12.2021.

По делу об административном правонарушении административным органом понесены расходы - затраты федерального бюджета на вывоз, хранение и уничтожение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Расчет стоимости затрат по вывозу/перевозке и хранению алкогольной продукции за период с 09.10.2020 по 25.01.2022 указан в справке-расчете о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 25.01.2022, предоставленной АО «Росспиртпром», в акте приема-сдачи услуг по уничтожению продукции от 28.02.2022 №АП-6.

Ссылаясь на то, что в результате совершённого ответчиком административного правонарушения федеральный бюджет понёс расходы, связанные с необходимостью перевозки, хранения и уничтожения изъятых предметов административного правонарушения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управлением не было указано, каким образом общество нарушило какие-либо права управления, в связи с чем, управление было вынуждено понести расходы; отсутствуют также доказательства причинения обществом управлению имущественного ущерба и доказательства наличия у Управления упущенной выгоды, возникшей из-за действий общества, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Из материалов дела следует, что Алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПАРНАС - ГРУПП» ИНН <***> изъята из оборота и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» на основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции 08.10.2020 № уЗ-19257/11-07 и акта приема-передачи продукции и (или) предметов от 09.10.2020 № уЗ-19257/11-07, впоследствии алкогольная продукция уничтожена, в связи с чем, возникли убытки, связанные с вывозом, хранением и уничтожением алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, за возмещением которых истец обратился в суд в рамках настоящего дела.

В силу статьи 14.19 КоАП РФ противоправным признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Состав вменяемого обществу правонарушения с учетом требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлен судебным актом.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения являются издержками по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1); издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику (часть 3); размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (часть 4).

В случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий - с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2981-О).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», алкогольная продукция, изъятая у ответчика направлена на уничтожение в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430.

Материалам дела подтверждено, что оплата услуг по вывозу, хранению и уничтожению изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции осуществлена из федерального бюджета.

Факт причинения истцу убытков в результате вынужденного несения расходов на вывоз, хранение и уничтожение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, необходимость несения данных расходов, размер убытков, предъявленный истцом к взысканию, ответчиком не опровергнут, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил нормы, регламентирующие убытки в рамках гражданских правоотношений, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Доводы о том, что силу прямого указания КоАП РФ вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении в рамках рассмотренного дела, также признаются несостоятельными. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления от 11.07.2017 № 20-П, от 21.01.2019 № 6-П, от 15.07.2020 № 36-П, определения от 20.02.2002 № 22-О, от 25.02.2010 № 317-О-О, от 25.11.2010 № 1560-О-О, от 29.09.2011 № 1150-О-О).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела, обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Отклонению также подлежит и довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно включена сумма налога на добавленную стоимость в состав убытков, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154, финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и ее территориальных органов осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Материалами дела подтверждается, что оплата услуг по вывозу/хранению и уничтожению изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции осуществлена из федерального бюджета.

Вследствие незаконных действий ООО «Парнас-Групп» административный орган должен был применить меру обеспечения производства по делу в виде изъятия в силу прямого указания закона, в связи с чем Федеральным бюджетом понесены убытки, связанные с необходимостью оплаты услуг, по вывозу/хранению и уничтожению предметов административного правонарушения, оказанных АО «Росспиртпром» на основании заключенных государственных контрактов на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта от 09.12.2019 № 0173100005119000027; № К-164/08-02; № К-127/05-04; № К-1/05-04.

Общая стоимость услуг по вывозу, хранению, уничтожению изъятой у ООО «Парнас-Групп» алкогольной продукции составила 759 946 руб. 81 коп. Указанные средства оплачены Управлением за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, как обоснованно указывает истец, требования истца направлены на возмещение расходов, понесенных федеральным бюджетом.

Истец указывает, что суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и подлежат зачислению в соответствующий бюджет по наименованию кода классификации доходов федерального бюджета «Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)» по КБК 160 1 13 02991 01 6000 130 с наименованием источника доходов «Поступления от возмещения расходов(убытков) за вывоз, демонтаж, хранение и уничтожение (утилизацию) имущества, понесенных в рамках осуществления мероприятий по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». (Приказ Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками №121 от 25.03.2024 О внесении изменений в приложения № 1 и № 3 к приказу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 29 декабря 2023 г. № 561 «Об осуществлении полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета центральным аппаратом и территориальными органами Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками»

Поскольку Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками не является налогоплательщиком, финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и ее территориальных органов осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете, возможность иным способом возместить НДС у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения суммы налога на добавленную стоимость из состава убытков, в данном случае не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9697/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО1