Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № А21-566/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-566/2019
07 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15221/2019) АО Страховое "ВСК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2019 по делу № А21-566/2019 (судья Широченко Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Центрального Банка РФ (Банк России) в лице Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка РФ

к САО "ВСК"

3-е лицо: Савицкий С.И.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (адрес: 236022, г. Калининград, ул. Шиллера, д. 2; далее – Управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 1027700186062, адрес: 121552, Москва, ул. Островная, д. 4; далее – САО «ВСК», Общество, ответчик) к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.04.2019 суд первой инстанции привлек САО «ВСК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, САО «ВСК» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 10.06.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение Савицкого Станислава Игоревича (далее - Потерпевший) относительно возврата страховой премии при досрочном прекращении договора ОСАГО.

Управлением в адрес САО «ВСК» направлен запрос о представлении соответствующих сведений и документов исх. № С59-5-19/7208 от 03.07.2018.

Как следует из документов, представленных САО «ВСК» в ответ на Запрос, 05.04.2018 САО «ВСК» от Савицкого С.И. было получено заявление о досрочном прекращении договора ОСАГО ЕЕЕ № 1025165330, в связи с заменой собственника транспортного средства.

Согласно представленной САО «ВСК» копии платежного поручения № 127527, сумма страховой премии, подлежащей возврату не позднее 19.04.2018 в связи с досрочным прекращением договора ОСАГО ЕЕЕ № 1025165330 на основании заявления от 05.04.2018, перечислена в пользу Савицкого С.И. лишь 02.07.2018.

По данному факту 15.01.2019 должностным лицом Управления в отношении САО «ВСК» составлен протокол № ТУ-27-ЮЛ-18-23175/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения административной процедуры при составлении протокола об АП, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

САО «ВСК» имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0621 - 03 от 11.09.2015.

Согласно пункту 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, далее - Правила № 431-П) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО, в том числе, в случае замены собственника транспортного средства.

На основании пункта 1.16 Правил № 431-П страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Правил № 431-П, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования. Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 Правил № 431-П.

Таким образом, Страховщиком нарушены требования пункта 1.16 Правил № 431-П в части срока возврата части страховой премии, причитающейся Заявителю в связи с досрочным прекращением договора ОСАГО.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Положениями части 1 и части 4 статьи 30 Закона № 4015-1 определено, что лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.

Частью 1 статьи 32 Закона № 4015-1 предусмотрено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм страхового законодательства Российской Федерации.

САО «ВСК» является субъектом страхового дела и в соответствии с лицензией ОС № 0621 - 03 от 11.09.2015 вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения САО «ВСК» в установленный срок обязанности по осуществлению выплаты части страховой премии по заявлению Савицкого С.И., в материалы дела САО «ВСК» не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении САО «ВСК» лицензионных требований, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая изложенное апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение норм страхового законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в действиях Общества содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения, вменяемое Обществу, совершено 20.04.2018, протокол об административном правонарушении составлен 15.01.2019.

На момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела 17.04.2019 срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Привлечение Общества к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, незаконно.

Решение суда первой инстанции, при таких обстоятельствах подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного Управлением требования, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 апреля 2019 года по делу № А21-566/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


А.Б. Семенова