Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А50-27499/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17724/2019-АКу
г. Пермь
05 декабря 2019 года
Дело № А50-27499/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 октября 2019 года, принятое судьей Герасименко Т.С. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-27499/2019

по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Инвайт»

(ОГРН 1125902002786, ИНН 5902887816)

о взыскании финансовых санкций в размере 5 500 рублей,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Инвайт» (далее – должник, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль – декабрь 2017 года в размере 5 500 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом Пенсионный фонд, обратился с апелляционной, жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что в дополняющей форме сведения были представлены на застрахованных лиц, информация в отношении которых ранее страхователем не предоставлялась, следовательно, не может трактоваться как исправление ошибок в ранее представленных сведениях либо дополнение ранее представленных сведениях о застрахованных лицах.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного Фонда в ходе проверки, проведенной в отношении страхователя, в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М, и форме СЗВ-СТАЖ за 2017 выявило нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся, в предоставлении учреждением неполных и недостоверных данных по формам, определенным Пенсионным фондом Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.01.2019.

Пенсионным фондом приняты решения от 22.02.2019 №№ 203S19190003796, 203S19190003797, 203S19190003798, 203S19190003799, 203S19190003800, 203S19190003803, 203S19190003741, 203S19190003742, 203S19190003744, 203S19190003745, 203S19190003746 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которыми должник привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в общем размере 5 500 руб.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлены требования об уплате финансовых санкций от 22.03.2019 со сроком исполнения до 09.04.2019.

Поскольку в установленный требованием срок задолженность не была уплачена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении требований фонда, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

Неисполнение требования явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 31.12.2016 г.).

В части 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 г. законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Ранее, до 31.12.2016, аналогичная норма содержалась в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управлением не соблюден предусмотренный пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации 10-дневный срок для составления акта проверки.

При этом само по себе нарушение срока составления акта проверки не влечет отказ в удовлетворении требований по указанному основанию.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 17.03.2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применимой при рассмотрении настоящего спора в связи с тождественностью правового регулирования процедуры взыскания налогов и страховых взносов, пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция о применении указанных положений изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 г. N 302-КГ18-6775.

В соответствии с положениями статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

С учетом изложенного и положений статьи 17 Закона N 27-ФЗ предельный срок взыскания с должника неуплаченных сумм санкций включает в себя: 10 дней на проведение проверки и составление акта + 5 дней на направление акта + 15 дней со дня получения на представление страхователем возражений + 10 дней на вынесение решения (+ 1 месяц) + 5 дней на вручение решения + 10 дней со дня вручения на вступление в силу решения по проверке + 10 дней на направление требования + 10 календарных дней на исполнение требования со дня его получения, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании + 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Из представленных документов следует, что по результатам сверки данных формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год (представлена 15.02.2018) и информации налогового органа за расчетные периоды 2017 года Управлением выявлено расхождение в отношении одного застрахованного лица, на которое не представлены сведения по форме СЗВ-М за февраль – декабрь 2017 года.

При этом с учетом срока проведения камеральной проверки формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год акты о выявлении правонарушения составлены с нарушением срока – 16.01.2019, что свидетельствует о нарушении Управлением процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение сроков на принятие мер по взысканию данной санкции.

Обращение взыскателя в суд с исковым заявлением 23.08.2019 совершено с пропуском срока взыскания финансовой санкции. Кроме того, заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ, не содержит.

Таким образом, заявителем утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в сумме 5500 руб. в связи с истечением установленного срока на ее взыскание. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в соответствии с абзацем 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения составляет три года со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем случае с даты выявления управлением нарушения, с учетом совокупных сроков, предусмотренных законодательством для составления акта о выявлении правонарушения, направления акта страхователю, направления возражений на акт, вынесения решения, направления решения страхователю, вступления решения в законную силу, вынесения требования, направления его страхователю, срока для исполнения требования, 6-месячного срока со дня истечения срока для исполнения требования, следует, что уже ко дню обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, срок обращения истек.

Кроме того, привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, Фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Из текста решений от 22.02.2019 №№ 203S19190003796, 203S19190003797, 203S19190003798, 203S19190003799, 203S19190003800, 203S19190003803, 203S19190003741, 203S19190003742, 203S19190003744, 203S19190003745, 203S19190003746 следует, что должнику вменяется состав правонарушения, выразившийся в неполноте и недостоверности предоставления сведений в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за февраль – декабрь 2017 года.

При этом решения не содержит анализа, по которому Фонд пришел к выводу о допущенных нарушениях именно в СЗВ-М февраль – декабрь 2017 года, а не сведениях, представляемых по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, отсутствует анализ того, что являются ли спорные лица – застрахованными лицами.

Кроме того, из решения невозможно установить, на основании каких документов пенсионный фонд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между страхователем и указанными в решении лицами.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А50-27499/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В.Борзенкова