Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А60-16448/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16448/2024
26 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Барышниковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16448/2024 по заявлению ООО «ЛИГА ЖКХ» (ИНН <***>) к Департаменту ГЖИСН по Свердловской области (ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 26.03.2024 №29-05-33/7990 о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2024, предъявлен паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12..2023, предъявлено удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В арбитражный суд 29.03.2024 поступило заявление ООО «ЛИГА ЖКХ» (ИНН <***>) к Департаменту ГЖИСН по Свердловской области (ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 26.03.2024 № 29-05-33/7990 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 05.02.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

От заинтересованного лица 15.04.2024 поступил отзыв на заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лига ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом и паркингом, расположенным по адресу: <...>.

На основании решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 15.02.2024 года №29-08-24-47 в отношении ООО «Лига ЖКХ» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к содержанию общего имущества собственников помещений в МКД (паркинга)

В отношении ООО «Лига ЖКХ» 20.03.2024 составлен протокол № 29-08-30-33 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен по результатам выездной внеплановой проверки, проведенной 22.02.2024.

В ходе проверки выявлены разрушения отделочного слоя стен в паркинге, наличие сухих следов промочек, промерзание конструкций в паркинге, разрушение напольного покрытия в паркинге по адресу: <...>, ненадлежащее состояние двери в подъезде № 3 многоквартирного дома № 22/7 по ул. Азина в г. Екатеринбурге. По результатам проверки составлен акт от 22.02.2024 № 29-08-25-37.

Дело рассмотрено Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 26.03.2024.

Постановлением от 26.03.2024 №29-05-33/7990 общество привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Заявитель, полагая, что постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении является незаконными, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ иные лицензионные требования, не указанные в части 1 статьи 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная компетенция реализована Правительством Российской Федерации путем принятия постановления от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение N 1110).

На основании п.п. «а», пп. «б» п. 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно указанным нормам управляющая организация осуществляющая управление многоквартирным домом, является лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень).

Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Неисполнение лицензиатом требований вышеуказанных нормативных правовых актов является нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а», пп. «б» п. 3 Положения № 1110.

В соответствии с решением лицензионной комиссии Свердловской области, ООО «Лига ЖКХ» (далее – Общество) предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области от 21.04.2015 № 083. В соответствии с реестром лицензий Свердловской области, многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> (с 01.09.2022), д. 22/7 (с 01.07.2022), включены в перечень домов, управление которыми осуществляет Общество.

На основании поступивших обращений от 23.01.2024 № 29-01-01-2441/1, от 02.02.2024 № 29-01-01-3889/2 и решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) от 15.02.2024 №29-08-24-47 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к содержанию общего имущества собственников помещений по адресу: <...> (паркинга).

В ходе проверки выявлено следующее: разрушение отделочного слоя стен в паркинге, наличие сухих следов промочек, промерзание конструкций в паркинге, разрушение напольного покрытия в паркинге по адресу: <...>, ненадлежащее состояние двери в подъезде № 2 многоквартирного дома № 22/7 по ул. Азина в г. Екатеринбурге.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 22.02.2024 № 29-08-25-37.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и составления в отношении общества протокола от 20.03.2024 № 29-08-30-33 об административном правонарушении.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пп. «з» п. 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а" - "д" п. 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п. 11 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов: проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

В соответствии с п. 12 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, относится:

-проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов);

-при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п. 13 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, относится:

- проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт.

В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п. 3.2.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

- требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

В соответствии с п. 4.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку;

- устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

- предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов;

- восстановление защитно-отделочных покрытий;

- периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Следовательно, ООО «Лига ЖКХ» в силу приведенных норм действующего законодательства является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания общего имущества в данном многоквартирном доме.

В качестве доводов об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ заявитель указывает, что в ходе эксплуатации указанного многоквартирного дома ООО «Лига ЖКХ» выявлены дефекты мест общего пользования указанных многоквартирных домов, так, 09.02.2024 управляющая компания уведомила ООО «Специализированный Застройщик «ПРОСПЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «АстраСтройКомплекс» о проведении совместного обследования, которое состоялось 14.02.2024, на обследование Застройщик и его генеральный подрядчик не явились, соответственно ООО «Лига ЖКХ» провела обследование самостоятельно с составлением акта осмотра.

В настоящее время ООО «Лига ЖКХ» заключен договор с Региональным центром оценки и экспертизы, предметом договора является проведение строительно-технической экспертизы подземного паркинга, расположенного по адресу: <...>. ООО «Лига ЖКХ» после получения результатов экспертизы намерена обратится в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиям обязать ООО «Специализированный Застройщик «ПРОСПЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» устранить выявленные недостатки. Заявитель указывает, что постановление от 26.03.2024 №29-05-33/7990 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области принуждает общество к нарушению условий гарантийных обязательств в течении их действия.

По мнению заявителя, ООО «Лига ЖКХ» не бездействует и принимает меры к устранению нарушений, а работы, произведенные застройщиком с нарушением технических регламентов допущенные при строительстве, ставят в вину обществу, тогда как ремонтно-восстановительные работы в рамках гарантийных обязательств в настоящее время производит застройщик.

Вместе с тем указанные доводы отклоняются судом.

Как следует из обращений заявителя в адрес Департамента, проблема с протечками в паркинге возникла еще в 2022 году, то есть является длящейся, не одномоментной, при том общество длительное время бездействует.

Общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД с 01.07.2022 и 01.09.2022 должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, должно было и могло своевременно принять все зависящие меры к недопущению нарушений. При этом организация мер в отношении застройщика МКД организована только в феврале 2024 года.

Кроме того, обязанность по соблюдению установленных лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена на Общество.

Сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии. Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно (п. 30 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)).

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается нарушение заявителем лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и наличие в действиях (бездействии) ООО «Лига ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи статья 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «Лига ЖКХ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Заявитель обладал всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должен был и мог предвидеть нарушения законодательства, должен был и мог принять все возможные для него меры к недопущению нарушений. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению лицензионных требований. ООО «Лига ЖКХ» является единственным лицом, обеспечивающим сохранность, управление и надлежащее содержание общего имущества в МКД и несет обязанность по соблюдению общеобязательных требований, направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, о проявлении заявителем должной заботливости и осмотрительности при осуществлении деятельности. Исполнение вышеуказанных обязательств является лицензионным требованием.

Таким образом, именно заявитель является ответственным лицом за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое не исполнило возложенные на него обязанности принятия своевременных необходимых мер для недопущения порчи общего имущества, на что указывает, в том числе, непроведение ремонта с момента начала управления МКД, а при возникновении необходимости - его фактического восстановления в кратчайшие сроки, в чем и заключается вина лицензиата.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наличие постоянных протечек, влаги в паркинге, промерзаний влечет за собой негативное влияние на несущие конструкции, возможность их разрушения и просадки, возникновения плесени, что препятствует замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом верно применена минимальная санкция в размере 125 000 руб. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом положения п. 3.2, п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований снижения штрафа в размере ниже менее половины минимального размера административного штрафа у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья М.Ю. Грабовская