Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А39-5507/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«22» декабря 2021 года Дело № А39-5507/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2021.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт «Саранск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.11.2021 по делу № А39–5507/2021, принятое по заявлению акционерного общества «Международный аэропорт «Саранск» о признании незаконными и отмене пункта 10 постановления Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.04.2021 № 92 и пункта 10 представления от 28.04.2021 №92/21.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


На основании распоряжения от 23.03.2021 №РП-310-365-о Волжско-Окским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Управление) в период с 05.04.2021 по 16.04.2021 в отношении акционерного общества «Международный аэропорт «Саранск» (далее по тексту – Общество) проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения требований промышленной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 16.04.2021 №рп-310-365- о/А/21.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 21.04.2021 № 75 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы административного дела, должностное лицо Управления вынесло постановление от 28.04.2021 №92 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Кроме того 28.04.2021 Обществу выдано представление № 92/21 об причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с пунктами 10 данных постановления и представления

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 01.11.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду пропуска процессуального срока на обжалование.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. Указывает, что причины нарушения Обществом срока подачи заявления в суд не выяснялись, и вопрос о применении последствий несоблюдения указанного срока не обсуждался.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, копия оспариваемого постановления от 28.04.2021 № 92 и представления от 28.04.2021 № 92/21 получены Обществом 28.04.2021, о чем свидетельствует отметка на оспариваемых актах о получении генеральным директором Общества ФИО2 с указанием даты получения – 28.04.2021.

Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, десятидневный срок на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления от 28.04.2021 №92 истек 20.05.2021.

Поскольку Общество направило в арбитражный суд рассматриваемое заявление лишь 25.05.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №43091095256958), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о пропуске Обществом срока на оспаривание указанного постановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в связи с чем довод Общества о том, что в ходе судебного разбирательства вопрос о пропуске срока не обсуждался нельзя признать обоснованным.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 28.04.2021 № 92.

В отношении требования о признании незаконным представления от 28.04.2021 № 92/21 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае трёхмесячный срок для обжалования представления от 28.04.2021 № 92/21 Обществом не пропущен, следовательно, требование о признании незаконным указанного представления суду первой инстанции следовало рассмотреть по существу.

Между тем, данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

В оспариваемом пункте Обществу вменяется нарушение требования пункта 4 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 (далее – Правила № 531) и пункта 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент № 870), выразившееся в несанкционированном изменении сети газопотребления - в котельной № 3 на котлах VITOPLEX - 100 (1700 кВт) установлены горелочные устройства ELCO VGL 06.2100 КМ, вместо ELCO №6.2400 GL-RZ3, которые не соответствуют проектной документации, что отражено в акте проверки от 16.04.2021 № рп-310-365-о/А/21.

По результатам той же проверки Обществу выдано предписание от 16.04.2021 № РП-310-365-о/П/21, в пункте 11 которого отражено данное нарушение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.09.2021 по делу №А39-4740/2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, обжалуемый пункт указанного предписания признан законным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным пункта 10 представления от 28.04.2021 № 92/21 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.11.2021 по делу № А39–5507/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт «Саранск» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья Т.В. Москвичева


Судьи А.М. Гущина


М.Н. Кастальская