Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А32-13097/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-13097/2022

30.08.2022


Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022

Полный текст решения изготовлен 30.08.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МКУ «Служба заказчика администрации МО БР»

1. к заместителю директора Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2

2. к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

о признании


при участии:

от заявителя: ФИО3, и.о. руководителя

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: ФИО4, представитель по доверенности

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика администрации муниципального образования Белореченский район» (сокращенное наименование - МКУ «Служба заказчика администрации МО БР») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю директора Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2, к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 21-050/ЮЛ/2 от 22.12.2021.

Основания требований подробно изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, и ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва и акта дополнительного обмера отдельных видов работ по объекту от 08.07.2022.

Ходатайство удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заинтересованного лица 1.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 22.12.2021 заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2, при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 07.12.2021 № 21-050/ЮЛ/2, в отношении юридического лица - МКУ «Служба заказчика администрации МО БР» принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №21-050/ЮЛ/2, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 928,04 руб.

По результатам рассмотрения дела было установлено, что с целью финансового обеспечения строительства объекта «ВОП Родники» между Минздравом Краснодарского края и администрацией МО Белореченский район заключены соглашения о предоставлении субвенций из краевого бюджета муниципальному бюджету.

Сверкой объемов оплаченных работ по объекту «Здание амбулатории врача общей практики в поселке Родники Белореченского района» и фактически выполненными, зафиксированными актом осмотра и обмера отдельных видов работ от 30.09.2021, выявлены факты завышения объемов оплаченных работ и ошибки при исчислении сметной стоимости строительных материалов и оборудования (арифметические ошибки).

Таким образом, общая сумма бюджетных средств, использованных МКУ «Служба заказчика муниципального образования Белореченский район» не по целевому назначению, при строительстве объекта «Строительство здания амбулатории врача общей практики в поселке Родники Белореченского района» составила 98 560,80 рублей.

Заявитель с указанными выводами департамента не согласился, и заявил ходатайство о назначении независимой строительной экспертизы, которое было оставлено без удовлетворения, поскольку в материалы дела приобщен акт осмотра объекта и обмера отдельных видов работ по объекту от 30.09.2021, составленный комиссионно.

Полагая постановление от 22.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №21-050/ЮЛ/2 незаконным и необоснованным, учреждение обратилось с заявлением в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Объектом правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ являются бюджетные отношения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Субъектами правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ могут быть юридические лица - получатели бюджетных средств и их должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ характеризуется исключительно умыслом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол № 21-050/ЮЛ-2 об административном правонарушении от 07.12.2021 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении уведомлением от 30.11.2021; протокол № 21-050/ЮЛ-2 об административном правонарушении составлен 07.12.2021 при участии законного представителя - руководителя МКУ «Служба заказчика администрации МО БР» ФИО5, содержит подпись указанного лица об ознакомлении с протоколом, о разъяснении прав и обязанностей, о получении копии протокола; содержит ссылку на объяснения представителя.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09.12.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении № 21-050/ЮЛ-2 назначено на 21.12.2021 в 11 час. 00 мин.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя учреждения - руководителя МКУ «Служба заказчика администрации МО БР» ФИО5, которому разъяснены права и обязанности, что подтверждается распиской от 21.12.2021.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что доводов о наличии допущенных административным органом процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления, как оснований незаконности оспариваемого акта антимонопольного органа, в поступившем в суд заявлении не имеется; процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления допущено не было; порядок применения административного наказания соблюден; копия оспариваемого постановления получена заявителем.

Постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее также - департамент, административный орган) от 22.12.2021 № 21-050/ЮЛ/2 МКУ «Служба заказчика администрации МО БР» привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 4 928,04 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный факт нецелевого использования средств краевого бюджета в размере 98 560,80 рублей.

По существу допущенного правонарушения, выразившегося в нецелевом использовании средств краевого бюджета в размере 98 560,80 рублей, судом установлено следующее.

В рамках реализации мероприятий по строительству и реконструкции объектов здравоохранения в Краснодарском крае при реализации государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 №966, министерством здравоохранения Краснодарского края администрации МО Белореченский район предоставлены субвенции на строительство объектов:

- «Здание амбулатории врача общей практики в поселке Родники Белореченского района Краснодарского края» (адрес объекта: РФ, <...>) (далее - объект «ВОП Родники») и

- «на разработку проектно-сметной документации здания ВОП в п. Заречный» (далее - объект «ВОП Заречный»).

С целью финансового обеспечения строительства объекта «ВОП Родники», между министерством здравоохранения Краснодарского края и администрацией МО Белореченский район заключены соглашения о предоставлении субвенций из краевого бюджета муниципальному бюджету, в том числе Соглашение о предоставлении средств краевого бюджета в форме субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий в 2020 году по строительству зданий, включая проектно-изыскательские работы, для размещения фельдшерско-акушерских пунктов, фельдшерских пунктов, врачебных амбулаторий и офисов врача общей практики, а также строительство иных объектов здравоохранения, начатое до 1 января 2019 года, необходимых для организации оказания медицинской помощи в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в федеральных медицинских организациях, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и медицинской помощи, оказываемой в специализированных кожно-венерических, противотуберкулезных, наркологических, онкологических диспансерах и других специализированных медицинских организациях) от 28.04.2020 № 28-С (далее - Соглашение № 28-С), с учетом дополнительных соглашений от 15.09.2020 № 1 и от 21.12.2020 № 2, на сумму 12 367 900,00 рублей, в том числе:

- для расчетов за разработанную проектную документацию - 964 000,00 рублей,

- для расчетов за экспертизу на ВОП в п. Родники - 58 500,00 рублей,

- на строительство ВОП Родники в сумме - 11 345 400,00 рублей.

Финансирование указанного мероприятия администрацией МО Белореченский район осуществлялось в рамках выполнения мероприятия, определенного пунктом 23 Раздела 3 «Перечень и описание основных мероприятий муниципальной программы «Капитальные вложения (бюджетные инвестиции) в объекты муниципальной собственности» (далее - Программа Капвложений), утвержденного постановлением МО Белореченский район от 11.03.2015 № 642 (с последующими дополнениями и изменениями) и в соответствии с решением Совета от 12.12.2019 № 145 «О бюджете муниципального образования Белореченский район на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

В соответствии с пунктом 2 приложения № 11 «Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования Белореченский района на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» Решения Совета от 12.12.2019 № 145 «О бюджете муниципального образования Белореченский района на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» (с последующими дополнениями и изменениями) на реализацию Программы Капвложений в 2020 году было предусмотрено финансирование из краевого бюджета в объеме 12 367 900,00 рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Соглашению № 28-С администрация МО Белореченский район заключила муниципальный контракт с ООО «Спектр-Гео» от 26.06.2020 № 0118300010520000460001/91 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство здания амбулатории ВОП в п. Родники Белореченского района» со стоимостью работ на сумму 1 022 461,78 рублей. Проектно-сметная документация ООО «Спектр-Гео» разработана и оплачена администрацией МО Белореченский район платежным поручением от 16.09.2020 № 22439 на сумму 1 022 461,78 рублей.

Все остальные муниципальные контракты (договоры), связанные с объектом строительства по объекту «Здание амбулатории врача общей практики в поселке Родники Белореченского района», от имени администрации МО Белореченский район в 2020 году подписывал руководитель МКУ «Служба заказчика администрации МО БО»), сведения о которых приведены в таблице ниже.

Таблица № 1

№ п/п

Наименование подрядной организации, наименование документов

Муниципальный контракт (договор)

Примечание



№
дата

Сумма, руб.



1
ООО «Радуга»

0118300 0105200 0009700 01

28.09.2020

9 892 538,78

Подрядные работы на строительство объекта капитального строительства «Здание амбулатории врача общей практики в поселке Родники Белореченского района»



2
ООО «Радуга»

16

30.11.2020

178 006,17

Оплата за выполненные работы по прокладке связи амбулатории ВОП в п. Родники (платежное поручение от 11.12.2020 №36785 на сумму 178 006,17 рублей)


3
ООО «Трансвод»

29/98/1

11.11.2019

96 175,14

Доплата за технологическое присоединение к центральной системе водоотведения (платежное поручение от 04.12.2020 № 36031 на сумму 96 175,14 рублей)


4
ГБУ КК Краевое БТИ

39/20-1826/1

11.12.2020

12 997,06

За выполнение кадастровых работ (изготовление технического плана на объект - ВОП Родники (платежное поручение от 18.12.2020 №37253 на сумму 12 997,06 рублей)


5
Филиал ПАО «Россети Кубань» Адыгейские электрические сети

20401-19-005 4700-1

24.10.2020

42 745,56

За услуги по технологическому присоединению объекта - ВОП Родники (платежные поручения: от 21.12.2020 № 37870 на сумму 23 607,20 рублей; от 18.12.2020 №37521 на сумму 11 949,33 рублей; от 24.12.2020 № 38357 на сумму 4 274,56 рублей)



Всего расходовано



11 244 924,49



В 2020 году, за счет средств, предусмотренных на строительно-монтажные работы по ВОП п. Родники, были оплачены расходы на сумму 12 997,06 рублей по выполнению кадастровых работ (изготовление технического плана на объект - ВОП х. Родники) по муниципальному контракту №39/20-1826/1 от 11.12.2020, заключенному с ГБУ КК Краевое БТИ.

Указанные работы не являются строительно-монтажными работами.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 18.12.2020 №37253.

Денежные средства, выделенные администрации МО Белореченский район (в лице МКУ «СЗ МО Белореченский район») на оплату строительно-монтажных работ (затрат), приобретения оборудования, мебели, инвентаря и прочих расходов по объекту «ВОП Родники», имеют целевое назначение. Направление средств МКУ «СЗ МО Белореченский район» на оплату работ, которые не соответствует целям выделения денежных средств, является нецелевым использованием бюджетных средств (статья 306.4 Бюджетного кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, МКУ «Служба заказчика администрации МО БР» (выступая от имени администрации МО Белореченский район) в нарушении пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ; пунктов 1.1, 2.2.5 Соглашения от 28.04.2020 № 28-С допущено в 2020 году нецелевое использование бюджетных средств в сумме 12 997,06 рублей, выраженное в расходовании бюджетных средств на оплату работ, на оплату которых средства по Соглашению от 28.04.2020 № 28-С не предоставлялись.

Сведения об исполнении ООО «Радуга» муниципального контракта от 28.09.2020 №01183000105200000970001 по выполнению подрядных работ по объекту «Здание амбулатории врача общей практики в поселке Родники Белореченского района» приведены в таблице ниже.

Таблица № 2

Наименование подрядной

организации, наименование документа

Муниципальный контракт:

Примечание:



№
дата

Сумма, руб.



ООО «Радуга»

0118300 0105200 0009700 01

28.09.2020

9 892 538,78

Со сроком окончания работ (п. 3.2 контракта) до 15 декабря 2020 года


Дополнительное соглашение

1
06.11.2020


Внесение изменений в п. 16.1.2 и 16.1.4


Дополнительное соглашение

2
14.12.2020

10 375 897,72

Увеличение стоимости на 483 358,94 рублей (4,89 %)


Дополнительное соглашение

3
23.12.2020

10 881 797,72

Увеличение стоимости на 988 258,94 рублей (9,99 %)


Акт приемки выполненных

работ (формы КС2)

1
05.10.2020

865 358,00

n/п от 14.10.2020 № 30126 на сумму 865 358,00 рублей



2
06.11.2020

897 204,60

п\п от 10.11.2020 № 32913 на сумму 897 204,60 рублей



3
18.11.2020

47 897,95

п\п от 23.11.20 №34274 на сумму 1 287 818,44 рублей



4
18.11.2020

347 905,01



5
18.11.2020

664 628,02



6
18.11.2020

227 387,46

п\п от 08.12.20 № 36128 на сумму 1 391 832,43 рублен



8
02.12.2020

17 820,45



9
02.12.2020

68 573,74



10

02.12.2020

46 113,21



11

02.12.2020

1259 325,03



12

09.12.2020

1 405 126,38

п\пот 11.12.20 №36719 на сумму 1 656 796,03 рублен



13

09.12.2020

186 244,61



14

09.12.2020

65 425,04



15

11.12.2020

364 813,79

п\п от 21.12.20 №37786 на сумму 1 714 550,08 рублей



16

11.12.2020

158 949,99



17

11.12.2020

537 345,06



18

11.12.2020

543 921,48



19

11.12.2020

109 519,76



20

15.12.2020

322 224,68

п\п от 25.12.20 № 40303 на сумму 3 068 238,14 рублей



21

15.12.2020

559 629,45



22

15.12.2020

96 630,41



23

15.12.2020

705 803,12



24

15.12.2020

306 090,59



25

15.12.2020

87 822,45



26

15.12.2020

110 046,89



27

15.12.2020

41473,14



28

15.12.2020

233 824,65



29

15.12.2020

446 525,86



30

15.12.2020

158 166,90



Всего по актам:



10 881 797,72



Сверкой объемов оплаченных работ по объекту «Здание амбулатории врача общей практики в поселке Родники Белореченского района» и фактически выполненными, зафиксированными актом осмотра и обмера отдельных видов работ от 30.09.2021, выявлены факты завышения объемов оплаченных работ и ошибки при исчислении сметной стоимости строительных материалов и оборудования (арифметические ошибки).

При рассмотрении дела об административном правонарушении были изучены материалы и копии документов, предоставленные в виде пояснений к протоколу об административном правонарушении - письмо главы муниципального образования Белореченский район от 26.11.2021 № 01-19/1338 с приложением на 23 листах (приобщено к делу).

Приняты во внимание доводы, изложенные с абзаца 4 стр. 2 по абзац 1 стр. 4 письма главы муниципального образования Белореченский район от 26.11.2021 № 01-19/1338 (с приложенными копиями подтверждающих документов).

Установлено, что по акту о приемке выполненных работ от 11.12.2020 № 18 оплачено больше:

на 18,67 метра квадратного «устройства покрытий из плит керамогранитных» (позиции 25, 26, 27, 28, 29 и 30 акта);

на 34,5 метра квадратного «гладкой облицовки стен, столбов, пилястр и откосов без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей: по дереву (позиции 45, 46, 47 и 48 акта).

В результате изложенного, департамент пришел к выводу о завышении стоимости работ по акту о приемке выполненных работ от 11.12.2020 №18 на 72 836,19 руб.

По акту о приемке выполненных работ от 15.12.2020 №21 на сумму 559,629,45 рублей оплачена офисная и медицинская аппаратура. В подсчетах стоимости указанного оборудования допущены ошибки (арифметические ошибки), в результате чего стоимость офисной и медицинской аппаратуры по акту о приемке выполненных работ от 15.12.2020 № 21 завышена 12 727,55 руб.

Таким образом, МКУ «МО Белореченский район» израсходовано в 2020 году бюджетные средства в сумме 85 563,74 рублей на оплату фактически невыполненных работ.

Факт оплаты подтвержден платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, МКУ «Служба заказчика администрации МО БР» в нарушении пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ; пунктов 1.1, 2.2.5 Соглашения от 28.04.2020 № 28-С допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 85 563,74 рублей выраженное в расходования бюджетных средств на оплату работ, которые фактически не выполнены.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что общая сумма бюджетных средств, использованных МКУ «Служба заказчика администрации МО БР» не по целевому назначению, при строительстве объекта «Строительство здания амбулатории врача общей практики в поселке Родники Белореченского района» составила 98 560,80 рублей.

Заявитель указывает, что его ходатайство о назначении независимой строительной экспертизы было оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, судом установлено, что в оспариваемом постановлении содержится информация о заявленном учреждением ходатайстве о назначении независимой строительной экспертизы.

Данное ходатайство административным органом было рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку осмотр и обмер отдельных видов работ по строительству объекта - «Здание амбулатории врача общей практики в поселке Родники Белореченского района Краснодарского края» проведен 30.09.2021 с участием начальника отдела капитального строительства управления ПТС и ЖКХ администрации МО Белореченский район, в должностные обязанности которого входит также контроль за деятельностью МКУ «Служба заказчика администрации МО БР». Акт осмотра объекта и обмера отдельных видов работ по объекту строительство здания амбулатории врача общей практики в поселке Родники Белореченского района» от 30.09.2021, составлен комиссией, в связи с чем департамент посчитал, что основания считать недостоверной информацию, которая отражена в указанном акте осмотра, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы исключительно при возникновении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

При разрешении настоящего дела необходимость в специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле не возникала.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств административным органом учтено в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда 0от 25.03.2022 сторонами по делу проведен дополнительный осмотр и обмер объекта «Здание амбулатории врача общей практики в поселке Родники Белореченского района».

Так, сторонами произведен дополнительный обмер фактически выполненных работ, который зафиксирован актом дополнительного обмера от 08.07.2022, по существу оспариваемых объемов оплаченных работ

- по «устройству покрытий из плит керамических размером 45x45 см» в количестве 18,67 м2 и

- по «гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей: по дереву» в количестве 34,49 м2.

Обмер произведен комиссией в составе представителей департамента и при участии бывшего и действующего руководителей МКУ «Служба заказчика администрации МО БР» и инструментарием с обеих сторон.

Результаты акта согласованы обеими сторонами спора и не оспариваются.

По результатам дополнительного обмера объемов, фактически выполненных указанных выше работ, выявлено, что работ по «устройству покрытий из плит керамических размером 45x45 см» фактически выполнено в количестве 176,86 м2, а оплачено 174,26 м2 (по актам о приемке выполненных работ от 11.12.2020 № 18 (позиция акта 26) в количестве 175,6 м2 и от 15.12.2020 № 20 (позиция акта 1) в количестве «минус» 1,34 м2), то есть разница составила 2,6 м2.

С учетом погрешности измерительных приборов и округлений при исчислении объемов, объемы оплаченных работ соответствуют фактически выполненным работам.

Также результатам дополнительного обмера объемов, фактически выполненных указанных выше работ, выявлено, что по работам «гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей: по дереву», которых фактически выполнено в количестве 163,46 м2, а оплачено 160,89 м2 (по актам о приемке выполненных работ от 09.12.2020 № 12 (позиция по акту 24) в количестве 65,26 м2, от 11.12.2020 № 18 (позиция по акту 45) в количестве 94,33 м2 и от 15.12.2020 № 20 (позиция по акту 19) в количестве 1,29 м2), разница составила 2,57 м2.

С учетом погрешности измерительных приборов и округлений при исчислении объемов, объемы оплаченных работ соответствуют фактически выполненным работам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общая сумма средств краевого бюджета, использованных МКУ «Служба заказчика администрации муниципального образования Белореченский район» не по целевому назначению составила 25 724,61 рублей, из них:

- 12 727,55 рублей (оплата по завышенным ценам офисной и медицинской аппаратуры, в результате допущенных арифметических ошибок);

- 12 997,06 рублей (оплата расходов по выполнению кадастровых работ (изготовление технического плана), которые не являются строительно-монтажными работами и не были предусмотрены соглашениями).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью правоприменителя.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, административным органом учтено, что пренебрежительное отношение к правопорядку в сфере бюджетного законодательства, подлежит пресечению посредством назначения соответствующего административного наказания, которое бы способствовало формированию стойкого убеждения в необходимости неукоснительного соблюдения правил и требований закона.

Кроме того, допущенное нарушение имеет материальные последствия в виде потерь краевого бюджета в сумме средств, использованных не по целевому назначению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неправомерном расходовании общественных финансов (бюджетных средств).

Исходя из положений пунктов 50, 51, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 г. № 683, пунктов 45, 47 и 67 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400 обеспечение государственной и общественной безопасности осуществляется путем снижения издержек и неэффективных бюджетных расходов, укрепления финансовой системы, обеспечения сбалансированности бюджетной системы, сохранение финансовой стабильности, борьбы с нецелевым использованием средств бюджета.

В этой связи, допущенное правонарушение, посягающее на общественные финансы, образует угрозу безопасности государства.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является материальным, то есть имеет соответствующие финансовые последствия для бюджета публично-правового образования - Краснодарского края, а именно неправомерное расходование общественных финансов, потери краевого бюджета в размере 25 724,61 рублей.

Таким образом, оценивая характер и обстоятельства совершенного учреждением правонарушения и учитывая степень общественной опасности деяния, где существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным) при этом принимая во внимание сам факт совершения правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В отношении учреждения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы, поскольку организация не относится к числу лиц, на которых распространяются положения этой нормы.

Из содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что возможность применения указанной нормы относится только к категории лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности — субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1563-0).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 данной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу закона в отношении заявителя положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку учреждение не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 928,04 руб., который исчислен в порядке, предусмотренном санкцией ст. 15.14 КоАП РФ, из расчета 5% от суммы 98 560,80 руб., которая департаментом указана в качестве средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и использованных не по целевому назначению.

Вместе с тем, судом установлено, что общая сумма средств краевого бюджета, использованных МКУ «Служба заказчика администрации муниципального образования Белореченский район» не по целевому назначению, составила 25 724,61 руб. (12 727,55 руб. + 12 997,06 руб.).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как указано выше, статья 15.14 КоАП РФ (нецелевое использование бюджетных средств) предусматривает в виде санкций наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению;

Учитывая, что сумма средств краевого бюджета, использованных МКУ «Служба заказчика администрации муниципального образования Белореченский район» не по целевому назначению, составила 25 724,61 руб., размер административного штрафа составляет 1 286,23 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 22.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 21-050/ЮЛ/2 незаконным в части назначения юридическому лицу – МКУ «Служба заказчика администрации МО БР» административного штрафа в размере, превышающем 1 286,23 руб.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении удовлетворить.

Признать постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 22.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 21-050/ЮЛ/2 незаконным в части назначения юридическому лицу – МКУ «Служба заказчика администрации МО БР» административного штрафа в размере, превышающем 1 286,23 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев