Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-298814/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73220/2019


Москва Дело № А40-298814/18

24 декабря 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С.Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО БАНК «РАЗВИТИЕ-СТОЛИЦА» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу № А40-298814/18, вынесенное судьей А.Н. Васильевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

о прекращении производства по делу, признании требований погашенными;


при участии в судебном заседании:

от АО БАНК «РАЗВИТИЕ-СТОЛИЦА»- ФИО3 дов.от 14.12.2018

от ФИО4- ФИО5 дов.от 10.09.2019



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

В Арбитражный суд города Москвы 16.08.2019 (согласно штампу канцелярии) поступило заявление ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме в течении 20 рабочих дней с момента вынесения Арбитражным судом города Москвы соответствующего определения путем внесения денежных средств на специальный расчетный счет должника.

Определением суда от 04.10.2019 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить в полном объеме требования к должнику в общем размере 25 594 394,52 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 намерения ФИО4 признаны исполненными, требования кредитора АО Банк «Развитие-Столица» – погашенными. Также указанным определением произведена замена АО Банк «Развитие-Столица» в реестре требований кредиторов должника ФИО2 на ФИО4 в размере погашенной суммы. Прекращено производство по делу А40-298814/18 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части замены кредитора АО Банк «Развитие-Столица» на ФИО4, АО Банк «Развитие-Столица» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО Банк «Развитие-Столица» поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое определение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части замены кредитора АО Банк «Развитие-Столица» на ФИО4

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.08.2018 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требование акционерного общества Банк «Развитие-Столица» как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества от 11.12.2017 №ДЗ-3100/1217, в размере 21 000 000 руб. основного долга, 2 533 510,57 руб. процентов, а также в размере 1 099 692,57 руб. неустойки – в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 01.10.2019 (дата объявления резолютивной части) включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требование акционерного общества Банк «Развитие-Столица» как обеспеченное залогом имущества должника в размере 607 561,64 руб. процентов, 353 629,74 руб. неустойки.

Определением суда от 04.10.2019 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить в полном объеме требования к должнику в общем размере 25 594 394,52 руб.

Установлено, что для удовлетворения требований кредиторов ФИО4 были перечислены денежные средства на специальный расчётный счет должника в размере 25 600 000 руб. Денежные средства были перечислены со счета должника конкурсному кредитору – АО Банк «Развитие-Столица».

Установив, что требование АО Банк «Развитие-Столица» погашено в полном объеме, суд первой инстанции признал намерения ФИО4 исполненными, а требования кредитора АО Банк «Развитие-Столица» – погашенными, и произвел замену в реестре требований кредиторов должника требований банка на требования ФИО4 Также, признав требования кредиторов должника удовлетворенными в полном объеме, суд прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что намерение исполнено заявителем в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования банка погашенными в полном объеме и произвел замену в реестре в установленном Законом о банкротстве порядке.

Доводы апелляционной жалобы банка о том, что произведенная замена требований АО Банк «Развитие-Столица» на ФИО4 в размере погашенной суммы в реестре требований кредиторов должника лишает банк возможности на обращение с заявлением о взыскании мораторных процентов отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем норм Закона о банкротства и неверном понимании института исполнения обязательств должника третьим лицом.

Как было указано выше, замена требований банка произведена в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО2 исключительно в размере требований, которые были погашены ФИО4 При этом из указанного не следует, что к ФИО4 перешли все требования к должнику, вытекающие из кредитных обязательств.

С учетом изложенного, какие-либо препятствия для реализации банком своих прав по предъявления иных требований, вытекающих из кредитных обязательств должника, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу № А40?298814/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО БАНК «РАЗВИТИЕ-СТОЛИЦА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: О.И. Шведко

М.С. Сафронова