Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А33-24403/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24403/2024
г. Красноярск
28 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» января 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Дивногорска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2024 по делу № А33-24403/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Дивногорская» (далее также – истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к Администрации города Дивногорска (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за жилое помещение № 5, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 в размере 14 370,55 руб., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 3 192,93 руб., расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Решением суда от 15.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд c апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания пени в связи с неполучением платежных документов, несоразмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя, отсутствие доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг, что, по мнению ответчика, свидетельствует о необоснованности иска.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и процессуального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 01.08.2021, согласно пункту 2.2 которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 4.9 договора срок внесения платежа устанавливается до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом собственники имеют право вносить плату за содержание и ремонт помещений (общего имущества) многоквартирного дома частями за текущий расчетный период до окончания установленного срока внесения платежей, или осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома в счет будущих месяцев.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 26.10.2021 и реестру муниципального имущества собственником помещения № 5 (площадь 46,8 кв.м.), расположенного по адресу: <...>, является ответчик.

Истец с 01.06.2022 по 31.05.2024 оказывал в отношении многоквартирного дома жилищно-коммунальные услуги. Однако оплата за помещение № 5, расположенное по адресу: <...>, ответчиком не была произведена, сумма долга за жилищно-коммунальные услуги составляет 14 370,55 руб.

Со ссылкой на данные обстоятельства, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании основного долга в размере 14 370,55 руб. и неустойки, начисленной согласно детализированному расчету с 16.07.2022 до 10.07.2024 в размере 3 192,93 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального, процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 57 Устава городского округа город Дивногорск Красноярского края администрация города от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности города в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и краевыми законами, настоящим Уставом, а также нормативными правовыми актами городского Совета.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания приведенных норм следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 ЖК РФ):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 01.08.2021 ответчик в рассматриваемый период осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <...> (лицензия на осуществление деятельности указана в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и опубликована на официальном портале ГИС ЖКХ).

Ответчик в период с 01.06.2022 по 31.05.2024 являлся собственником жилого помещения № 5, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 26.10.2021, выпиской из реестра муниципального жилищного фонда от 02.09.2024 и не оспаривается.

В соответствии с материалами дела истец в период с 01.06.2022 по 31.05.2024 оказывал в отношении многоквартирного дома жилищно-коммунальные услуги, однако оплата жилищно-коммунальные услуг ответчиком не была произведена.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представлено.

Согласно расчетам истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества за жилое помещение № 5 за спорный период составляет 14 370,55 руб.

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты задолженности.

Расчеты истца произведены в соответствии с ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, осуществлены исходя из площади жилого помещения, подтвержденной актом приема-передачи квартиры, площади общего имущества жилого дома, соответствующей данным, указанным в электронном паспорте многоквартирного дома на портале «ГИС ЖКХ», тарифа, установленного согласно договору управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 01.08.2021, тарифов, утвержденных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края, нормативов на коммунальные ресурсы, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края (указаны в платежных документах).

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчеты истца, признает их верными, соответствующими обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела, и нормам материального права.

Контррасчет платы за жилищно-коммунальные услуги не представлен.

Исходя из чего, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания заявленной суммы основного долга.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с расчетом истца к уточнению требований истец начислил сумму неустойки за период с 16.07.2022 по 10.07.2024, исходя из ключевой ставки Центрально банка Российской Федерации – 9,5 %, по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета является обязанностью арбитражного суда. При проверке расчетов арбитражный суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение обязательств (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции не может согласиться с его обоснованностью, поскольку истец не учел мораторий и положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, истец определил период просрочки оплаты услуг с 16 числа каждого месяца, однако 15.10.2022, 16.10.2022, 15.01.2023, 15.04.2023, 16.04.2023, 15.07.2023, 16.07.2023, 15.10.2023 являлись выходными днями и, как следствие, срок исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг перенесся на следующий рабочий день.

Согласно пунктам 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее также – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из преамбулы Постановления № 497 и постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление № 497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца тридцатого статьи 2 Закона о банкротстве под мораторием понимается приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования статей 5, 63 Закона о банкротстве следует, что правовой инструмент в виде моратория разделяет все денежные обязательства и обязательные платежи на текущие и реестровые, определяя их правовую природу, в первую очередь, в зависимости от даты их возникновения.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, санкции за нарушение обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств) не начисляются.

Указанный мораторий распространяется на ответчика, иного из материалов дела не усматривается (презумпция применимости моратория не опровергнута). Доказательств наличия оснований для неприменения моратория в материалы дела не представлено.

По расчету истца к уточнению иска заявленная неустойка ограничена 10.07.2024.

Исходя из чего, а также принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», неустойка подлежит взысканию в сумме 3 187,27 руб., без учета периода действия моратория, исходя из следующего расчета.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
до

дней

581,85

16.07.2022

14.08.2022

30

9,50 %

0
581,85 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

581,85

02.10.2022

13.10.2022

12

9,50 %

1/300

581,85 ? 12 ? 1/300 ? 9.5%

2,21 р.

581,85

14.10.2022

10.07.2024

636

9,50 %

1/130

581,85 ? 636 ? 1/130 ? 9.5%

270,43 р.

537,57

16.08.2022

14.09.2022

30

9,50 %

0
537,57 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

537,57

02.10.2022

13.11.2022

43

9,50 %

1/300

537,57 ? 43 ? 1/300 ? 9.5%

7,32 р.

537,57

14.11.2022

10.07.2024

605

9,50 %

1/130

537,57 ? 605 ? 1/130 ? 9.5%

237,67 р.

572,88

16.09.2022

15.10.2022

30

9,50 %

0
572,88 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

572,88

16.10.2022

14.12.2022

60

9,50 %

1/300

572,88 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

10,88 р.

572,88

15.12.2022

10.07.2024

574

9,50 %

1/130

572,88 ? 574 ? 1/130 ? 9.5%

240,30 р.

566,98

18.10.2022

16.11.2022

30

9,50 %

0
566,98 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

566,98

17.11.2022

15.01.2023

60

9,50 %

1/300

566,98 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

10,77 р.

566,98

16.01.2023

10.07.2024

542

9,50 %

1/130

566,98 ? 542 ? 1/130 ? 9.5%

224,57 р.

606,83

16.11.2022

15.12.2022

30

9,50 %

0
606,83 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

606,83

16.12.2022

13.02.2023

60

9,50 %

1/300

606,83 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

11,53 р.

606,83

14.02.2023

10.07.2024

513

9,50 %

1/130

606,83 ? 513 ? 1/130 ? 9.5%

227,49 р.

552,27

16.12.2022

14.01.2023

30

9,50 %

0
552,27 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

552,27

15.01.2023

15.03.2023

60

9,50 %

1/300

552,27 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

10,49 р.

552,27

16.03.2023

10.07.2024

483

9,50 %

1/130

552,27 ? 483 ? 1/130 ? 9.5%

194,93 р.

555,61

17.01.2023

15.02.2023

30

9,50 %

0
555,61 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

555,61

16.02.2023

16.04.2023

60

9,50 %

1/300

555,61 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

10,56 р.

555,61

17.04.2023

10.07.2024

451

9,50 %

1/130

555,61 ? 451 ? 1/130 ? 9.5%

183,12 р.

541,24

16.02.2023

17.03.2023

30

9,50 %

0
541,24 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

541,24

18.03.2023

16.05.2023

60

9,50 %

1/300

541,24 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

10,28 р.

541,24

17.05.2023

10.07.2024

421

9,50 %

1/130

541,24 ? 421 ? 1/130 ? 9.5%

166,51 р.

600,50

16.03.2023

14.04.2023

30

9,50 %

0
600,50 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

600,50

15.04.2023

13.06.2023

60

9,50 %

1/300

600,50 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

11,41 р.

600,50

14.06.2023

10.07.2024

393

9,50 %

1/130

600,50 ? 393 ? 1/130 ? 9.5%

172,46 р.

565,01

18.04.2023

17.05.2023

30

9,50 %

0
565,01 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

565,01

18.05.2023

16.07.2023

60

9,50 %

1/300

565,01 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

10,74 р.

565,01

17.07.2023

10.07.2024

360

9,50 %

1/130

565,01 ? 360 ? 1/130 ? 9.5%

148,64 р.

582,90

16.05.2023

14.06.2023

30

9,50 %

0
582,90 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

582,90

15.06.2023

13.08.2023

60

9,50 %

1/300

582,90 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

11,08 р.

582,90

14.08.2023

10.07.2024

332

9,50 %

1/130

582,90 ? 332 ? 1/130 ? 9.5%

141,42 р.

620,33

16.06.2023

15.07.2023

30

9,50 %

0
620,33 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

620,33

16.07.2023

13.09.2023

60

9,50 %

1/300

620,33 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

11,79 р.

620,33

14.09.2023

10.07.2024

301

9,50 %

1/130

620,33 ? 301 ? 1/130 ? 9.5%

136,45 р.

605,83

18.07.2023

16.08.2023

30

9,50 %

0
605,83 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

605,83

17.08.2023

15.10.2023

60

9,50 %

1/300

605,83 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

11,51 р.

605,83

16.10.2023

10.07.2024

269

9,50 %

1/130

605,83 ? 269 ? 1/130 ? 9.5%

119,09 р.

597,40

16.08.2023

14.09.2023

30

9,50 %

0
597,40 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

597,40

15.09.2023

13.11.2023

60

9,50 %

1/300

597,40 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

11,35 р.

597,40

14.11.2023

10.07.2024

240

9,50 %

1/130

597,40 ? 240 ? 1/130 ? 9.5%

104,77 р.

645,45

16.09.2023

15.10.2023

30

9,50 %

0
645,45 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

645,45

16.10.2023

14.12.2023

60

9,50 %

1/300

645,45 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

12,26 р.

645,45

15.12.2023

10.07.2024

209

9,50 %

1/130

645,45 ? 209 ? 1/130 ? 9.5%

98,58 р.

613,66

17.10.2023

15.11.2023

30

9,50 %

0
613,66 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

613,66

16.11.2023

14.01.2024

60

9,50 %

1/300

613,66 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

11,66 р.

613,66

15.01.2024

10.07.2024

178

9,50 %

1/130

613,66 ? 178 ? 1/130 ? 9.5%

79,82 р.

665,85

16.11.2023

15.12.2023

30

9,50 %

0
665,85 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

665,85

16.12.2023

13.02.2024

60

9,50 %

1/300

665,85 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

12,65 р.

665,85

14.02.2024

10.07.2024

148

9,50 %

1/130

665,85 ? 148 ? 1/130 ? 9.5%

72,01 р.

623,95

16.12.2023

14.01.2024

30

9,50 %

0
623,95 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

623,95

15.01.2024

14.03.2024

60

9,50 %

1/300

623,95 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

11,86 р.

623,95

15.03.2024

10.07.2024

118

9,50 %

1/130

623,95 ? 118 ? 1/130 ? 9.5%

53,80 р.

597,40

16.01.2024

14.02.2024

30

9,50 %

0
597,40 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

597,40

15.02.2024

14.04.2024

60

9,50 %

1/300

597,40 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

11,35 р.

597,40

15.04.2024

10.07.2024

87

9,50 %

1/130

597,40 ? 87 ? 1/130 ? 9.5%

37,98 р.

597,40

16.02.2024

16.03.2024

30

9,50 %

0
597,40 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

597,40

17.03.2024

15.05.2024

60

9,50 %

1/300

597,40 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

11,35 р.

597,40

16.05.2024

10.07.2024

56

9,50 %

1/130

597,40 ? 56 ? 1/130 ? 9.5%

24,45 р.

625,47

16.03.2024

14.04.2024

30

9,50 %

0
625,47 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

625,47

15.04.2024

13.06.2024

60

9,50 %

1/300

625,47 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

11,88 р.

625,47

14.06.2024

10.07.2024

27

9,50 %

1/130

625,47 ? 27 ? 1/130 ? 9.5%

12,34 р.

597,40

16.04.2024

15.05.2024

30

9,50 %

0
597,40 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

597,40

16.05.2024

10.07.2024

56

9,50 %

1/300

597,40 ? 56 ? 1/300 ? 9.5%

10,59 р.

597,40

16.05.2024

14.06.2024

30

9,50 %

0
597,40 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

597,40

15.06.2024

10.07.2024

26

9,50 %

1/300

597,40 ? 26 ? 1/300 ? 9.5%

4,92 р.

719,37

18.06.2024

10.07.2024

23

9,50 %

0
719,37 ? 23 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

Сумма основного долга: 14 370,55 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 3 187,27 руб.


Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку в силу статей 39, 153, 155 ЖК РФ, статей 210, 249 и 290 ГК РФ неполучение ответчиком от истца данных документов не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не ставится в зависимость от получения собственником (должником) актов и платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2024 № Ф02-2253/2024 по делу № А33-28457/2023).

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств исполнения работ по содержанию общего имущества и расходов на коммунальные услуги являются необоснованными, поскольку, во-первых, истцом в материалы дела представлены выписка из журнала выполненных работ, данные об объемах потребления коммунальных ресурсов, а документы об оказании управляющей организацией услуг ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют, во-вторых, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договор, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2025 по делу № А76-31488/2022; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2023 по делу № А56-73147/2022; постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2024 по делу № А40-101828/2023).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 3 187,27 руб., в остальной части требования о взыскании неустойки отклоняются, так как при расчете неустойки истец неправильно определил даты начала начисления неустойки и ошибочно не применил мораторий, действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подлежащие возмещению судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, фактически оказаны истцу и оплачены им.

Факты оказания юридических услуг, их оплаты истцом и наличие взаимосвязи между понесенными расходами и настоящим делом подтверждаются материалами дела, включая: договор об оказании услуг от 09.07.2024 № 13, согласно которому истцу оказаны услуги по составлению иска; платежное поручение от 10.07.2024 № 283.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер спора и результаты рассмотрения, степень сложности дела, объем доказательств по делу, количество времени, необходимое квалифицированному специалисту на написание искового заявления, изучив содержание искового заявления, представленные в материалы дела расценки адвокатской палаты на юридические услуги (составление искового заявления стоит от 50 000 руб.), исходя из принципа разумности и справедливости, соглашается с тем, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная истцом, является разумной и соразмерной.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 9 998 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела и не подкрепленные ссылками на конкретные факты, которые могли бы свидетельствовать о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции также подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), то есть подлежит взысканию 1 999 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в порядке статьи 270 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат основной долг в размере 14 370,55 руб., неустойка в размере 3 187,27 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 998 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб., в остальной части исковых требований надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Ответчик от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, поэтому расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное обжалование не распределяются. При этом апелляционный суд учитывает, что поскольку апелляционная жалоба подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2024 по делу № А33-24403/2024 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Дивногорская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 14 370,55 руб., неустойку в размере 3 187,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 998 руб., итого 29 554,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


М.Ю. Барыкин

Судьи:


А.Н. Бабенко


О.А. Иванцова