Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А57-22739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22739/2017
05 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.


            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев заявление  Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)


Заинтересованные лица:

1) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области

2) ФИО1

3) ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование»


о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2017 № 192, принятого  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области по делу об административном правонарушении,


при участии:

от Управления Роспотребнадзора по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 15.11.2016. 



у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 04.09.2017 №192, о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 04.09.2017 №192.

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ 24 (ПАО) ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Саратовской области высказал возражения против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области поступило  заявление ФИО1, содержащее указание на нарушения Банка ВТБ 24 (ПАО), допущенные при заключении кредитного договора.  

При проверке данного заявления Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области выявлены признаки нарушений требований действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, а именно: включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

06 июля 2017 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, с целью истребования доказательств (сведений, документов, пояснений).

По окончании административного расследования Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО) составлен протокол об административном правонарушении № 000107 от 17.08.2017 года по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

17.08.2017 года Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела о административном правонарушении в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) по ч.2 ст.14.8. КоАП РФ.

04.09.2017 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области  в присутствии представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО3, действовавшей на основании доверенности №419 от 29.02.2016 г., были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 192, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления №192 от 04.09.2017 года незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, является включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац пятый преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным в действие с 01.07.2014 г., предусмотрены особенности заключения договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Предметом, по которому стороны должны достичь согласия (соглашения) при заключении такого договора, являются индивидуальные условия, содержащие как минимум 16 элементов (ч. 9 ст. 5, ч. 6 ст. 7 Закона).

Сравнение содержания ч. 6 ст. 7 Закона и ч. 1 ст. 432 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель придает согласию между сторонами по индивидуальным условиям то же правовое значение, что и соглашению по существенным условиям договора.

Названный закон предписывает единообразное доведение до заемщика информации об условиях договора при его заключении. Банк вправе излагать условия о потребительском кредите в документах с наименованием: индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия потребительского кредита. При этом содержание документов должно отвечать требованиям закона.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом положения пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии у граждан и юридических лиц свободы в заключении договора не могут означать отсутствие легальной возможности ограничения данного права с целью соблюдения баланса интересов, поскольку, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности, гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Вменяемое Банку правонарушение выразилось во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя.

В ходе проведения административного расследования Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области установлено, что 02.05.2017 г. между ФИО1 (далее - Заемщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) был заключен Договор потребительского кредита № <***> (далее - Договор), на сумму 480 770,00 рублей, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита 15,995 % годовых. Неотъемлемыми частями Договора являются: Правила кредитования (Общие условия), Согласие на кредит (Индивидуальные условия), исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Одновременно, гр. ФИО1 подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Заявление на страхование).

Для зачисления кредитных средств в рамках исполнения обязательств по Кредитному договору на имя Заемщика открыт счет № 4081********3556 (далее - Счет).

1.

Согласно п. 3 Заявления на страхование в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) гр. ФИО1 просит Банк включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках которого гр. ФИО1 является Застрахованным лицом.

Согласно Заявлению на страхование, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 80769,00 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 16153,80 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +» в размере 64 615,20 рублей.

Согласно п. 11 Согласия на кредит (Индивидуальные условия) в ВТБ 24 (ПАО) от 02.05.2017 г. по договору № <***> «Цели использования Заемщиком потребительского Кредита» - На потребительские нужды/ на оплату страховой премии.

Как следует из Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» (Приложение № 1 к Договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г., по данному договору Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (п. 1.1 Договора страхования).

По Договору коллективного страхования Застрахованный - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в Заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по Договору (п. 1.2 Договора страхования).

Программа страхования - перечень условий страхования в рамках Страхового продукта, в соответствии с которыми Страховщик принимает на себя обязательство за предусмотренную Договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении предусмотренного Договором и Программой страхования события (страхового случая). Программа страхования содержит порядок определения страховой суммы и премии, срока страхования, порядка осуществления страховой выплаты и ее размер (п. 1.2 Договора страхования).   

Страховые премии в отношении всех Застрахованных в отчетном периоде уплачиваются Страхователем (Банком) ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения Страхователем от Страховщика подписанного Акта (Приложение № 4 к Договору). Страховая премия в отношении в отношении каждого Застрахованного уплачивается Страхователем единовременно за весь срок страхования (пп. 4.3 Договора).

Таким образом, заключив договор коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года с ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ 24 (ПАО) взял на себя обязательства, которые он должен совершить в рамках обязанностей договора коллективного страхования, а именно: получить от застрахованного лица подписанное заявление на включение (п. 6.4 пп. 6.4.2 Договора); выдать застрахованному лицу один экземпляр подписанного заявления на включение с отметкой страхователя о присоединении к Программе страхования (п. 6.4 пп. 6.4.3 Договора); предоставлять ежемесячно в электронном виде страховщику на адрес электронной почты Бордеро по форме, установленной Приложением № 3 к Договору, не позднее 6 (шестого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным (п. 6.4 пп. 6.4.6 Договора); информировать застрахованных лиц об условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» по договору страхования при подключении к Программе страхования; уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и сроки, предусмотренные пп.4.2 - 4.3 Договора и условиями соответствующей Программы страхования (п. 6.4 пп. 6.4.7 Договора).

Из содержания п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса следует, что услуга - это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщике по кредитному договору лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Цена кредитного договора, определяемая стоимостью предоставления одной услуги (кредита) и исчисляемая в процентах от суммы кредита, не может носить множественного характера, следует и из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор потребительского кредита, банк принимает на себя определенные обязанности. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников, техники для проведения банковских операций в офисе банка и дистанционно. Поскольку действия банка выполняются в рамках потребительского кредитования, соответствующие затраты банка должны учитываться при определении платы, возможность взимания которой установлена ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года №147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (Страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (Застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок заключения кредитного договора, и приведенных положений о страховании, следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя - Банка, а не застрахованного лица (Заемщика), в связи с чем, возложение Банком на Заемщика обязанности по оплате страховой премии ООО «ВТБ Страхование» является условием, ущемляющим права потребителя.

Согласно пункту 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Следовательно, возможность взимания платы за включение клиента в список застрахованных лиц действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы банка о том, что у заемщика имеется возможность согласиться или отказаться от услуги на присоединение к программе страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +», арбитражным судом отклоняются, поскольку это не вменяется в вину Банку.   Правонарушение заключается в незаконности взимания с заёмщика оплаты страховой премии и комиссии Банка за присоединение к программе  страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +».

2.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора № <***> от 02.05.2017 г. «Условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по Договору» - Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ предусмотрено, что  индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, статьи 10, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 условия, содержание пункта 13 Индивидуальных условий кредитного договора № <***> от 21.03.2017 г. «Условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по Договору», не предоставляет возможности заемщику запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

3.

Пунктом 24 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 02.05.2017 г. «Условие о заранее данном акцепте» предусмотрено, что Заемщик: предоставляет Банку 1. Составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке (за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ24-Онлайн», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления Кредита), на Банковский счет № 1 в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по договору в случаях: - отсутствия в Дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по Договору, на Банковском счете № 1; - досрочного взыскания суммы задолженности по Договору; - возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной договором. При этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика не требуется.

Под безакцептным списанием денежных средств понимается их списание без распоряжения плательщика.

Заявитель полагает, что включение в кредитный договор условия о предоставлении заемщиком заранее данного акцепта с целью списания банком денежных средств со счетов заемщика в день наступления срока исполнения обязательства, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не противоречит законодательству и не нарушает прав потребителя. Возможность списания денежных средств со счета заемщика представляет собой дополнительный сервис, который предоставляется клиенту бесплатно и упрощает клиенту процесс ежемесячного погашения задолженности, в том числе позволяет избежать возникновения просроченной задолженности.

Суд считает указанные доводы несостоятельными, при этом исходит из следующего.

В данном случае Банк ВТБ 24 (ПАО) в результате включения названных условий в договор фактически оставляет за собой право в одностороннем порядке определять сумму, срок списания средств и счета клиента для списания задолженности.

Поскольку в рассматриваемом случае потребитель по существу не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, спорный пункт кредитного договора не является тем  условием, по которому стороны достигли соглашение в смысле пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»).

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 июля 2001 года №131-О указал, что конституционные гарантии, закрепленные в частях 1, 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающие, что право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение.

Таким образом, условие договора о заранее данном безакцептном списании денежных средств заемщика ущемляет права потребителя, включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов заемщика в погашение обязательств по кредитному договору противоречит указанным нормам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе в договоре указать различные условия, однако, эти условия не должны противоречить действующему законодательству.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенным условием каждого договора является условие о его предмете (существо обязательства).

Обязательства потребителя по кредитным договорам и обязательства по договору банковского счета являются отдельными видами обязательств, каждое из которых должно исполняться надлежащим образом.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности кредитора в разных договорных отношениях с одним клиентом принимать исполнение одного обязательства за счет другого, в данном случае - путем безакцептного списания денежных средств.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1, 2 главы 42, главы 44, 45) договор банковского счета, кредитный договор, договор банковского вклада являются самостоятельными видами договоров. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов.

В пункте 2.9.1 Положения Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» условия кредитного договора от 27.02.2017 года №<***> не являются предусмотренным действующим законодательством распоряжением клиента на списание денежных средств с его счета и, следовательно, не являются основанием для включения в договор условий о заранее данном акцепте и перечислении со счетов клиента денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

Условие о безакцептном списании может быть оговорено в самом договоре банковского счета, в дополнительном соглашении к нему или в отдельном соглашении о бесспорном списании денежных средств. Такое соглашение должно предоставлять банку право исполнять поступающие к счету клиента от взыскателя расчетные документы в безакцептном порядке и содержать необходимую информацию о взыскателе и о его договоре с клиентом. При отсутствии такого соглашения либо несоответствии данных такого соглашения с данными платежного документа последний исполняется только после акцепта клиента.

Включение в один из кредитных договоров условия о безакцептном списании денежных средств не может распространяться на другие кредитные договоры, поскольку условие о безакцептном списании денежных средств должно быть заключено к каждому договору отдельно.

Наличие в банке иных счетов означает наличие самостоятельных соответствующих договоров, предполагающих при их заключении самостоятельные цели и имеющих свой перечень прав и обязанностей сторон по договору.

Следовательно, правовые последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не могут сами по себе изменять права и обязанности сторон по иным договорам, не вытекающие или не связанные с данным договором.

Нарушение обязательств по конкретному договору не может являться основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности в рамках иных договоров в силу общих требований, закрепленных положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включение в договор спорного условия означает ограничение прав потребителя, в том числе, свободно распоряжаться своим имуществом - денежными средствами, уже имеющимися либо поступившими на его счета, открытые в рамках иных договоров, не связанных с кредитным обязательством.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего право банка в рамках кредитного договора на распоряжение без согласия клиента - заемщика - физического лица его денежными средствами, находящимися на любых открытых в банке счетах, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, является нарушением права потребителя.

Изложенные выше обстоятельства, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Указанное событие в действиях Банка подтверждено всеми материалами административного дела, перечисленными выше.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-14572/2017.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что привлечение оспариваемым постановлением Банка ВТБ 24 (ПАО) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, правомерно.  

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Судом рассмотрена возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование Банка ВТБ 24 (ПАО)  о признании незаконным и отмене постановления № 192 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Банком ВТБ 24 (ПАО) требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 211, 257-260, 273-277, 291.1.-291.3.  Арбитражного процессуального кодекса РФ. 


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Ю.П. Огнищева