Постановление от 19 ноября 2020 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2561/2019
г. Красноярск
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «30» июня 2020 года по делу № А69-2561/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пункт проката» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ИНН <***>,ОГРН <***>, далее – ответчик, регистрирующий орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – управление) о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2018 № 25.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июня 2020 года заявление удовлетворено, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2018 № 25 признано недействительным. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Пункт проката» путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Пункт проката» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с данным судебным актом, регистрирующий орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на законность решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2018 № 25, поскольку на момент его вынесения общество отвечало всем признакам недействующего юридического лица, предусмотренным пунктом 1 стать 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – закон № 129-ФЗ, закон о регистрации).

От заявителя письменный отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не поступил.

Определением суда от 05.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 23.09.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.10.2020.

Определением от 21.10.2020 в связи с очередным отпуском судьи Иванцовой О.А. в составе суда произведена замена судьи Иванцовой О.А. на судью Шелега Д.И.

Определением от 21.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО1.

От третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не поступил.

Определением от 16.11.2020 в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Иванцову О.А.

Заявитель, ответчики, третье лицо, в судебное заседание, проводимое путем использования системы видеоконференц-связи при поддержке Арбитражного суда республики Тыва, не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 11.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Пункт проката» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности общества согласно представленной выписке из Единого государственного реестра от 11.09.2019 являлись прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно бытового назначения. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор ФИО1, единственным учредителем – ФИО2 Маадыр-Ооловна.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника налогового органа на основании справок №-2018/46-С об отсутствии операций по счету с 01.01.2017-19.02.2018, № 2018/46-О об отсутствии представления налоговой отчетности с 01.01.2017-19.02.2018 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2018 № 25.

Указанное решение налогового органа опубликовано 21.02.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 7 (672)).

09.06.2018 налоговым органом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Общество оспорило указанное решение налогового органа от 16.02.2018 № 25.

Решением по жалобе от 17.06.2019 № 02-41/4413 управление отказало обществу в удовлетворении жалобы.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 129-ФЗ предусматривает упрощенный (внесудебный) порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Статьей 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя и признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, исходил из совокупности представленных в материалы дела документов, подтверждающих фактическое осуществление обществом своей хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено, что невозможно рассмотреть дело по заявлению лица, исключенного из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу части 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу этой нормы участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент обращения с заявлением в арбитражный суд (12.09.2019) общество с ограниченной ответственностью «Пункт проката» уже было ликвидировано (09.06.2018).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В отношении единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Пункт проката» ФИО2 Маадыр-Ооловны 19.03.2013 составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством серии <...> (т.1 л.д.67).

Из рассматриваемого по настоящему делу заявления усматривается, что оно подписано физическим лицом - ФИО3 Кара-ооловной.

Для выяснения вопроса о том, как прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью «Пункт проката» затрагивает права и законные интересы ФИО3 Кара-ооловны суд апелляционной инстанции привлек ее к участию в деле, предложил явиться в судебное заседание и дать пояснения по существу спора.

В судебное заседание 21.10.2020, 16.11.2020 ФИО1 не явилась, своего представителя не направила, письменные пояснения, в том числе относительно обстоятельств того, каким образом оспариваемое решение затрагивает ее права и интересы не направила.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия какой-либо заинтересованности ФИО3 Кара-ооловны в исходе дела (свидетельство о праве на наследство доли в уставном капитале ООО «Пункт проката» и т.п.), соответствующие пояснения, несмотря на неоднократные запросы суда апелляционной инстанции, не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2018 № 25 права ФИО3 Кара-ооловны не нарушает.

Защита трудовых прав ФИО3 Кара-ооловны не может осуществляться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для признания недействительным решения инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2018 № 25 не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции от «30» июня 2020 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на ФИО3 Кара-ооловну.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «30» июня 2020 года по делу № А69-2561/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.И. Шелег