Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А32-7990/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7990/2025
город Ростов-на-Дону
21 октября 2025 года
15АП-11609/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Запорожко Е.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 08.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рускон»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2025 по делу № А32-7990/2025

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рускон» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рускон» (далее – ответчик, ООО «Рускон») о взыскании штрафа в размере 408 235 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2025 ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено. С ООО «Рускон» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскан штраф в размере 204 117 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 412 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, истец не доказал в какую из трех железнодорожных накладных внесены ответчиком недостоверные сведения о грузе. Согласно предоставленной истцом в материалы дела справки штраф в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) рассчитан исходя из пятикратной стоимости провозной платы за перевозку груза в указанном вагоне по всем трем железнодорожным накладным.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Рускон» со станции Новороссийск (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги на станцию Кресты Московской железной дороги в адрес грузополучателя были отправлены вагоны с грузом - плитка керамическая облицовочная, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭШ943 880.

При прохождении состава через взвешивающий рельс РТВ-Д (рельс тензометрический взвешивающий) было установлено, что масса фактически перевозимого груза в вагоне № 98666928 не соответствует сведениям о массе, указанной в транспортной железнодорожной накладной, в связи с чем, вагон отцеплен и направлен для проведения контрольного взвешивания.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

За превышение грузоподъемности вагона, в результате чего возникают обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 102 Устава.

На основании статьи 27 Устава в пути следования ОАО «Российские железные дороги» была проведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

При проведении контрольного взвешивания вагонов на вагонных весах статистического взвешивания ВЕСТА (заводской номер 0248, дата последней поверки 26 ноября 2024 г.) на станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги обнаружено:

На платформу № 98666928 погружено 3 контейнера:

CAIU3670230 по накладной № ЭШ944255 груз - плитка керамическая. Масса брутто груженого контейнера 29 700 кг, масса тары - 2 200 кг, масса нетто - 27 500 кг;

TGCU2377029 - по накладной № ЭШ943880 груз - плитка керамическая. Масса брутто груженого контейнера 29 700 кг, масса тары - 2 200 кг, масса нетто - 27 500 кг;

RZDU0654037 по накладной № ЭШ737617 груз - колодки тормозные дисковые, части для дисковых тормозов. Масса брутто груженого контейнера 3 746 кг, масса тары - 2 160 кг, масса нетто - 1 586 кг.

Итого на платформе № 98666928: вес брутто 102 600 кг, вес нетто 78 300 кг, в то время как согласно перевозочным документам значится: грузоподъемность вагона 69 200 кг, вес нетто 63 146 кг.

Согласно расчетам с учетом погрешности измерений в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее Рекомендации МИ 3115-2008) излишек массы груза против массы, указанной в железнодорожной накладной № 98666928, составляет 14 207 кг, перегруз вагона сверх грузоподъемности составляет 8 153 кг.

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256) и на основании статьи 119 Устава, истцом были составлены акты общей формы: от 11.04.2024 № 15/2022, от 11.04.2024 № ПКО/21, от 11.04.2024 № 12пост/208, от 11.04.2024 № 121, от 17.04.2024 № ПКО/11, от 18.04.2024 № 12пост/223, а также коммерческий акт от 12.04.2024 № С-КАВ2402459/76.

Указанный коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания

вагона № 98666928 в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта было зафиксировано искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза, а также превышение грузоподъемности вагона.

Как указывает истец в исковом заявлении, 17.04.2024 в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта и представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 13.02.2024 № ДН-92) на станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги произведена отгрузка контейнеров из вагона № 98666928, что подтверждается актом общей формы от 17.04.2024 № ПКО/11, подписанным представителем ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают допущенные ответчиком нарушения, выразившиеся в искажении сведений о массе груза в перевозочных документах и превышении грузоподъемности вагона № 98666928.

Таким образом, в результате проведенной проверки было установлено, что ответчиком допущено искажение сведений о массе груза, указанного в железнодорожной накладной, а также превышение грузоподъемности вагона, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта и является основанием для привлечения ООО «Рускон» к ответственности, предусмотренной статьями 98, 102 Устава.

По расчету истца, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах по вагону № 98666928 с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 408 235 рублей. В соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности вагона № 98666928 ответчику начислен штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 408 235 рублей.

Истец частично оплатил штраф в размере 408 235 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2024 № 31917/С-К ТЦФТО, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава, установив, что факт указания недостоверных сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной по вагону № 98666928 подтверждается материалами дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании штрафа. Вместе с тем суд признал возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил (согласно резолютивной части решения) размер подлежащего взысканию штрафа до 204 117 рублей 50 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Статьей 98 Устава установлена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной наименований грузов,

особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - постановление № 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

По смыслу статьи 98 Устава и абзаца 2 пункта 6 Правил № 43, грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.

Вопреки доводам ответчика, истцом и материалами дела подтверждено, что в накладную № 98666928 внесены недостоверные сведения о грузе, указанное также не оспаривалось представителем ответчика ФИО2 (доверенность от 13.02.2024 № ДН-92), подписавшим без замечаний акт общей формы от 17.04.2024 № ПКО/11 (представлен в электронное дело).

Допущенное ответчиком искажение сведений о грузе, в результате которого снизилась стоимость перевозки, является основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава, штрафная санкция имеет своей целью обеспечение безопасности перевозки грузов, то есть является элементом обеспечения общественного интереса.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое, как указывалось выше, удовлетворено судом первой инстанции.

При снижении судом штрафа, заявленная сумма уменьшена до 204 117 рублей 50 копеек, что не нарушает баланс интересов сторон. При этом, как указано выше, истец в части снижения штрафа решение суда первой инстанции не обжалует.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, в силу чего доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте

и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2025 по делу

№ А32-7990/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи Е.В. Запорожко

Ю.В. Украинцева