Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А47-8414/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6145/2019
г. Челябинск
05 июня 2019 года
Дело № А47-8414/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2019 по делу № А47-8414/2017 (судья Кузахметова О.Р.).



Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017) ФИО3 (далее –ФИО3, должник) признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий ФИО4), являющийся членом Некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Сообщения финансового управляющего о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.09.2017, в ЕФРСБ - 21.09.2017.

18.10.2017 ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении задолженности в размере 48 459 006 руб. 22 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 14.02.2018 (резолютивная часть от 05.12.2017) заявление ФИО2 удовлетворено: сумма кредиторской задолженности - 48 459 006 руб. 22 коп. признана обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО3

31.01.2019 финансовый управляющий ФИО5 ФИО6 (далее – финансовый управляющий ФИО6) обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 14.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2019 заявление финансового управляющего ФИО6 удовлетворено: определение суда от 14.02.2018 отменено, судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 08.04.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что с принятым решением арбитражного суда от 12.03.2019 не согласен. Именно из содержания данного решения ФИО2 узнал о постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А47-13142/2015 от 17.01.2019 (резолютивная часть), которым определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2018 по делу № А47-13142/2015 отменено, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО5 ФИО6 удовлетворена: договор уступки права требования от 02.09.2013, заключенный между ФИО5 и ФИО2, признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. ФИО2 указывает на намерение обжаловать указанное постановление суда апелляционной инстанции.

От финансового управляющего ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.02.2013 удовлетворены исковые требования ФИО5: с ФИО7 в пользу ФИО5 взыскана сумма неосновательного обогащения - 44 500 000 рублей, 4 062 666 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 48 562 666 руб., а также 60 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением от 25.04.2013 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.02.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Истцу – ФИО5 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО8 11.06.2013 возбуждено исполнительное производство № 136445/13/44/56 в отношении должника - ФИО7 в пользу взыскателя - ФИО5 о взыскании 48 622 666 руб.

Согласно договору уступки права требования от 02.09.2013 ФИО5 (цедент) уступила ФИО2 (цессионарий) право требования долга в полном объеме (пункт 1 договора). Сумма требований к ФИО7 на 02.09.2013 составляет 48 622 666 рублей (пункт 2 договора).

ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47- 13142/2015 от 08.09.16, 10.10.2017 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора в размере 48 562 666 руб. 00 коп. и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47- 8414/2017 от 14.02.2018 (резолютивная часть от 05.12.2017) требование ФИО2 в сумме 48 459 006 руб. 22 коп. (с учетом частичного погашения требования в рамках исполнительного производства) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47- 8414/2017 от 16.03.2018 производство по рассмотрению кредиторского требования ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 в размере 48 562 666 руб. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А47-13142/2015 от 17.01.2019 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2018 по делу № А47-13142/2015 отменено, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО5 - ФИО6 удовлетворена: договор уступки права требования от 02.09.2013, заключенный между ФИО5 и ФИО2, признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены обязательства ФИО3 перед ФИО5 по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.12.2013.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 14.02.2018 по новым обстоятельствам.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 указанной статьи основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством признается, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд либо принимает решение об отмене ранее принятого им решения, либо выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку требование ФИО2 в размере 48 459 006 руб. 22 коп. включено в реестр требований кредиторов на основании договора цессии от 02.09.2013, который постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (резолютивная часть) в рамках дела № А47-13142/2015 признан недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии нового обстоятельства и, соответственно, основания для отмены определения суда от 14.02.2018, с целью повторного рассмотрения требования ФИО2, с учетом данного обстоятельства.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта. Намерение кредитора ФИО2 обратиться в суд с кассационной жалобой на судебный акт от 24.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) значения не имеет. Кроме того, судом апелляционной инстанции из общедоступных источников (Картотека арбитражных дел) установлено, что определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2019 по делу А47-13142/2015 кассационная жалоба ФИО2 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 возвращена заявителю.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на определение о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2019 по делу №А47-8414/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: С.В. Матвеева

А.А. Румянцев