Решение от 17 января 2019 г. по делу № А40-101176/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101176/18-61-615
18 января 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭМКО-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 109428, <...>, стр 18 этаж 10 офис 10.16 комн. 26, дата регистрации: 25.09.2015)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314366822000110)

о взыскании 368 040 руб.

третьи лица АО «Тайнинское ВАБАРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 141014, Московская область, городской округ Мытищи, <...>), Индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 01.03.2018

от ответчика – ФИО5, по доверенности №б/н от 11.10.2018 г., выданной в порядке передоверия на основании доверенности №б/н от 11.ю10.2018 г.

от третьего лица АО «Тайнинское ВАБАРГ» – ФИО6, доверенность от 15.04.2018, ФИО7, доверенность от 18.04.2018

от третьего лица ИП ФИО3 – Платон И.В., доверенность от 29.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭМКО-К» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 368 040 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Тайнинское ВАБАРГ», Индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика, представили отзывы на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №А/30 от 01.12.2016 года, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в платное и срочное пользование павильон, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 7,5 кв.м, принадлежащее ему на праве аренды, обозначенное на плане, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) для использования под торговлю и хранение товаров сельскохозяйственной направленности, а также прочих товаров.

Передача павильона в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2016г., подписанным сторонами.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды по договору устанавливается на 11 месяцев с момента передачи объекта по акту приема-передачи.

Согласно п. 6.1 Договора арендная плата, срок оплаты и порядок расчетов по договору определяются в Протоколе согласования договорной цены (протокол № 1), который является неотъемной частью договора.

По условиям п. 6.2 договора арендатор дает свое согласие на изменение арендной платы в следующем порядке: арендная плата может изменяться арендодателем не чаще, чем один раз в год путем направления арендатору письменного уведомления. Арендная плата считается повышенной через 30 дней после направления письменного уведомления.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2017 года стоимость аренды составляет 14 010 руб.

Как указывает истец, ответчиком в период ноябрь 2017 – февраль 2018 года не исполнена обязанность по оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность на сумму 56 040 руб. 00 коп.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.12.2016 года был заключен договор аренды № ОСП/39А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в платное и срочное пользование открытую складочную площадь, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 1200 кв.м, принадлежащую ему на праве аренды, обозначенную на плане, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) для использования под хранение товаров сельскохозяйственной направленности, а также прочих товаров.

Передача открытой складочной площади в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2016г., подписанным сторонами.

Согласно п. 1.2 договора, срок аренды по договору устанавливается на 11 месяцев с момента передачи объекта по акту приема-передачи.

Согласно п. 6.1 Договора, арендная плата, срок оплаты и порядок расчетов по договору определяются в Протоколе согласования договорной цены (протокол № 1), который является неотъемной частью договора.

По условиям п. 6.2 договора, арендатор дает свое согласие на изменение арендной платы в следующем порядке: арендная плата может изменяться арендодателем не чаще, чем один раз в год путем направления арендатору письменного уведомления. Арендная плата считается повышенной через 30 дней после направления письменного уведомления.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2017 года, стоимость аренды составляет 78 000 руб.

Как указывает истец, ответчиком в период ноябрь 2017 – февраль 2018 года не исполнена обязанность по оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность на сумму 312 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.02.2018 года с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорные договоры являются договорами субаренды. Данные договоры субаренды прекращены 31.10.2017 года в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.12.2016 года № 02/01-2017. Кроме того, представленный истцом в материалы дела договор аренды сфальсифицирован, так как, генеральным директором ЗАО «Тайнинское Вабарг» ФИО8 не подписывался.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, объект аренды находится в аренде у истца на основании договоров, заключенных с арендодателем – ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ» № 02/01-2016 от 01.01.2016, № 02/01-2017 от 01.12.2016 года и № 02/09-2017 от 01.09.2017.

Объект аренды передан истцу по акту приема-передачи от 01.09.2017.

Согласно п. 2.1 договора № 02/09-2017 от 01.09.2017 срок начала аренды 01.09.2017, срок аренды оканчивается по истечении 11 месяцев с момента подписания договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что срок аренды имущества автоматически продлевается на следующие 11 месяцев при условии, если отсутствует: задолженность по арендной плате на момент окончания срока аренды (п. 2.2.1), просрочка в оплате арендной платы более 2 месяцев за последние 11 месяцев (п. 2.2.2), заявление арендатора о нежелании продлевать аренду не менее, чем за 30 дней до окончания срока аренды (п. 2.2.3).

Согласно п. 2.4 договора срок аренды может быть продлен не более 10 раз.

Указанные условия договора соответствуют положениям ст. 327.1 ГК РФ.

Доказательств наличия хотя бы одного из приведенных условий в материалы дела не представлено.

Имущество из аренды не возвращалось.

В соответствии с п. 5.2.1 договора № 02/09-2017 от 01.09.2017 арендодатель дает свое согласие арендатору сдавать имущество в субаренду.

Таким образом, в спорный период договор аренды, и следовательно заключенные в соответствии с ним договоры субаренды являлись действующими.

Также, по смыслу ст. 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества истца.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ.

Однако, в данном случае, ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ» при наличии действующего договора аренды истца и доказательств фактической передачи имущества как от арендодателя арендатору (истцу) так и далее субарендатору (ответчику), в связи с чем, заключение между ответчиком и иными лицами договоров аренды в отношении того же имущества не прекращает правоотношений между истцом и ответчиком, а также обязанности внесения арендной платы до момента фактического возврата имущества из субаренды, доказательств чего в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об оспаривании подписи генерального директора ФИО8 на договоре аренды, заключенном между истцом и ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ», судом во внимание не принимается, поскольку ответчик не является стороной данного договора, в связи с чем не обладает правом на его оспаривание по заявленным основаниям. Данный договор аренды сторонами в установленном законом порядке не оспорен, фактически сторонами исполнялся, в связи с чем, доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, истцом в соответствии с ч. 5 ст. 69 АПК РФ представлен протокол допроса ФИО8, подписавшего договор аренды № 02/09-2017 от 01.09.2017 со стороны арендодателя, выполненный временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО9, согласно которому свидетель пояснил, что подписывал указанный договор.

Третьим лицом АО «Тайнинское ВАБАРГ» в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – акта авизо № 01 от 04.10.2017 года.

Суд, рассмотрев заявление третьего лица о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в случае возражений лица, представившего доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, относительно исключения данного доказательства из числа доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в уголовном порядке наказанию подлежит лицо, участвующее в деле или его представитель, которым сфальсифицированы доказательства.

Системное толкование указанных выше норм Закона позволяет прийти к выводу о том, что, проверяя заявление о фальсификации, суд фактически проводит проверку в отношении конкретного лица, а именно лица, участвующего в деле или его представителя, представившего подложные доказательства, а не по факту достоверности доказательства.

При этом, суд не лишен возможности оценить представленные в материалы дела доказательства в рамках рассмотрения дела в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1. ст. 82 АПК РФ, поскольку в материалы дела представлены и исследованы достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договорами, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 368 040 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 615 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭМКО-К» сумму задолженности в размере 368 040 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 361 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова