Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А47-10707/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3019/2018
г. Челябинск
18 апреля 2018 года
Дело № А47-10707/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская сталь» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 января 2018г. по делу № А47-10707/2017 (судья Сердюк Т.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области – ФИО2 (доверенность от 31.01.2018 № 65).


Акционерное общество «Уральская Сталь» (далее – заявитель, АО «Уральская сталь», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС №10 по Оренбургской области, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным, как не соответствующего пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решения от 10.03.2017 № 303 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; обязании Межрайонной ИФНС №10 по Оренбургской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 05.07.2017 № 2175658291081 о прекращении деятельности ООО «Ремонтно - Строительная Компания» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» (далее - третьи лица, МРИ ФНС № 8 по Оренбургской области, ООО «РСК»).

Решением суда первой инстанции от 22.01.2018 (резолютивная часть объявлена 17.01.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Уральская сталь» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, у ООО «РСК» перед АО «Уральская сталь» имелась задолженность в размере 2 322 289,72 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2017 по делу №А47-12184/2016 и выданным исполнительным листом серии ФСС №013003475. Исключение ООО «РСК» из Единого государственного реестра юридических лиц препятствует разрешению вопросов об удовлетворении обществом имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

До начала судебного заседания от инспекции в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя заинтересованного лица дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель налогового органа против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «РСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2014.

Межрайонной ИФНС №10 по Оренбургской области 10.03.2017 было принято решение №303 о предстоящем исключении ООО «РСК, ОГРН <***>, ИНН <***> дата регистрации 19.02.2014, из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как фактически недействующего юридического лица.

На основании вышеуказанного решения 05.07.2017 Межрайонной ИФНС № 10 по Оренбургской области в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2175658291081 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Как указывает заявитель, на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, у ООО «РСК» перед АО «Уральская Сталь» имелась непогашенная задолженность.

Из материалов дела следует, что в МРИФНС № 10 от МРИ ФНС России № 8 по Оренбургской области в отношении ООО «РСК» представлены следующие документы: справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации от 28.02.2017 № 11-0, справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов от 28.02.2017 № 11-С.

На основании представленных документов, МРИ ФНС № 10 в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ в отношении ООО «РСК» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 10.03.2017 №303.

Решение о предстоящем исключении ООО «РСК» от 10.03.2017 № 303 и сведения о порядке и сроках направления заявлений с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, опубликованы 15.03.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 10 (624), часть 2.

Кроме того, соответствующее решение от 10.03.2017 было размещено в электронном виде 15.03.2017 (на сайте http:Wwww.vestnikgosreg.ru// в сети Интернет) журнала «Вестник государственной регистрации».

В соответствии со сведениями, имеющимися в инспекции, заявлений от ООО «РСК», кредиторов, а также иных лиц в трехмесячный срок с момента публикации сведений о предстоящем исключении юридического лица в регистрирующий орган не поступало.

Поскольку в течение трех месяцев с момента публикации решения от 10.03.2017 №303 заявления от кредиторов и иных лиц не поступали, Инспекцией в государственный реестр обоснованно в отношении ООО «РСК», 05.07.2017 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ (ГРН 2175658291081).

Полагая, что действия Межрайонной ИФНС № 10 по Оренбургской области незаконны и нарушают его права, и законные интересы заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «РСК» из ЕГРЮЛ соответствуют положениям статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пунктов 7, 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении от 06.12.2011 №26-П Конституционного Суда Российской Федерации, в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установив, что материалами дела подтверждается наличие у ООО «РСК» признаков недействующего юридического лица, а именно: налоговая и бухгалтерская отчетность обществом не представлялась; операции по банковским счетам в течение 12-ти месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении, не производились, что подтверждается справками МРИ ФНС № 8 по Оренбургской области от 28.02.2017 №11-0, №11-С, суд первой инстанции, учитывая соблюдение налоговым органом установленного пунктами 2-4 статьи 21.1, пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (факт опубликования решения регистрирующего органа от 10.03.2017 №303 о предстоящем исключении ООО «РСК» из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации №10 (624), часть 2), а также принимая во внимание отсутствие на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ заявлений от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, пришел к выводу о наличии у ООО «РСК» признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, основания для исключения указанного лица из ЕГРЮЛ у налогового органа имелись. В связи с чем, оспариваемые действия регистрирующего органа являются законными и обоснованными.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для формирования иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в связи с исключением ООО «РСК» из ЕГРЮЛ заявитель утратил возможность взыскания с указанного лица взысканной на основании вступившего в законную силу Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2017 по делу №А47-12184/2016 задолженности в размере 2 322 289,72 руб., в связи с чем, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности данного юридического лица затрагивают права и законные интересы АО «Уральская сталь» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку учитывая открытость информации об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, должен был самостоятельно отслеживать вносимые в ЕГРЮЛ в отношении исключенного из реестра юридического лица сведения и имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением ООО «РСК» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы заинтересованному лицу внести запись в ЕГРЮЛ об его исключении.

Доказательства того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомится с публикацией о предстоящем исключении ООО «РСК» из ЕГРЮЛ и, как следствие заявить об имеющейся перед ним кредиторской задолженности, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае последующего нахождения имущества должника ООО «РСК» заявитель будет вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Исходя из изложенного, оценив материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии в данном случае действий Межрайонной ИФНС №10 по Оренбургской области по исключению ООО «РСК» из ЕГРЮЛ положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования АО «Уральская сталь».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 января 2018г. по делу № А47-10707/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская сталь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Г. Плаксина


Судьи А.А. Арямов


В.Ю. Костин