Постановление от 12 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2347/2026

Дело № А41-21576/16
13 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Ариал» ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2026 по делу № А41-21576/16

о несостоятельности (банкротстве) АО «Ариал»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Ариал» ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 04.12.2025,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017 в отношении АО «Ариал» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2018 в отношении АО «Ариал» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018 АО «Ариал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2025 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Ариал». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ФИО5 процентов по вознаграждению за период с 30.11.2018 по 03.12.2025 в размере 3 576 400, 14 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2026 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «Ариал» ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Ариал» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ФИО1 сослался на то, что ФИО5 осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе проведена инвентаризация имущества должника, взыскана дебиторская задолженность, оспорены сделки, реализовано имущество должника, сформирована конкурсная масса и произведены частичные расчеты с кредиторами на общую сумму 454 209 024,77 руб.

Всего в реестр требований кредиторов АО «Ариал» включены требования на общую сумму 6 252 691 380, 23 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2022 установлено процентное вознаграждение конкурсному управляющему ФИО5 в размере 10 049 870,60 руб.

За период с 2023 года по 2025 год ФИО5 произведено погашение реестра требований кредиторов на сумму 119 213 338,21 руб.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО5 составляет три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно 3 576 400,14 руб.

Ссылаясь на отсутствие информации о местонахождении ФИО5, а также в условиях необходимости скорейшего завершения процедуры конкурсного производства АО «Ариал», конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении вознаграждения арбитражному управляющему ФИО5, исполнявшему обязанности конкурсного управляющего АО «Ариал» в период с 30.11.2018 по 03.12.2025.

В обоснование необходимости обращения с данным заявлением действующий конкурсный управляющий должника ФИО1 указал на риск взыскания с него убытков в случае распределения денежных средств в пользу кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении вопроса об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 доказательств распределения денежных средств, а также закрытия счета должника в материалы дела не представлено.

При этом ранее судом установлено стимулирующее вознаграждение арбитражному управляющему ФИО5 в размере 1 375 296,33 руб. определением суда от 20.02.2024 и в размере 10 049 870,60 руб. определением от 20.06.2022.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ФИО1 указал, что заявление об установлении процентов по вознаграждению заявлено им в пользу арбитражного управляющего ФИО5, что соответствует разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 такого права, в том числе в отсутствие заключенного с ФИО5 договора уступки права требования, являются необоснованными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, право на получение процентного вознаграждения носит заявительный характер.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уступки ФИО5 своего права требования вознаграждения в пользу ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2026 по делу № А41-21576/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

В.А. Мурина

А.В. Терешин