Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А40-1253/2017

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25279/2018

Дело № А40-1253/17
г. Москва
14 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу РФ АО "Россельхозбанк" -"ЦКБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018

по делу № А40-1253/17, вынесенное судьёй ФИО2,об отказе во включении требования РФ АО «Россельхозбанк»- «ЦКБ» в размере 135.168.893,14 рублей в реестр требований кредиторов должника,по делу о банкротстве ООО Зерновая компания "НАСТЮША" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от РФ АО "Россельхозбанк" -"ЦКБ" – ФИО3, по дов. от 29.06.2017 г., ФИО4, по дов. от 05.04.2018 г.

от конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "НАСТЮША" – ФИО5, по дов. от 21.02.2018 г. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 21.02.2018 ООО Зерновая компания "НАСТЮША" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" № 38 от 03.03.2018, стр. 82.

РФ АО "Россельхозбанк" -"ЦКБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов должника требования в размере 135 168 893,14 руб.

Определением суда  от 18.04.2018  во включении указанного требования РФ АО "Россельхозбанк" -"ЦКБ" в реестр требований кредиторов должника отказано.

РФ АО "Россельхозбанк" -"ЦКБ" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым включить его требование в реестр требований кредиторов должника в указанном размере. 

В судебном заседании представитель РФ АО "Россельхозбанк" -"ЦКБ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель  конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "НАСТЮША" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда. 

Как следует из материалов дел, заявитель основывает свое требование на определении Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2012 по делу № А40-27325/10 об утверждении мирового соглашения.

Заявитель указывает, что должником условия мирового соглашения не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 135 168 893,14 рублей.

Между тем, как установлено судом, 13.11.2013 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-27325/10 вынесено определение о прекращении производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в связи с тем, что оплата денежных средств в соответствии с условиями мирового соглашения сторон произведена полностью, РФ АО «Россельхозбанк»- «ЦКБ» заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, суда следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению     прав и законных интересов кредиторов, имеющие обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в отложении судебного заседания с целью предоставления суду дополнительных доказательств.

Банк был лишен возможности предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, что привело к принятию необоснованного судебного акта.

Указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обособленный спор рассматривался с 15.03.2018 (дата принятия заявления) по 18.04.2018 (дата объявления резолютивной части определения), т.е. более месяца, что свидетельствует о том, что у заявителя было достаточно времени для представления доказательств в обоснование правовой позиции, а также всех необходимых пояснений и отзывов.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу № А40-1253/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу РФ АО "Россельхозбанк" -"ЦКБ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

М.С. Сафронова