Постановление от 10 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54569/2025-ГК

Дело №А40-126891/25
г.Москва
11 февраля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2025 по делу №А40-126891/25, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «АльянсСтройПроектРеставрация»

к ФИО1

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АльянсСтройПроектРеставрация» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 720 000 руб., неустойки в размере 90 000 руб.

Решением суда от 19.09.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «АльянсСтройПроектРеставрация» заключен договор производства работ №18/06-24 от 18.06.2024.

В соответствии с п.1.1 указанного договора продавец обязуется в обусловленный срок передать в собственность покупателя напольные покрытия и сопутствующие товары.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора срок поставки товара составляет 10 (десять) рабочих дней с момента оплаты аванса покупателем.

Покупатель исполнил свои обязательства, осуществил предварительную оплату в размере 80% от общей суммы заказа, что подтверждается платежным поручением №1147.

Ответчик не поставил товар до настоящего времени. На дату подачи иска количество дней просрочки составило 328 (с 29.06.2024 до 23.05.2025).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 90 000 руб.

В соответствии с п. 7.1 покупатель вправе требовать уплаты пени продавцом в размере 1/365 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день выставления пени, от предварительной оплаты товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик требования истца в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст. 71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод заявителя жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 той же статьи установлено, в каких случаях участвующее в деле лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, в частности в случае невручения копии судебного акта в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 30.05.2025 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579109046965 определение прибыло в место вручения 19.06.2025, возвращено отправителю 27.06.2025 из-за истечения срока хранения.

Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает на надлежащее исполнение обязательств перед истцом.

Указанный довод суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В подтверждение исполнения обязательств ответчик представил товарную накладную №50 от 19.08.2024, между тем указанная накладная истцом не подписана, ввиду чего не является надлежащим доказательством по делу.

Ответчик также представил электронную переписку, однако указанная переписка нотариальная не заверена, в силу чего идентифицировать собеседников из представленных скриншотов не представляется возможным.

Кроме того, переписка не отвечает критерию допустимости доказательств, поскольку обязательства должны исполняться в соответствии с положениями договора.

Следует также отметить, что доказательства электронной переписки могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть надлежащим образом идентифицированы.

Также в договоре производства работ №18/06-24 указанный способ введения переговоров не предусмотрен.

Таким образом, доводы ответчика отклоняются как неподтвержденные документально и необоснованные.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2025 по делу №А40-126891/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Б.С. Веклич