Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А07-12326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12326/2018
г. Уфа
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2018

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя Шакирьянова Марата Тимертагировича (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финанс ломбард"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 833 руб. 33 коп., расходы на приобретение двери в сумме 11 450 руб. (с учетом уточнения от 30.05.2018),

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2, по доверенности от 02.10.2018, предъявлено удостоверение адвоката; Шакирьянов М.Т., паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.06.2018, предъявлен паспорт;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Шакирьянова Марата Тимертагировича к обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Банкир" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 833 руб. 33 коп., задолженности по оплате электроэнергии 8 941 руб. 90 коп. Всего: 49 775 руб. 23 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 09.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 10.09.2018.

До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №9 от 01.09.2014 в размере 38 333 руб. 33 коп., затрат на приобретение двери в сумме 11 450 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнениях к нему, письменных пояснениях.

Ответчик по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных письменных пояснениях исковые требования не признал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 01 сентября 2014 года между сторонами по делу был заключен договор аренды №9 (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренды арендодатель (истец по делу) передает, а арендатор (ответчик по делу) принимает во временное владение и пользование помещение, расположенное: РБ, <...>, в состоянии позволяющем нормальную эксплуатацию помещения.

Согласно п.1.2 договора арендуемое помещение передается арендатору по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

Срок аренды составляет 11 месяцев с даты заключения договора (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость арендной платы по договору состоит из двух частей: постоянной (арендные платежи) и переменной (коммунальные платежи) и определяется путем их сложения.

Арендные платежи (постоянная часть) ежеквартально уплачиваемые арендатором составляют 126 000 руб. без НДС. Коммунальные платежи (переменная часть) составляют затраты на отпущенную электроэнергию, горячая вода, холодная вода, водоотведение, канализация. Стоимость энергоресурсов, определяется ежемесячно расчетным путем в соответствии с выставленными в адрес арендодателя счетами организаций – поставщиков в соответствующих услуг (п.3.2 договора).

Согласно п.3.3 договора арендатор уплачивает арендные платежи (постоянная часть) до 12 числа каждого месяца.

Коммунальные платежи (переменная часть) вносится каждый месяц не позднее 20-го числа текущего месяца на основании выставленных показаний приборов учета.

Первый платеж за текущий месяц вносится арендатором со дня подписания договора.

За последний расчетный месяц аренды арендатор оплачивает арендную плату пропорционально фактическому количеству аренды в последнем расчетном месяце с первого числа месяца до даты возврата арендуемого имущества арендодателю (п.3.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.09.2014 нежилое помещение согласно указанному договору аренды являющееся объектом аренды, передано в пользование обществу с ограниченной ответственностью "Финанс ломбард" (л.д.26).

Истец направил обществу претензии за исх. №1 от 28.03.2018 с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 40 833 руб. 33 коп., возместить расходы на приобретение двери из ПВХ на сумму 11 450 руб.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Как указал истец, ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2018 по 18.04.2018 в размере 40 833 руб. 33 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку Шакирьянов М.Т. не имел права сдавать помещение в аренду в связи с тем, что земля под сдаваемым помещением в аренде у Шакирьянова М.Т. не была, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2018 по делу №А07-23766/2017. Договор аренды №9 от 01 сентября 2014 года не отвечает требованиям действующего законодательства и является ничтожным в соответствии со ст. 608 и с ч.2 ст. 168 ГК РФ, поскольку торговый павильон, который сдавал в аренду истец выбыл из списка нестационарных торговых объектов. Таким образом, у истца отсутствовали правовые основания для размещения, а в последующем и сдачи торгового павильона в аренду истцу. Кроме того, договором аренды №9 от 01.01.2017 не предусмотрена обязанность арендатора передать помещение арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения

арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об

объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или

сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Шакирьяновым Маратом Тимертагировичем (истец по делу) и обществом с ограниченной ответственностью "Финанс ломбард" (ответчик по делу) подписан договор аренды №9 от 01 сентября 2014 года , по условиям которого ответчику на срок 11 месяцев, за плату, определенную в порядке, установленном п.3.1, 3.2, 3.3 договора аренды, был передано во временное владение и пользование помещение, расположенное: РБ, <...>, в состоянии позволяющем нормальную эксплуатацию помещения.

Оценивая спорный договор аренды №9 от 01 сентября 2014 года, суд приходит к выводу о заключенности договора и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Договор как заключенный на срок менее одного года государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал.

Из материалов дела также следует, что договор аренды от №9 от 01 сентября 2014 года сторонами фактически исполнялся. Так, ответчик пояснил суду, что пользовался спорным помещением, освободил арендуемое помещение фактически 07.03.2018.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Финанс ломбард" о ничтожности договора аренды №9 от 01 сентября 2014 года не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 1997 г. на основании постановления Администрации г. Стерлитамак № 1262 ФИО4 было дано разрешение на продажу киосков расположенных в комплексе остановочного павильона на остановки «Дом быта» Шакирьянову М.Т. (л.д.80).

Постановлением администрации г. Стерлитамак № 638 от 07 апреля 2010 г. Шакирьянову М.Т. был предоставлен земельный участок под кадастровым номером 02:56:060102:153 общей площадью 208 кв.м. (л.д.83).

На основании постановления администрации №2879 от 06.12.2004 администрацией городского округа г. Стерлитамак РБ был заключен с Шакирьяновым М.Т. договор аренды земельного участка № 281-10-59 зем. сроком по 31 декабря 2012 г. Договором предусмотрено преимущественное право на заключение договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

На основании ч. 1 ст. 10 названного Закона размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения.

Постановлением администрации ГО г. Стерлитамак № 1085 от 27 мая 1911 г. «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории городского округа г. Стерлитамак» нестационарный торговый объект расположенный по адресу <...> остановка общественного транспорта «Дом быта» (южная сторона) вошел в схему размещения.

01 сентября 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 9. Объектом договора аренды является помещение, расположенное по адресу <...> являющееся павильоном.

В силу выше приведенных норм права заключение договора аренды земельного участка под размещение нестационарных торговых объектов не требуется. Размещение производится на основании схемы.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" действие ст. 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Сданные ответчику в аренду помещения – павильон, не является объектом недвижимости.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 16.01.2018 по делу №А07-23766/2017 суд обязал индивидуального предпринимателя Шакирьянова Марата Тимертагировича в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: РБ, <...> остановка общественного транспорта «Дом быта» (южная сторона). В случае добровольного неисполнения решения суда Шакирьяновым Маратом Тимертагировичем в течение установленного десятидневного срока, разрешить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН осуществить снос остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: РБ, <...> остановка общественного транспорта «Дом быта» (южная сторона) с отнесением расходов на Шакирьянова Марата Тимертагировича.

Судом апелляционной инстанции по делу №А07-23766/2017 от 05.04.2018 установлено, что договор аренды земельного участка №281-10-59зем. от 14.04.2010 прекратил свое действие в срок, определенный в договоре, то есть 30.12.2012.

Между тем, относительно доводов ответчика о ничтожности договора аренды №9 от 01 сентября 2014 года, в связи с тем, что земля под сдаваемым помещением в аренде у Шакирьянова М.Т. не находилась со ссылкой на вступившее в законную силу решение от 16.01.2018 по делу №А07-23766/2017, суд отмечает следующее.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорное помещение не освобождалось ответчиком до принятия арбитражным судом решения от 16.01.2018 по делу №А07-23766/2017.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт нахождения в спорном помещении до 07.03.2018г.

Вопрос о правомерности нахождения истца в спорном помещении не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

При оценке отношений, которые возникли между сторонами при заключении договора аренды №9 от 01 сентября 2014 года, суд исходит из презумпции как разумности действий, так и добросовестности участников договора. Подписание договора оценивается судом как намерение заключить его. Принятие истцом от ответчика арендных платежей по заключенному договору свидетельствует о том, что стороны осуществляют права и исполняют обязанности, вытекающие из договора.

Поскольку в спорный период времени помещение, расположенное: РБ, <...>, в состоянии позволяющем нормальную эксплуатацию помещения, находилось в фактическом пользовании ответчика по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2013 N 10-П-13, в отсутствие доказательств полного погашения ответчиком задолженности по арендным платежам за указанный период, суд признает требования истца обоснованными по праву.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на наличие у общества с ограниченной ответственностью "Финанс ломбард" задолженности по арендной плате по договору аренды №9 от 01 сентября 2014 года за период с 01.03.2018 по 17.04.2018 в размере 38 333 руб.33 коп.

Механизм расчета указанной задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривался.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 606, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование

объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Порядок возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю урегулирован п. 2 ст. 655 ГК РФ, в силу которого при прекращении договора

аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно

быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Следовательно, довод ответчика о том, что гражданским законодательством не предусмотрена обязательность передачи нежилых помещений по акту приема-передачи отклоняется судом, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена с учетом положений п. 2 ст. 655 ГК РФ.

По акту приема-передачи от 17.04.2018 нежилое помещение согласно указанному договору аренды являющееся объектом аренды, возвращено ООО "Финанс ломбард" арендодателю ИП Шакирьянову Марату Тимертагировичу (л.д. 27).

Между тем, ответчик пояснил суду, что пользовался спорным помещением и освободил его фактически 07.03.2018, о чем в акте приема-передачи имеется рукописная надпись - 07.03.2018г.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Истец возражал относительно доводов ответчика о передаче помещения 07.03.2018г., указав, что акт приема-передачи датирован 17.04.2018г., между тем ответчик умышленно, в целях уклонения от исполнения обязательств проставил в акте рукой запись – 07.03.2018г.

Довод истца о передаче спорного помещения 17.04.2018г., а не 07.03.2018г., как указывает ответчик согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Так, 28.03.2018г. и 12.04.2018г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с указанием о необходимости подписания ответчиком акта приема-передачи помещения, приведения помещения в первоначальное состояние (л.д.99-100). Данные претензии были получены представителем ответчика, о чем в претензиях имеется подпись ФИО3, являющейся представителем ответчика, действующей на основании доверенности. Факт принятия указанных претензий ответчиком в ходе судебных заседаний не осппаривался. При этом ответчик не смог пояснить суду причины, согласно которых им были приняты названные претензии и оставлены без внимания и ответа.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено, суд находит правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 38 333 руб. 33 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании затрат на приобретение двери на сумму 11 450 руб. по договору аренды №9 от 01.09.2014 заключенного с ответчиком.

Согласно п.5.1 договора арендатор принял на себя обязательств по содержанию помещения в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, своевременно за счет собственных средств производить косметический ремонт, при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщать об этом арендодателю, арендатор самостоятельно несет ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей, находящихся в арендуемом помещении, в местах общего пользования, самостоятельно обеспечивает его охрану.

По акту приема-передачи от 01.09.2014 помещение, расположенное: РБ, <...>, передано в пользование обществу "Финанс ломбард". Стороны на момент передачи в аренду зафиксировали в п.2 указанного акта, что арендатор принял помещение со следующими условиями, в том числе двери входные ПВХ – 2 шт., металл-дерево – 1 шт. (исправные) (л.д.26).

Ранее, ответчик пояснил суду, что пользовался спорным помещением, освободил арендуемое помещение фактически 07.03.2018.

17.04.2018 предпринимателем Шакирьяновым М.Т. при осмотре возвращенного из аренды помещения зафиксированы дефекты помещения, что отражено в акте приема-передачи от 17.04.2018. Согласно п.2 акта арендодатель принял арендуемое помещение со следующими условиями, в том числе отсутствует дверь ПВХ с окошком в количестве 1 шт.

Предприниматель направил обществу Финанс ломбард" претензию (л.д. 22), в которой потребовал возместить расходы на приобретение двери из ПВХ в сумме 11 450 руб.

Общество " Финанс ломбард" требования претензии не исполнило, нанесенный ущерб объекту аренды не компенсировало.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как установлено ранее, между индивидуальным предпринимателем Шакирьяновым Маратом Тимертагировичем (истец по делу) и обществом с ограниченной ответственностью "Финанс ломбард" (ответчик по делу) оформлен договор аренды №9 от 01 сентября 2014 года.

Следовательно, в рассматриваемом случае возмещение убытков, причиненных при ненадлежащем исполнении обязательства, возникшего на основании договора, осуществляется по правилам ст. ст. 15, 393 ГК РФ, а лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между неисполнением обязательств и убытками.

17.04.2018 предпринимателем Шакирьяновым М.Т. при осмотре возвращенного из аренды помещения зафиксированы дефекты помещения, что отражено в акте приема-передачи от 17.04.2018. Согласно п.2 акта арендодатель принял арендуемое помещение со следующими условиями, в том числе отсутствует дверь ПВХ с окошком в количестве 1 шт.

Как следует из материалов дела, поставщиком ООО «Спецстрой» в адрес ИП Шакирьянова М.Т. наапрвелн счет № 114 от 10.04.2018г. на оплату двери из ПВХ на сумму 11 450 руб. (л.д.28).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Порядок возврата арендуемого недвижимого имущества урегулирован сторонами в разделе 5 договора аренды №9 от 01 сентября 2014 года. Арендодатель и арендатор урегулировали механизм возврата арендуемого помещения.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как видно из материалов дела, обществом "Финанс ломбард" не исполнены вышеперечисленные условия договора и требования ст. ст. 616, 622 ГК РФ, арендуемые помещения возвращены арендодателю с недостатками (дефектами), которые отсутствовали и не были оговорены сторонами при передаче имущества в аренду обществу по акту приема-передачи от 01.09.2014.

Доказательства того, что выявленные предпринимателем и отраженные в акте дефекты являются следствием нормального износа арендуемые помещений, ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Стоимость выставленного поставщиком (ООО «Спецстрой») истцу счета на оплату №114 от 10.04.2018 на товар «дверь из ПВХ» на сумму 11 450 руб. ответчиком относимыми, достоверными и достаточными доказательствами также не опровергнута.

Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения возникли в результате действий иных лиц, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в возникновении ущерба.

Поэтому в силу положений, предусмотренных ст.ст. 15,393,1064 ГК РФ он обязан возместить ущерб, причиненный имуществу арендодателя.

В то же время, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума от 06.09.2011 N 2929/11, от 18.06.2013 N 17044/12 и в п. 6 постановления Пленума от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах с учетом недоказанности ответчиком иного размера причиненных убытков арендуемому помещению суд пришел к выводу о правомерности исковых требований предпринимателя Шакирьянова М.Т.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финанс ломбард" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Шакирьянова Марата Тимертагировича (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 49 783 руб.33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова