Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А33-8853/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8853/2023
г. Красноярск
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» сентября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевец А.Н.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «АП-Трейд»: ФИО1, представителя по доверенности 01.03.2023, личность удостоверена удостоверением адвоката,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфастрахование»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» мая 2024 года по делу № А33-8853/2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АП-Трейд» (далее – истец, ООО «АП-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик, АО «Альфастрахование») о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 120 573 рублей; судебных расходов по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 3000 рублей, за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество ВТБ Лизинг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, обоснованность выплаты последним страхового возмещения в полном объеме подтверждается двумя экспертными заключениями, а именно: экспертным заключением, подготовленным ответчиком, а также экспертным заключением, подготовленным в рамках рассматриваемого дела, в которых указанно на возможность проведения восстановительного ремонта за наименьшую стоимость.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Альфастрахование» (страховщиком), АО ВТБ Лизинг (страхователем) и ООО «АП-Трейд» (лизингополучателем) заключен договор страхования от 16.11.2021 № Z6917/046/D014379/21, в соответствии с которым автомобиль PORSCHE CAYENNE S VIN номер WP1ZZZ9YZKDA64593 год выпуска 2019, застрахован по рискам автокаско «Повреждение», «Хищение». Срок действия договора с 17.11.2021 по 26.01.2023, страховая сумма по договору с 17.11.2021 по 16.11.2022 составляет 5 000 000 рублей, с 17.11.2022 по 26.01.2023 – 4 250 000 рублей. Выгодоприобретатель в случае повреждения застрахованного ТС: лизингополучатель.

С учетом договора страхования способ возмещения ущерба при наступлении страхового события определен как ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В договоре страхования указано, что он заключен на основании, на условиях и в соответствии с генеральным договором от 29.05.2016 № 03457/046/01729/6 и «Правилами страхования средств наземного транспорта».

Между АО ВТБ Лизинг (лизингодателем) и ООО «АП-Трейд» (лизингополучателем) заключен договор лизинга от 10.11.2021а№ АЛ 198162/01-21 КСК, на основании которого АО ВТБ Лизинг обязалось приобрести и передать во временное владение и пользование ООО «АП-Трейд» транспортное средство Porsche Cayenne S VIN-номер: WP1ZZZ9YZKDA64593, а ООО «АП-Трейд» обязалось оплатить расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Между ООО «АП-Трейд» и АО ВТБ Лизинг заключено дополнительное соглашение от 14.11.2022 № 1 к договору лизинга, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора лизинга и передаче права собственности на предмет лизинга ООО «АП-Трейд». Право собственности передано ООО «АП-Трейд» по акту передачи права собственности от 14.11.2022.

В материалы дела от АО ВТБ Лизинг поступил отзыв на исковое заявление, в рамках которого АО ВТБ Лизинг подтверждает переход права собственности на транспортное средство ООО «АП-Трейд» и как следствие переход к ООО «АП-Трейд» всех прав, связанных с предметом лизинга, в том числе прав требования по КАСКО.

На автодороге «Красноярск-Балахта» 14.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен ущерб автомобилю PORSCHE CAYENNE S VIN номер WP1ZZZ9YZKDA64593 год выпуска 2019.

ООО «АП-Трейд» 16.08.2022 обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие 14.08.2022 с PORSCHE CAYENNE S признано страховщиком страховым случаем, 16.08.2022 страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства PORSCHE CAYENNE S. 23.08.2022 истцу выдано направление на ремонт в ООО «ТОР».

Согласно дефектовочному акту от 30.08.2022 № ЯРС0000228 ООО «ТОР» установлены рекомендованные работы в отношении автомобиля PORSCHE CAYENNE S VIN номер WP1ZZZ9YZKDA64593: замена лобового стекла, стоимость запчастей и работ – 398 158 рублей 63 копейки. Страховщик не согласовал указанную сумму на ремонт ТС, предложил рассмотреть вопрос о возможности урегулирования заявленного убытка путем выплаты страхового возмещения в размере 99 233 рублей. Истец не согласился на выплату страхового возмещения в денежной форме и обратился в СТОА к ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ИП ФИО2 выставлен счет на оплату от 24.11.2022 № 135 на стоимость запасной части ТС и работ по ее замене на общую сумму 337 647 рублей.

Истец 28.11.2022 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести в пользу ИП ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 337 647 рублей для ремонта автомобиля по страховому случаю.

В связи с тем, что ремонт по направлению страховщика ООО «ТОР» по дефектовочному акту от 30.08.2022 № ЯРС0000228 на сумму 398 158 рублей 63 копейки, а также счет на проведение ремонтных работ от 24.11.2022 № 135 на сумму 337 647 рублей не были согласованы страховщиком, по заказу ООО «АП-Трейд» выполнено экспертное заключение ООО «СНАП Эксперт» от 27.01.2023 № 2779-01/23, согласно которому размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб) без учета износа составляет 360 473 рублей.

Истец 30.01.2023 направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства путем направления на ремонт транспортного средства PORSCHE CAYENNE S с использованием оригинальных запчастей, в случае невозможности направления на ремонт ТС произвести выплату страхового возмещения на основании среднерыночных цен, с учетом экспертного заключения № 2779-01/23 в размере 360 473 рублей.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта несения расходов на ремонт транспортного средства в заявленной сумме, наличия обязанности по возмещению затрат истца на ремонт транспортного средства у страховой компании, а также подтвержденного фата несения расходов на оплату услуг представителя.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховым случаем в силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор страхования заключен на условиях ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Принимая во внимание условие страхового полиса с учетом правил страхования, истец правомерно требовал от страховщика проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласия на смену формы страхового возмещения страхователь страховщику не выражал.

Материалами дела подтверждается, что в июле 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО3 фактически осуществлен ремонт транспортного средства PORSCHE CAYENNE S VIN номер WP1ZZZ9YZKDA64593 год выпуска 2019 на общую сумму 360 873 рубля. Возражений по объему и качеству оказанных услуг у истца не имелось.

При этом необходимо учитывать, что стоимость ремонта в сумме 360 873 рубля ниже размера восстановительного ремонта, определенного согласно дефектовочному акту от 30.08.2022 № ЯРС0000228, составленному ООО «ТОР» по направлению самого страховщика.

Кроме того, указанная стоимость находится в пределах статистической погрешности (в пределах 10%) от размера восстановительного ремонта, определенного ИП ФИО2 по счету на оплату от 24.11.2022 № 135 на общую сумму 337 647 рублей, после того, как страховщик отказался согласовывать проведение ремонта по дефектовочному акту ООО «ТОР».

По условиям договора страхования способом возмещения ущерба от страхового случая является ремонт на СТОА. При таком способе возмещения объективной величиной, подтверждающей размер ущерба, является стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Заключение экспертизы выполняет функцию способа доказывания наиболее вероятной величины ущерба, поскольку в отсутствие факта действительного несения расходов на ремонт потерпевший доказывает причиненный ему ущерб доступными способами, позволяющими определить сумму вероятных убытков, с достаточной степенью достоверности.

Материалами дела подтверждается, что несмотря на выдачу направления на ремонт по направлению страховщика и определение стоимости ремонта, ремонт на СТОА страховщика не был согласован ответчиком, в связи с чем истец вынужден был обратиться за проведением восстановительного ремонта к третьему лицу.

Истец представленными в материалы дела доказательствами доказал несение реальных затрат на проведение восстановительного ремонта, в связи с чем довод ответчика о нахождении суммы страхового возмещения в размере 240 300 рублей в пределах статистической погрешности от размера восстановительного ремонта в сумме 262 970 рублей, определенного по результатам проведения судебной экспертизы, и экспертного заключения № 8771/046/00321/22, подготовленного по поручению ответчика независимой экспертизой ООО «Компакт эксперт центр», обоснованно отклонен судом.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 120 573 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 53 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.03.2023 ООО «Арби» приняло на себя обязательства по оказанию ООО «АП-Трейд» юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в интересах заказчика о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового события от 14.08.2022 в рамках договора КАСКО, представление интересов заказчика в арбитражном суде. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – подготовка и подача искового заявления, 30 000 рублей – представление интересов заказчика в арбитражном суде до вступления решения в законную силу.

В соответствии с актами от 26.04.2024, от 30.01.2023 исполнитель оказал следующий объем услуг:

- составление и подача искового заявления - 20 000 рублей;

- представление интересов заказчика в арбитражном суде - 30 000 рублей;

- подготовка и подача досудебной претензии – 3000 рублей.

В подтверждение оплаты юридических услуг заказчиком исполнителю по акту от 26.04.2024 представлено платежное поручение от 02.03.2023 № 49 на сумму 25 000 рублей, платежное поручение от 15.05.2023 № 90 на сумму 25 000 рублей, платежное поручение от 23.01.2023 № 12 на сумму 3000 рублей.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия в процессе (6 судебных заседаний), основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд первой инстанции подсчитал обоснованными судебные расходы в размере 50 000 рублей, так как заявленная сумма значительно ниже ставок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21). В то же время суд первой инстанции уменьшил размер судебных расходов в части подготовки и подачи досудебной претензии до 1000 рублей с учетом степени сложности подготавливаемого документа.

В указанной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2024 года по делу № А33-8853/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


И.Н. Бутина

Судьи:


Н.Н. Белан



О.В. Петровская