Постановление от 13 января 2025 г. по делу № А66-2158/2024ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А66-2158/2024 г. Вологда 14 января 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 14 января 2025 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2024 года по делу № А66-2158/2024, общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – ООО МЦ «Премьер» общество, медицинский центр) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления общества от 26.07.2023 о реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), преимущественного права на возмездное приобретение арендуемого по договору аренды от 10.02.2021 № 1601-т недвижимого имущества: нежилого здания – административного здания, площадью 238,6 кв. м, кадастровый № 69:40:0400062:73, расположенного по адресу: <...> д. 23; нежилого здания – административного здания, площадью 625,4 кв. м, кадастровый № 69:40:0400062:75, расположенного по адресу: <...> д. 25-27; о возложении на ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно: в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему заявлению, в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, заключить с обществом по цене, определенной независимым оценщиком, договор купли-продажи с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат, в отношении вышеуказанного имущества. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109012, Москва, Никольский переулок, дом 9; далее – агентство). Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2024 года по делу № А66-2158/2024 оспариваемое обществом бездействие управления признано незаконным. Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, 10.02.2021 между управлением и ООО «Эстетик - Центр» заключен договор аренды недвижимого имущества от 10.02.2021 № 1601-т со сроком действия до 09.02.2036, в том числе и в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. В результате реорганизации ООО «Эстетик - Центр» в форме выделения 16.07.2021 образовано общество, к которому перешли права и обязанности арендатора по указанному договору. В связи с этим, медицинским центром и управлением заключено дополнительное соглашение от 03.09.2021 о замене стороны (арендатора) в вышеуказанном договоре аренды от 10.02.2021 №1601-т. Общество 26.07.2023 обратилось в управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в рамках Закона № 159-ФЗ указанных выше арендуемых объектов недвижимого имущества (административного здания площадью 238,6 кв. м. и административного здания площадью 625,4 кв. м). Поскольку в срок, установленный частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, управлением решение не принято, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности движимого и недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе порядок рассмотрения соответствующих заявлений указанных субъектов, урегулированы Законом № 159-ФЗ. Названным законом субъектам среднего и малого предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого ими государственного и муниципального имущества при наличии совокупности условий, установленных статьей 3 этого Закона. Согласно статье 9 Закона № 159-ФЗ в случае подачи таким субъектом заявления по собственной инициативе уполномоченный орган обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 этой статьи, в установленные этой нормой сроки, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого объекта в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с этим Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ). Таким образом, Законом № 159-ФЗ установлена обязанность уполномоченного органа в определенные частями 3, 4 статьи 9 этого Закона сроки принять по заявлению субъекта малого и среднего предпринимательства или решение положительного характера, или при наличии указанных в части 4 этой статьи оснований - об отказе в удовлетворении заявления субъекта. В данном случае в тридцатидневный срок, установленный частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, заявлением общества управлением не рассмотрено. Каких-либо объективных причин нарушения установленных законом сроков ответчиком не приведено. С учетом этого судом первой инстанции правомерно констатировано незаконное бездействие управления, выразившееся в нерассмотрении в установленный Законом № 159-ФЗ срок заявления общества от 26.07.2023. Предъявленное управлением в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции письмо от 14.05.2024 № 69-АК-01/2732-п, которым обществу отказано в реализации преимущественного права на возмездное приобретение арендуемого имущества, в том числе спорных объектов, не опровергает вывод суда о допущенном управлением незаконном бездействии, поскольку отказ принят за пределами установленного частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ срока и после обращения медицинского центра в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Оснований для иного вывода относительно признания незаконным бездействия не усматривается. Следует также отметить, что в рамках дела № А66-2489/2024 предметом судебной оценки является требования общества об обязании управления заключить с обществом договор купли-продажи, в том числе и арендуемых объектов недвижимого имущества (административного здания площадью 238,6 кв. м. и административного здания площадью 625,4 кв. м). С учетом изложенного, а также в связи с тем, что согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой, не имеется оснований для отмены судебного акта. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2024 года по делу № А66-2158/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.В. Мурахина Судьи Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО Медицинский Центр "Премьер" (подробнее)Ответчики:Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (подробнее)Судьи дела:Мурахина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |