Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А35-1689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-1689/2023
г. Калуга
2 июля 2024 года
Дело рассмотрено 25.06.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Бессоновой Е.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя не явились, о месте и времени ФИО2 (ИНН <***>, слушания дела извещены ОГРНИП <***>) надлежащим образом,

от УФССП России по Курской области не явились, о месте и времени (<...>) слушания дела извещены надлежащим образом,

от ОСП по Центральному округу г. не явились, о месте и времени Курска УФССП России по Курской слушания дела извещены области (<...>) надлежащим образом,

от главного судебного пристава Курской не явились, о месте и времени области ФИО3 (г. Курск, ул. слушания дела извещены Черняховского, д. 4) надлежащим образом,

от старшего судебного пристава ОСП по не явились, о месте и времени Центральному округу г. Курска УФССП слушания дела извещены России по Курской области ФИО6 надлежащим образом,

О.В. (<...>)

от судебного пристава-исполнителя ОСП не явились, о месте и времени по Центральному округу г. Курска слушания дела извещены УФССП России по Курской области надлежащим образом,

ФИО4 (<...>)

от судебного пристава-исполнителя ОСП не явились, о месте и времени по Центральному округу г. Курска слушания дела извещены УФССП России по Курской области надлежащим образом,

ФИО5 (<...>)

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А35-1689/2023,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Отделению судебных приставов по Центральному округу г. Курска о признании незаконными действий (бездействия), совершенных (допущенных) по исполнительному производству № 209741/22/46038-ИП должностными лицами:

- судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4, которая: не известила ФИО2 о вынесенных в его отношении «Постановления о возбуждении исполнительного производства № 209741/22/46038-ИП» от 08.08.2022, «Постановления об обращении взыскания на зарплату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию)» от 11.08.2022, «Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 31.08.2022 № 46038/22/814510 и «Постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях» от 31.08.2022 № 46038/22/813566; вынесла в отношении ФИО2 четыре независимых постановления об обращении взыскания на денежные средства, что повлекло списание у него денежных средств в размерах, превышающих требование взыскателя; после отмены всех вынесенных ею постановлений об обращении взыскания на денежные средства (т.е., признания их несоответствующими требованиям законодательства Российской Федерации) допустила бездействие по возврату ФИО2 в полном объеме необоснованно взысканных денежных средств в размерах 8084,05 рубля и 457,85 долларов США;

- судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5, которая: вынесла постановления, отменяющие вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления об обращении взыскания на денежные средства, но в которых содержание установочной части не соответствует действительности (т.к., ФИО2 заведомо не являлся должником, не был извещен о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановлений об обращении взыскания на его денежные средства), а в резолютивных частях в нарушение его прав и законных интересов не указаны размеры необоснованно взысканных денежных средств и обязательность их возврата ему в полном объеме; вынесла 07.09.2022 результирующее «Постановление об окончании исполнительного производства» № 46038/22/832649 при отсутствии возврата ФИО2 в полном объеме необоснованно взысканных денежных средств, и в котором не

указано действительное основание окончания исполнительного производства, а содержание установочной части полностью не соответствует действительности;

- старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО6, которая в нарушение статей 126 и 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» допустила бездействие, не приняв решение в форме постановления по жалобе ФИО2 от 16.09.2022 в отношении неполного возврата ему необоснованно взысканных денежных средств;

- главным судебным приставом Курской области ФИО3, которая в нарушение статей 126 и 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в понимании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21) допустила бездействие, не приняв решение в форме постановления по жалобе ФИО2 от 08.02.2023 о возврате в полном объеме необоснованно взысканных с него денежных средств в размерах 8 084,05 рубля и 457,85 долларов США;

- о применении последствий незаконности вследствие отмены, т.е., признании их не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 при исполнительном производстве № 209741/22/46038-ИП, в виде перечисления ФИО2 невозвращенного объема необоснованно взысканных денежных средств в размерах 8 084,05 рубля и 457,85 долларов США (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2022 по делу № А35-3572/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2022, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области взыскано неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 228591руб.87коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2143руб.44коп., с продолжением их начисления с 17.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

19.05.2022 ФИО2 в порядке добровольного исполнения решения суда перечислил денежные средства на счет УФК по Курской области 228591руб.87коп. по платежному поручению № 87 с назначением платежа «неосновательное обогащение за пользование земельным участком по ул. Радищева, 5 за период с 19.01.2018г. по 19.01.2021 г. НДС не облагается» и 2143руб.44коп. по платежному поручению № 89 с назначением платежа

«проценты за неосновательное обогащение за пользование земельным участком по ул. Радищева, 5 за период с 19.01.2018г. по 19.01.2021 г. НДС не облагается".

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области и заявления комитета от 07.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08.08.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 209741/22/46038-ИП, в рамках которого судебным приставом - исполнителем вынесены постановления:

- от 11.08.2022 № 46038/22/735083 об обращении взыскания на пенсию ФИО2 в размере 50% ежемесячно в пределах суммы в размере 230735руб.31коп.;

- от 29.08.2022 № 46038/22/801410 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 16151руб.47коп.;

- от 31.08.2022 № 46038/22/814510 об обращении взыскания на денежные средства в рублях, находящиеся на 6 счетах ФИО2, открытых в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 246886руб.78коп. (в том числе исполнительский сбор в сумме 16151руб.47коп.);

- от 31.08.2022 № 46038/22/814511 об обращении взыскания на денежные средства в рублях, находящиеся на счете ФИО2, открытом в АО «Акционерный Банк «Россия» на общую сумму 246886руб.78коп. (в том числе исполнительский сбор в сумме 16151руб.47коп.);

- от 31.08.2022 № 46038/22/813566 об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте (доллар США), находящиеся на 4 счетах ФИО2, открытых в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 246886руб.78коп. (в том числе исполнительский сбор в сумме 16151руб.47коп.).

На основании указанных постановлений со счетов предпринимателя были списаны денежные средства на сумму 246886руб.78коп., 4353,5 долларов США, а также удержано 8084руб.05руб. из пенсии заявителя.

После конвертации ПАО «Сбербанк России» списанной со счетов ФИО2 суммы в размере 4353,5 доллара США в рубли по курсу 56,71руб. полученная сумма 246886руб.98коп. была перечислена на депозитный счет ОСП по Центральному округу г. Курска.

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 209741/22/46038- ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем постановлениями от 07.09.2022 №№ 46038/22/832499, 46038/22/832504, 46038/22/832503, 46038/22/832502 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах ФИО2, а также на его пенсию, отменено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Полученные в результате конвертации списанной со счетов ФИО2 суммы в долларах США денежные средства в общей сумме 246886руб.98коп. перечислены обратно на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», после конвертации - 3895,65 долларов США.

Кроме того, предпринимателю возвращены ранее списанные 8084руб.05коп. (16.09.2022), 246886руб.78коп.

16.09.2022 ФИО2 обратился к старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6 с жалобой на постановление от 07.09.2022 об окончании исполнительного производства № 209741/22/46038-ИП.

30.09.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО8 вынесено постановление № 46038/22/150825 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу ФИО4

27.10.2022 ФИО2 обратился к руководителю УФССП России по Курской области с жалобой на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановления от 07.09.2022 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

11.11.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу ФИО8 вынесено постановление № 46038/22/940428 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

В адрес предпринимателя управлением направлено письмо от 30.12.2022 № 46905/22/55467 о результатах рассмотрения его обращения, поступившего на личном приеме.

08.02.2023 ФИО2 направил в управление жалобу на бездействие судебных приставов в отношении жалобы на постановления судебных приставов ОСП по Центральному округу г. Курска по исполнительному производству № 209741/22/46038-ИП.

Ссылаясь на то, что должностными лицами службы судебных приставов совершены незаконные действия (бездействие), и ему не были возвращены необоснованно взысканные денежные средства в сумме 8084руб.05коп. и 457,85 долларов США, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным

законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения согласно пунктам 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьями 70, 71 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 и части 2 статьи 71 Закона об исполнительном производстве обнаружив и изъяв у должника наличные денежные средства в иностранной валюте, судебный пристав-исполнитель не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, передает указанные денежные средства для продажи в банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют продажу иностранной валюты и перечисляют полученные от продажи денежные средства в рублях на указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя депозитный счет службы судебных приставов.

Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, были направлены в адрес предпринимателя, что подтверждается реестрами отправки исходящей корреспонденции от 22.08.2022 № 1745, от 01.09.2022 № 1792.

При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что комитет известил суд и службу судебных приставов о том, что ФИО2 до выдачи арбитражным судом указанного исполнительного листа перечислил комитету (взыскателю) денежные средства в общей сумме 230735руб.31коп.

Судами правильно отклонен довод предпринимателя об исполнении им судебного акта в полном объеме до возбуждения исполнительного производства, поскольку доказательств погашения им процентов, подлежащих начислению с 17.04.2021, до погашения долга (19.05.2022), на момент возбуждения исполнительного производства, ФИО2 не представлено.

В подтверждение факта рассмотрения жалоб предпринимателя в материалы дела представлены:

- постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО8 от

30.09.2022 № 46038/22/150825 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу ФИО4;

- постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу ФИО8 от 11.11.2022 № 46038/22/940428 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО7;

- письмо руководителя Управления ФИО3 от 30.12.2022 № 46905/22/55467;

- письмо врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организация ФИО9 от 10.03.2023 № 46905/23/13701.

В подтверждение направления указанных документов ФИО2 в материалы дела представлены реестры отправки исходящей корреспонденции от 03.10.2022 № 1926, от 14.11.2022 № 2255, списки корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 30.12.2022, от 10.03.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что должностными лицами службы судебных приставов не было допущено бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалоб предпринимателя, поскольку по результатам рассмотрения его жалоб были составлены и направлены в адрес предпринимателя ответы.

Судами правомерно отклонены доводы предпринимателя о том, что ему не возвращены денежные средства в размере 8084руб.05коп., поскольку факт возврата подтверждается платежным поручением от 16.09.2022 № 8587 и выпиской по счету.

Рассматривая доводы предпринимателя, касающиеся 457,85 долларов США, суды установили, что все денежные средства, взысканные со счетов ФИО2, были ему возвращены и на депозитном счете ОСП по Центральному округу г. Курска, а также на лицевом счете УФССП России по Курской области отсутствует остаток денежных средств, которые были взысканы в рамках спорного исполнительного производства, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), выразившихся в неполном возврате денежных средств.

Причем судами правомерно учтено, что судебный пристав-исполнитель в нарушение части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ в отсутствии доказательств недостаточности денежных средств в рублях на счетах предпринимателя вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте (доллар США), находящиеся на счетах ФИО2

Уменьшение объема имущества ФИО2 произошло в результате конвертации денежных средств в доллары США (при списании и возвращении предпринимателю денежных средств), которая не проводилась бы при соблюдении судебным приставом - исполнителем предусмотренной статьей 69 Закона № 229-ФЗ очередности взыскания, в связи с чем заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту путем предъявления требований о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Вывод судов о том, что постановления от 11.08.2022 об обращении взыскания на пенсию, от 29.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, от 31.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства вынесены судебным приставов - исполнителем с нарушением положений части 12 статьи 30, части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является правомерным.

Вместе с тем, учитывая, что совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), то есть одновременно несоответствие требованиям закона и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не установлена, судами обоснованно отказано в удовлетворении требований предпринимателя.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статей 170, 201 АПК РФ, выразившимся в не рассмотрении его требований, несостоятелен, поскольку судом рассмотрены все заявленные предпринимателем требования, и в удовлетворении всех заявленных им требований отказано.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию предпринимателя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.32024 по делу № А35-1689/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Е.В. Бессонова

ФИО1