Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А63-13810/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-13810/2017
г. Ессентуки
29 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэнэт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2018 по делу №А63-13810/2017 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Нэнэт», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 437 415,31 рубля неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030502:25 за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 (судья Капункин Ю.Б.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нэнэт» (далее - ответчик, общество) о взыскании 437 415,31 рубля неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030502:25 за период с 01.04.2015 по 31.12.2016.

Решением от 06.06.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца 437 415,31 рубля задолженности за период с 01.04.2015 по 31.12.2016. Взыскал с общества в доход федерального бюджета 11 748 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В рамках дела № А63-5220/2016 были установлены следующие обстоятельства.

19 марта 2008 года зарегистрировано право собственности общества на объект недвижимости - кафе с летней площадкой (литера А), площадью 417,30 кв.м, расположенный по адресу: <...>. (кадастровый номер 26:12:030502:110). Также обществом построены и разрешением от 04.03.2008 № RU 2630900-1/637 введены в эксплуатацию литер «Б» склад площадью 357,6 кв.м (кадастровый номер 26:12:030502:115) и литер «В» пункт охраны площадью 4,9 кв.м (кадастровый номер 26:12:030502:111).

Право собственности общества на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:030502:115 и 26:12:030502:111 не зарегистрировано.

Постановлением администрации от 28.09.2011 № 2730 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 8 472 кв.м с кадастровым номером 26:12:030502:25, предоставленного в аренду для строительства первой очереди - кафе с летней площадкой, на использование под производственную базу. Данный участок предоставлен обществу в аренду на 3 года для использования под производственную базу.

07.12.2011 комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 9307 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8 472 кв.м с кадастровым номером 26:12:030502:25, под производственную базу. Срок аренды установлен с 28.09.2011 по 27.09.2014. Арендная сделка зарегистрирована 02.07.2014.

В пункте 2.1 договора аренды от 07.12.2011 стороны установили, что условия данного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, начиная с 22.03.2008.

26.08.2014 года обществу выдано разрешение на строительство № RU26309000-0668-C со сроком действия до 21.08.2015 на реконструкцию объекта капитального строительства здания кафе с летней площадкой лит «А» под производственно-складское здание (общая площадь 417,3 кв. м, площадь земельного участка 8472 кв. м, количество этажей 2 ед.) по адресу ш. Старомарьевское, 28, в квартале 505.

Также 26.08.2014 обществу выдано разрешение на строительство № RU26309000-0667C со сроком действия до 21.08.2015 на строительство производственно-складского здания поз. 1 по ГП (общая площадь 1450,4 кв.м, количество этажей 2 ед.), котельной поз. 2 по ГП (общая площадь 39,4 кв.м, количество этажей 1 ед.), площадь земельного участка 8472 кв.м по адресу ш. Старомарьевское, 28, в квартале 505.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, обществом на основании разрешения на строительство № RU26309000-0667-C построено нежилое здание площадью 1480 кв. м.

После истечения срока действия договора от 07.12.2011 № 9307 заявитель неоднократно обращался с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25 площадью 8472 кв. м в аренду.

В связи с тем, что на участке располагался торговый центр, а также осуществлялась продажа зеленых насаждений обществу в письмах администрации от 18.12.2014 № 06/1-02-5773, от 09.02.2015 № 06/1-05/1-1/483 было отказано в оформлении прав на участок с кадастровым номером 26:12:030502:25 под производственную базу.

Письмом комитета от 02.12.2015 № 08/14-9276 обществу отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что имеется несоответствие вида разрешенного использования участка и его фактического использования, поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25 расположен озелененный участок (сквер), который входит в перечень озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе, утвержденный постановлением главы города Ставрополя от 12.05.2008 № 1181 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе».

Письмом от 24.12.2015 № 08/14-10050с администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25.

Постановлением администрации от 27.01.2016 № 144, со ссылкой на статьи 11.3, 11.4 и 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки города Ставрополя (утверждены решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 332 кв. м, образование которого предусмотрено из участка с кадастровым номером 26:12:030502:25, с видом разрешенного использования под производственную базу, расположенного в границах территориальной зоны П-2 (Зона коммунально-складских объектов). Образуемому участку присвоен адрес: <...> а.

03.02.2016 в кадастр внесены сведения временного характера о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 2 332 кв. м, находящемся по вышеназванному адресу, которому присвоен номер 26:12:030502:227. Дата истечения временного характера сведений - 04.02.2021.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.12.2017 по делу № А63-5220/2016 обществу было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 27.01.2016 № 144 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, о признании незаконным решения кадастровой палаты по постановке 03.02.2016 на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:227.

Решением суда от 08.08.2017 по делу № А63-127/2016 требования общества о признании незаконным решения комитета от 24.12.2015 № 08/14-10050с об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25 в аренду было оставлено без удовлетворения. Данное решение постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2018 оставлено без изменения.

Ссылаясь на фактическое использование указанного земельного участка в период с 01.04.2015 по 31.12.2016, комитет направил в адрес общества претензию от 10.01.2017 № 08/14-87с с требованием о внесении платы за пользование участком.

Неисполнение названного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом в законе установлен исчерпывающий перечень плательщиков земельного налога.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

На объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:030502:110 зарегистрировано право собственности общества.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Следовательно, право собственности общества на объект недвижимости, включающее бремя расходов по оплате за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, в силу положений статьи 223 ГК РФ возникло с момента государственной регистрации перехода права.

Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:030502:115 и 26:12:030502:111 в ЕГРН отсутствуют.

Решением суда по делу № А63-5220/2016 было установлено, что названные объекты построены обществом и разрешением от 04.03.2008 № RU 2630900-1/637 введены в эксплуатацию. Также на основании разрешения на строительство № RU26309000-0667-C ответчиком на спорном земельном участке построено нежилое здание площадью 1480 кв. м.

Также в материалы дела представлены акты обследования земельного участка от 27.11.2017, 07.09.2017, 13.03.2018, 22.05.2018 из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:25 осуществляется продажа стройматериалов, зеленых насаждений, элементов благоустройства. На образованном земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:227 площадью 2 332 кв.м, расположены некапитальные объекты и навесы металлоконструкций, произрастают многолетние зеленые насаждения, территория огорожена, земельный участок используется под торгово-выставочную площадку «Садовый центр». Объекты капитального строительства расположены на остальной части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25 площадью 6 140 кв.м.

Судом, также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:25 полностью огорожен, образованный земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:227 используется под «Садовый центр», на остальной площади земельного участка расположены объекты капитального строительства. Таким образом, ответчик является фактическим землепользователем всей площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:227 поставлен на кадастровый учет 06.02.2016, вместе с тем сведения о нем носят временный характер и на дату судебного заседания обременений на указанный участок не зарегистрировано.

В связи с этим задолженность подлежит взысканию за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030502:25 площадью 8 472 кв.м.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 ГК РФ, статья 65 ЗК РФ).

Проверив сумму неосновательного обогащение в размере 437 415,31 рубля за период с 01.04.2015 по 31.12.2016, апелляционная коллегия, признает ее верной.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств уплаты задолженности за

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2018 по делу №А63-13810/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов