Постановление от 28 января 2021 г. по делу № А29-140/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-140/2020
г. Киров
28 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2020 по делу № А29-140/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

(третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – Общество, Управляющая организация, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее – Комитет, Ответчик, Заявитель) администрации муниципального образования городского округа «Воркута (далее – Муниципальное образование) 1 954 247 руб. 65 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных Управляющей организацией в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 жилищно-коммунальных услуг (далее – Услуги), в том числе в многоквартирном жилом доме № 11 по улице Нагорной города Воркуты (далее – Дом), в котором находится, в частности, принадлежащая Муниципальному образованию квартира № 21 (далее – Квартира), а также 97 346 руб. 89 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с 27.07.2019 по 05.04.2020 в связи с просрочкой оплаты Услуг.

Решением Суда от 24.09.2020 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг и 91 938 руб. 27 коп. Пени.

Не согласившись с Решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение в части, касающейся Квартиры.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Квартира не находится в собственности Муниципального образования, поскольку в 1995 году была передана в собственность физических лиц.

Отзывы на Жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что на основании договора управления Домом от 01.04.2018 № Сев-2018/11 Общество являлось управляющей Домом организацией, в связи с чем оказывало Услуги.

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также правовой позицией, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210 и 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

Доводы Заявителя о том, что Квартира не находится в собственности Муниципального образования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о праве собственности физических лиц на Квартиру, а из поквартирной карточки на Квартиру следует, что Муниципальное образование, передавая Квартиру в наем, распоряжалось последней как собственным имуществом, что Заявитель не опровергает.

В связи с этим, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2020 по делу № А29-140/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Л.И. Черных