Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А05-13227/2022

128/2023-11956(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13227/2022
г. Вологда
14 марта 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Уемское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2023 года по делу

№ А05-13227/2022,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Уемское»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163502, <...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, Архангельская обл.,

<...>; далее – Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Архангельская» (далее – ООО «Птицефабрика «Архангельская») и возникновения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:16:080501:471, расположенный по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, муниципальное образование «Уемское», пос. Уемский.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

ООО «Птицефабрика Архангельская».


Решением суда от 31 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым требования Администрации удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что следствием отказа юридического лица от права собственности на земельный участок является переход права собственности на него к публичному образованию, что фактически означает отчуждение земельного участка, которое не может осуществляться в отрыве от передачи прав на соответствующую недвижимость, расположенную в границах этого земельного участка. Ссылается на то, что канализационные очистные сооружения, расположенные по адресу: <...>, являются объектом капитального строительства и не могут рассматриваться как объекты, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Апеллянт считает, что канализационные очистные сооружения не поступят в муниципальную собственность, поскольку ООО «Птицефабрика Архангельская» может вновь принять данный объект в свою собственность.

Управление в отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Птицефабрика «Архангельская» (правообладатель) 01.11.2022 обратилось с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:16:080501:471 вследствие отказа от него.

Управлением 15.11.2022 принято решение о прекращении зарегистрированного за ООО «Птицефабрика «Архангельская» права на земельный участок; одновременно осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок муниципального образования «Уемское».

Полагая, что действия Управления не соответствуют нормам Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), нарушают права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.


Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пунктов 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).


В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

При этом в пункте 1.1 статьи 19 ЗК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

В силу части 1 статьи 56 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.

Согласно части 4 статьи 56 Закона № 218-ФЗ при прекращении права собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены этот земельный участок, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода прав.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, отказ собственника (гражданина или юридического лица) от права собственности на земельный участок не может приводить к его бесхозяйному статусу, такой земельный участок поступает в собственность муниципального образования по месту расположения земельного участка.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что публичный собственник земельного участка применительно к положениям пункта 1 статьи 235 ГК РФ, статьи 44, пункта 2 статьи 53 ЗК РФ не может отказаться от своего права собственности на такой земельный участок.

Как верно указал суд, Управление является органом регистрации прав и руководствуется нормами действующего законодательства, которые определяют порядок проведения учетно-регистрационных действий.

Довод Администрации о невозможности в данном случае осуществить отказ от права на земельный участок в связи с нарушением принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, поскольку на данном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером


29:16:080501:459, принадлежащий третьему лицу, рассматривался судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером 29:16:080501:459, принадлежавший ООО «Птицефабрика «Архангельская», представляет собой сооружение – канализационные очистные сооружения площадью 8827,5 кв. м, которые являются частью функционирующей в муниципальном образовании централизованной системы бытовой канализации (сооружения канализации).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости канализационные очистные сооружения поставлены на учет в качестве бесхозяйных на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2022 по делу № А05-8057/2021 в связи с отказом

ООО «Птицефабрика «Архангельская» от своего права.

Таким образом, ООО «Птицефабрика «Архангельская» последовательно реализовало свое право на отказ от принадлежащего ему имущества, как объекта недвижимости, так и земельного участка, на котором данный объект расположен, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а действия Управления в рассматриваемой ситуации соответствуют нормам пункта 1.1 статьи 19, пункта 3 статьи 53 ЗК РФ, частей 1, 4 статьи 56 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления Администрации у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылка апеллянта на то, что ООО «Птицефабрика «Архангельская» может вновь принять канализационные очистные сооружения в свою собственность, основан на предположениях.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке заявителем обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января

2023 года по делу № А05-13227/2022 оставить без изменения, апелляционную


жалобу администрации муниципального образования «Уемское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чередина

Судьи А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько