Постановление от 26 августа 2020 г. по делу № А71-18705/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4236/2020-ГК
г. Пермь
26 августа 2020 года
Дело № А71-18705/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Ижтрейдинг»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 февраля 2020 года

по делу № А71 -18705/2019

по иску ООО «Лудинг» (ОГРН 1027739644745, ИНН 7730107662)

к ООО «Ижтрейдинг» (ОГРН 1051801803162, ИНН 1833036726)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лудинг» (далее – ООО «Лудинг») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг» (далее – ООО «Ижтрейдинг») о взыскании 969 941 руб. 11 коп., в том числе 690 689 руб. 60 коп. долга; 279 251 руб. 51 коп. неустойки с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 26.11.2019 по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом первой инстанции к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 965 134 руб. 05 коп., в том числе 690 689 руб. 60 коп. долга; 274 444 руб. 45 коп. неустойки с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 26.11.2019 по день фактической уплаты основного долга; а также 24 608 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ижтрейдинг» обжаловало его в апелляционном порядке, просит изменить решение суда с учетом частичной оплаты ответчиком долга и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что истец свои требования в результате частичной оплаты ответчиком долга по платежному поручению № 71 от 13.02.2020 не уточнил, сумма долга на момент вынесения решения суда составляла 690 689 руб. 60 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 апелляционная жалоба ООО «Ижтрейдинг» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.04.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 приостановлено производство по апелляционной жалобе ответчика, ООО «Ижтрейдинг», с учетом принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ответчика, ООО «Ижтрейдинг», и проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы на 19.08.2020.

В отсутствие возражений сторон протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 производство по апелляционной жалобе ответчика возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к ее рассмотрению по существу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 заявление ООО «Экстра» о замене стороны истца по делу № А71-18705/2019 в порядке процессуального правопреемства удовлетворено, осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замена истца – ООО «Лудинг» на правопреемника – ООО «Экстра».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом «Лудинг» (поставщик) и обществом «Ижтрейдинг» (покупатель) заключен договор поставки № 2/луд/ижт от 23.07.2018 в редакции протокола разногласий от 23.07.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку алкогольной продукции (далее – товар) по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный в соответствии с условиями договора товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.7.1 договора оплата товара, произведенного на территории Российской Федерации, производится в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

На основании пункта 4.7 договора оплата за поставленный товар производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, в соответствии с условиями договора.

Неисполнение обществом «Ижтрейдинг» обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 330, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в части взыскания 690 689 руб. 60 коп. долга признаны судом первой инстанции обоснованными, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора удовлетворены в заявленной сумме.

В связи с доказанностью истцом нарушения ответчиком сроков оплаты товара суд первой инстанции признал требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 договора, подлежащим частичному удовлетворению, в размере 274 444 руб. 45 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 26.11.2019 по день фактической уплаты основного долга; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

При проверке расчета договорной неустойки, суд первой инстанции установил, что истцом неверно определен день окончания срока оплаты товара и, соответственно, день, с которого подлежит начислению неустойка (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами: товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами и подписанным компетентными представителями сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019 (л.д. 42-135).

Предъявленная к взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности суду не представлено (статья 65 часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежное поручение № 71 от 13.02.2020 о частичной оплате долга, на которое ссылается заявитель жалобы, ответчиком в материалы дела не представлено. Истец об уточнении исковых требований с учетом частичной оплаты до вынесения решения судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, в том числе признание данных обстоятельств истцом, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что прав ответчика не нарушает.

Апелляционный суд также обращает внимание ответчика, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

При этом стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения (в том числе, на стадии исполнения судебного акта).

Кроме того, с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представление данных документов в суд может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, само по себе обстоятельство частичной либо полной оплаты, что уменьшает размер удовлетворенных судом требований, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года по делу № А71-18705/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Н.А. Гребенкина



Судьи


Н.П. Григорьева



Л.В. Дружинина