Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-198045/2021

957/2023-92269(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-14982/2023

Дело № А40-198045/21
г. Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСГ-КОНСТРАКШН»,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-198045/21, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСГ- КОНСТРАКШН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИХОЛД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № АСГ155 от 14.05.2021,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИХОЛД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 504 901,67 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 02.02.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ответчик ссылается на договор об оказании юридических услуг № 50LTM-70 от 01.08.2016, дополнительное соглашение № 5 от 01.03.2020, дополнительное соглашение № 6 от 07.10.2020, договор о правовом консультировании и представительском обслуживании от 27.10.2017, дополнительное соглашение к договору № 2 от

13.01.2021, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, отчеты об оказанных услугах, акты об оказанных услугах, платежные поручения на оплату юридических услуг.

Заявитель указывает, что за период рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции представители ответчика приняли участие в 3 судебных заседаниях и по одному судебному заседанию в судах апелляционной и кассационной инстанций. В ходе рассмотрения дела ответчиком была проведена работа по подготовке процессуальных документов. Заявитель также указывает на сложность и длительной рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, суд, оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, также учел объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся судебную практику приходит к выводу, что обоснованными в настоящем случае можно признать расходы в размере 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанций считает необоснованной и не соответствующей материалам дела изложенную в апелляционной жалобе позицию истца о том, что заявленный ответчиком размер судебных расходов к взысканию не отвечает критериям разумности и является чрезмерным. При этом, расходы на оплату на оплату услуг представителя ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела понесены ответчиком в разумных пределах, исключительно в рамках рассмотрения судами трех инстанций судебного дела № А40-198045/2021, с учетом доказанного ответчиком соответствия критериям правовой и фактической сложности, и ответчиком полностью обоснованы с учетом представленного ответчиком расчета и подтверждающих документов.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 02.02.2023г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу № А40198045/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина