Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А07-28163/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А07-28163/2018
г. Уфа
24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башстройсмесь"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., пени в размере 21 712 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Башстройсмесь" о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., пени в размере 21 712 руб. 31 коп.

До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 777 800 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Как указал истец, 01 января 2017 года между сторонами по делу был заключен договор аренды недвижимого имущества (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренды арендодатель (истец по делу) передает, а арендатор (ответчик по делу) принимает в аренду за плату во временное владение и пользование: здание шиноремонтного производства, нежилое, 2-этажный, общая площадь 4 541,5 кв.м., инв. №11248, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Согласно п.1.2 договора арендуемое здание принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права СВ №0570710 от 05.04.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2016 сделана запись регистрации №02-04/117-04/375/001/2016-713/5.

В соответствии с п. 2.1 договор действует до 30 ноября 2017 года

Согласно п.5.1 договора ежемесячная арендная плата принимается равной 100 000 руб. в месяц.

Арендная плата по договору в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора (п.5.2 договора).

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца включительно.

По акту приема-передачи от 01.01.2017 нежилое помещение согласно указанному договору аренды являющееся объектом аренды, передано в пользование обществу с ограниченной ответственностью "Башстройсмесь".

13.09.2018 истец направил предпринимателю претензию с требованием сдать арендованное недвижимое имущество и погасить задолженность (л.д.12).

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения

Как указал истец, обязательство арендодателя по предоставлению во временное владение и пользование предмета аренды было исполнено надлежащим образом, ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с января 2017 года по август 2018 года в размере 2 000 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК

РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения

арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об

объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или

сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец по делу) и обществом с ограниченной ответственностью "Башстройсмесь" подписан договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 , по условиям которого ответчику на срок до 30 ноября 2017 года за плату, определенную в порядке, установленном п.5.1, 5.2 договора аренды, был передано во временное владение и пользование здание шиноремонтного производства, нежилое, 2-этажный, общая площадь 4 541,5 кв.м., инв. №11248, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику (л.д. 19),

соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить

плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на наличие у общества с ограниченной ответственностью "Башстройсмесь" задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 за период с января 2017 года по август 2018 года в размере 2 000 000 руб.

Механизм расчета указанной задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривался.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 606, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование

объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование(например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Порядок возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю урегулирован п. 2 ст. 655 ГК РФ, в силу которого при прекращении договора

аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно

быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Ответчик доказательства возврата помещения суду не представил.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено, суд находит правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга за период с января 2017 года по август 2018 года в размере 2 000 000 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме

независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной

формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В п. 6.2 договора аренды стороны согласовали условие о договорной

неустойке, установив, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% суммы платежей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 777 800 руб. за просрочку платежа, рассчитанные за период с 11.01.2017 по 18.11.2018.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Учитывая, что ответчик ходатайств и заявлений о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 777 800 руб.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башстройсмесь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) сумму долга в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 777 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 109 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башстройсмесь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 780 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Ответчики:

ООО "Башстройсмесь" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору аренды
Судебная практика по применению нормы ст. 650 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ