Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А76-787/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16522/2024
г. Челябинск
26 февраля 2025 года
Дело № А76-787/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Волковой И.В., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 13.11.2024 по делу № А76-787/2021. 

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 17.02.2023, паспорт;

Администрации Миньярского городского поселения – ФИО3, доверенность от 04.02.2025, паспорт;

Администрации Миньярского городского поселения – ФИО4, доверенность от 04.02.2025, паспорт;

Администрации Миньярского городского поселения -  ФИО5, доверенность от 04.02.2025, паспорт;

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Миньярводоконал-сервис» - ФИО6, доверенность от 09.01.2025, паспорт;

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» - ФИО7


Определением Арбитражного суда Челябинской от 26.02.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Миньярводоканал-сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «Миньярводоканал-сервис», должник).

Определением суда от 15.09.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО8, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсант» № 174 от 25.09.2021.

Решением суда от 15.02.2022 ООО «Миньярводоканал-сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО8, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» 26.02.2022.

Конкурсный управляющий ФИО8 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит привлечь контролирующее должника лицо ФИО1 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО «Миньярводоканалсервис» и взыскать с него в конкурсную массу денежные средства в размере 34 087 602,50 рублей.

Впоследствии судом приняты уточнения заявленных требований от 02.04.2024 в части размера ответственности – 36 630 848 руб. 13 коп.

Определением суда от 06.09.2023 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечена Администрация Миньярского городского поселения (далее – Администрация).

Определением от 28.05.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения (далее – Комитет).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2024 (резолютивная часть объявлена 31.10.2024) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, взыскано с Администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области в пользу ООО «Миньярводоканал-сервис» в порядке субсидиарной ответственности 36 630 848 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась Администрация Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что должник является самостоятельным юридическим лицом, задолженность образовалась в результате самостоятельной хозяйственной деятельности, ФИО1 не осуществлял сбор денежных средств с потребителей, не принимал мер ко взысканию задолженности. Муниципальное имущество находилось в аренде у должника, который был признан ничтожной сделкой, должник был признан гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения. До признания договора аренды ничтожным у должника уже имелась задолженность перед контрагентами. Администрация не является лицом, контролирующим должника, не осуществляла действий, которые привели должника к банкротству, вина ответчика не доказана. Ответчик не подотчетен органу местного самоуправления, Администрация не могла знать о финансовом состоянии должника и не заключала сделки во вред кредиторам. Администрация не осуществляла контроль и не оказывала влияния на деятельность общества, не может влиять на деятельность коммерческой компании. Вывод о том, что непринятие имущества после 22.04.2019 было сделано в целях избежать содержание имущества, не основан на материалах дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представители подателя жалобы доводы поддержали, иные участники с доводами жалобы не согласились.

В порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы ФИО1, ООО «Уралэнергосбыт», конкурсного управляющего ФИО8

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Миньярводоканал-сервис» создано как юридическое лицо 18.11.2014.

Основным видом деятельности являлись – Забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

Местом нахождения юридического лица являлся адрес: 456007, Челябинская область, <...>.

Единственным учредителем (участником) должника является ФИО9, директором общества с 17.08.2017 являлся ФИО1 (далее – ФИО1).

Между ООО «Миньярводоканал-сервис» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения с 2014 года были заключены и исполнялись договоры аренды муниципального имущества – Имущественного комплекса системы водоснабжения и водоотведения Миньярского городского поселения: производственные здания общей площадью 2392,8 кв.м., офисное помещение общей площадью 198,8. кв.м., сооружения состоящие из сетей водоснабжения протяженностью 21000 пог.м и сетей водоотведения протяженностью 17800 пог.м., оборудование.

Постановлением Администрации Миньярского городского поселения № 143 от 09.10.2018 ООО «Миньярводоканал-сервис» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом фонде, частном секторе и промышленной зоне Миньярского городского поселения (т. 2, л.д. 29).

22.04.2019 по итогам проведенного конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, проведенного КУМИ и ЗО Миньярского городского поселения (протокол 050319/0104872/01 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 05.04.2019) между КУМИ и ЗО Миньярского городского поселения и ООО «Миньярводоканал-сервис» был заключен Договор аренды муниципального имущества № 2-2019 от 22.04.2019 сроком по 19.04.2020, по условиям которого обществу «Миньярводоканал-сервис» передано в пользование муниципальное имущество, в том числе сети водоснабжения.

Имущественный комплекс передан по договору аренды должнику по акту приема-передачи муниципального имущества от 22.04.2019. Срок действия Договора аренды от 22.04.2019 устанавливается с 22.04.2019 по 19.04.2020.

Прокуратура Челябинской области 25.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения, к ООО «Миньярводоканал-сервис» о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 3-2019 от 22.04.2019 и обязании ООО «Минярводоканал-сервис» вернуть полученное в аренду муниципальное имущество. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2020 по делу № А76- 48144/2019, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, исковые требования Прокуратуры Челябинской области удовлетворены: признан недействительным договор аренды муниципального имущества № 3-2019 от 22.04.2019, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения и ООО «Минярводоканал-сервис», применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика – ООО «Миньярводоканал-сервис» возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения имущество, полученное по договору аренды муниципального имущества № 3-2019 от 22.04.2019 (приложение № 1 к договору аренды).

Основанием признания судом Договора аренды от 22.04.2019 ничтожной сделкой послужило то обстоятельство, что объекты водоснабжения и теплоснабжения, переданные в аренду по договору № 3-2019 от 22.04.2019, введены в эксплуатацию в срок, превышающий 5 лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, при передаче указанных объектов во владение и использование не соблюдены императивные требования пункта 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в соответствии с которыми передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Поскольку Администрацией Миньярского городского поселения по состоянию на 19.04.2020 не были проведены установленные законом мероприятия по заключению договора концессии, в целях обеспечения бесперебойного водоснабжения Миньярского городского поселения 20.04.2020 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения и ООО «Миньярводоканал-сервис» был заключен краткосрочный договор аренды, сроком действия – 1 месяц (до 20.05.2020) (т. 1, л.д. 112-114).

Полагая, что ФИО1 вел неэффективную работу по взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем срок исковой давности в отношении взыскания части долгов пропущен, а Администрация не приняла имущество после истечения срока аренды по договору от 22.04.2019 и оставила его в ведении должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.        

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о несостоятельности (банкротстве), если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, в целях упомянутого Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; 2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; 3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов; 4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о 6 государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены; 5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В силу пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

В соответствии со статьей 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Возможность привлечения лиц к субсидиарной ответственности по указанным основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 1 статьи 61.12 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; - органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; - имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим 7 причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; - настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Конкурсный управляющий указал, что за рассматриваемый период (с начала 2018 по конец 2020 годов) показатель капитала организации снизился с 2 243 тыс. руб. до (-) 10 994 тыс. руб. за счет полученного убытка от деятельности в размере 13 237 тыс. руб., предприятие вело неэффективную работу по взысканию дебиторской задолженности, ухудшая показатель наличия ликвидных активов (анализ финансового состояния должника).

Согласно результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации выявлена дебиторская задолженность на общую сумму 15 353 979,29 руб.

Дебиторская задолженность населения составила 13 760 225,29 руб., из которых с истекшим сроком исковой давности - 7 201 168,40 руб.

Согласно информации, указанной в бухгалтерских балансах (строка 1230): - на 31.12.2019 размер дебиторской задолженности составлял 9 466 тыс. руб. - на 31.12.2020 размер дебиторской задолженности составлял 11 676 тыс. руб. - на 31.12.2021 размер дебиторской задолженности составлял 13 885 тыс. руб.

Основная часть неисполненных финансовых обязательств должника, установленных вступившими в законную силу судебными актами впоследствии включенных в реестр требований кредиторов должника, сформировалось в период 2018-2019 г.г.

Постановлением Администрации Миньярского городского поселения № 143 от 09.10.2018 ООО «Миньярводоканал-сервис» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом фонде, частном секторе и промышленной зоне Миньярского городского поселения (т. 2, л.д. 29).

22.04.2019 по итогам проведенного конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, проведенного КУМИ и ЗО Миньярского городского поселения (протокол 050319/0104872/01 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 05.04.2019) между КУМИ и ЗО Миньярского городского поселения и ООО «Миньярводоканал-сервис» был заключен Договор аренды муниципального имущества № 2-2019 от 22.04.2019 сроком по 19.04.2020 (т. 1, л.д. 104-111), по условиям которого обществу «Миньярводоканал-сервис» передано в пользование муниципальное имущество, в том числе сети водоснабжения.

Имущественный комплекс передан по договору аренды должнику по акту приема-передачи муниципального имущества от 22.04.2019. Срок действия Договора аренды от 22.04.2019 устанавливается с 22.04.2019 по 19.04.2020.

Прокуратура Челябинской области 25.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения, к ООО «Миньярводоканал-сервис» о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 3-2019 от 22.04.2019 и обязании ООО «Минярводоканал-сервис» вернуть полученное в аренду муниципальное имущество.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2020 по делу № А76-48144/2019, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, исковые требования Прокуратуры Челябинской области удовлетворены: признан недействительным договор аренды муниципального имущества № 3- 2019 от 22.04.2019, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения и ООО «Минярводоканал-сервис», применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика – ООО «Миньярводоканал-сервис» возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения имущество, полученное по договору аренды муниципального имущества № 3-2019 от 22.04.2019 (приложение № 1 к договору аренды).

Основанием признания судом Договора аренды от 22.04.2019 ничтожной сделкой послужили те обстоятельства, что объекты водоснабжения и теплоснабжения, переданные в аренду по договору № 3-2019 от 22.04.2019, введены в эксплуатацию в срок, превышающий 5 лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, при передаче указанных объектов во владение и использование не соблюдены императивные требования пункта 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в соответствии с которыми передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Поскольку Администрацией Миньярского городского поселения по состоянию на 19.04.2020 не были проведены установленные законом мероприятия по заключению договора концессии, в целях обеспечения бесперебойного водоснабжения Миньярского городского поселения 20.04.2020 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения и ООО «Миньярводоканал-сервис» был заключен краткосрочный договор аренды сроком действия – 1 месяц (до 20.05.2020) (т. 1, л.д. 112-114).

ФИО1, как руководитель должника, неоднократно обращался в адрес Администрации Миньярского городского поселения с требованием о принятии имущественного комплекса водоснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела: письмо в Комитет от 13.04.2020 исх.№153 (т. 2, л.д. 33), письмо в Комитет от 07.10.2020 исх.№352 (т. 2, л.д. 34), письмо в Комитет от 09.11.2020 исх.№396 (т. 2, л.д. 35), письмо в Комитет от 26.01.2021 исх.№34 (т. 2, л.д. 36), письмо Главе Миньярского городского поселения от 28.04.2021 исх.№115 (т. 2, л.д. 42), письмо в Комитет от 06.06.2021 исх.№139 (т. 2, л.д. 38-39), письмо Главе Миньярского городского поселения от 07.06.2021 исх.№140 (т. 2, л.д. 43), письмо Главе Миньярского городского поселения от 29.07.2021 исх.№177 (т. 2, л.д. 44), письмо Главе Миньярского городского поселения от 23.07.2021 исх.№195 (т. 2, л.д. 45), письмо в Комитет от 24.08.2021 исх.№194 (т. 2, л.д. 40-41), письмо Главе Миньярского городского поселения от 24.08.2021 исх.№195 (т. 2, л.д. 164), письмо Главе Миньярского городского поселения от 24.09.2021 исх.№233 (т. 2, л.д. 167).

В ответ на указанные обращения, Комитет письмом от 18.09.2020 № 126 указал на невозможность проведения конкурсной процедуры по заключению договора на новый срок и со ссылкой на Федеральный закон № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», потребовал не прекращать эксплуатацию систем холодного водоснабжения и водоотведения (т. 2, л.д. 46).

20.02.2021 Комитет в письме №51 обозначил подготовку Комитетом документов кадастрового учета на сети водоснабжения и водоотведения для заключения концессионных соглашений и снова потребовал не прекращать эксплуатацию систем холодного водоснабжения и водоотведения (т. 2, л.д. 47).

21.06.2021 Комитет письмом № 153 вновь указал на обязанность ООО «Миньярводоканал-Сервис» как единственной ресурсоснабжающей организации в  Миньярском городском поселении производить оказание услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме и не прекращать эксплуатацию сетей (т. 2, л.д. 48).

Согласно Постановлению Администрации Миньярского городского поселения от 30.05.2022 № 139, имущественный комплекс водоснабжения и водоотведения был передан от ООО «Миньярводоканал-сервис» в хозяйственное ведение МУП «Служба благоустройства Миньярского городского поселения» 01.06.2022 (т. 1, л.д. 115-127), т.е. через 4 месяца после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Потребителями услуг ООО «Миньярводоканалсервис» являлись физические и юридические лица, собственники и иные пользователи жилых и нежилых помещений, расположенных в г. Миньяр Ашинского района Челябинской области.

С учетом специфики производственной деятельности, определенной учредительными документами, ООО «Миньярводоканал-сервис» имеет признаки и отвечает статусу субъекта естественной монополии, является единственным поставщиком питьевой воды в границах Миньярского городского поселения.

Тарифы на услуги ООО «Миньярводоканал-сервис» утверждались Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Специфика деятельности предприятия (при которой оно не могло самостоятельно определять стоимость оказываемых им коммунальных услуг, выбирать потребителей своих услуг, иным образом влиять на получаемую выручку и растущую просроченную дебиторскую задолженность) изначально не позволяла ему получать прибыль в объеме, на которую могут рассчитывать коммерческие предприятия, с учетом его связанности с соответствующими тарифами на оказание услуг и необходимостью выполнения социальной функции, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически лицами, контролирующими должника, являются его руководитель ФИО1 и Администрация.

Конкурсный управляющий указывает на то, что основная часть неисполненных финансовых обязательств должника, сформировалась в период 2018-2019 г.г., руководитель общества должен был обратиться с заявлением о признании ООО «Миньярводоканал-сервис» несостоятельным (банкротом) 30.11.2018.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия задолженности перед отдельным кредитором не свидетельствует о неплатежеспособности ООО «Миньярводоканал-сервис».

Так, из приведенных конкурсным управляющим судебных актов следует, что задолженность за потребленную электроэнергию перед ОАО «МРСК Урала» возникла за период с июля 2018 года по июнь 2019 года на основании договоров энергоснабжения №3978 от 24.07.2018, №3979 от 24.07.2018 и №3980 от 24.07.2018. в общей сумме 8 386 137,94 руб., при этом из рассмотренного и удовлетворённого судом требования кредитора усматривается, что задолженность в сумме 4 495 158,50 руб. впоследствии погашена должником (8 386 137,94-3 890 979,44), в реестр требований кредиторов включена лишь часть задолженности. Таким образом, задолженность перед кредитором ОАО «МРСК Урала» включена в реестр за период с февраля 2019 года.

Подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами задолженность перед ООО «Уралэнергосбыт» за период с июля 2019 года по июль 2020 года и с апреля 2020 года по январь 2021 года на основании договора энергоснабжения №74070751003979 от 01.07.2019 составила 8 283 815,03 руб. и 9 488 938,31 руб., при этом из требования кредитора усматривается, что задолженность на сумму 1 872 470,83 руб. и 110 995,44 руб., соответственно, была впоследствии погашена. Просрочка исполнения обязательства по оплате, включенная в реестр, возникла не ранее 15.12.2019.

Определением от 20.10.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Миньярводоканал-сервис» включено требование уполномоченного органа в сумме 199 149,27 руб. (66 593,82 руб. недоимки, 51 050,65 руб. - пени и 81 504,80 руб. – штрафы). При этом из материалов требования усматривается погашение должником задолженности в сумме 260 709,78 руб., поскольку изначально сумма требования заявлена в размере 459 859,05 руб., в процессе рассмотрения сумма требования была уменьшена в связи с погашением задолженности должником.

Определением от 15.07.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в сумме 76 971,03 руб., задолженность по договорам водопользования за 2-3-4 квартал 2020 года. Задолженность перед уполномоченным органом, согласно расчету конкурсного управляющего, сформировалась 01.02.2021.

Основанная на вступивших в законную силу судебных актах задолженность перед ПАО «Челябэнергосбыт» составила 280 014,85 руб. и образовалась за период май-июнь 2018 года.

Требование Министерства тарифного регулирования в размере 50 000,00 руб. основано на Протоколе об административном правонарушении от 11.03.2021, Постановлении от 18.03.2021 и возникло не ранее 18.03.2021.

 Ответчиком ФИО1 приведена оценка стоимости чистых активов и анализ рентабельности деятельности организации-должника за 2018 и 2019 годы и сделан вывод о снижении чистых активов ниже нормативного значения, ухудшении финансового положения в течение 2019 года, и, в то же время, положительной динамике показателей рентабельности деятельности организации за 2019 год.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что при осуществлении деятельности водоснабжающей организации большую роль играет своевременная оплата коммунальных услуг населением; ситуация, при которой такая организация имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед иными ресурсоснабжающими организациями одновременно с наличием дебиторской задолженности потребителей (граждан, юридических лиц) является обычной для функционирования коммунальных организаций, в силу сложившихся обстоятельств и сроков оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги потребители постоянно имеют просроченную задолженность перед управляющей компанией; специфика функционирования подобного рода организаций такова, что текущая кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями сочетается с наличием дебиторской задолженности за коммунальные услуги, что периодически приводит к временным затруднениям с денежной ликвидностью, что само по себе не свидетельствует о недостаточности имущества должника. Дебиторская задолженность населения по оплате потребленных жилищнокоммунальных услуг обладает низкой степенью ликвидности, связанной преимущественно с соответствующим уровнем платежеспособности населения, мероприятия по ее истребованию, как правило, малоэффективны. В связи с этим деятельность таких предприятий в отсутствие субсидирования зачастую носит заведомо убыточный характер. Вся деятельность предприятия была направлена на осуществление социальнозначимых задач.

В рассматриваемом случае прекращение деятельности должника могло привести к неблагоприятным социальным последствиям. Таким образом, невозможность исполнения обществом «Миньярводоканал-сервис» обязательств перед основными кредиторами была обусловлена спецификой деятельности должника, работающего в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которая характеризуется наличием, с одной стороны, кредиторской задолженности перед поставщиками энергоресурсов, с другой стороны, дебиторской задолженности граждан и иных потребителей, что, в свою очередь, не позволяет надлежащим образом гасить образовавшиеся долги перед поставщиками энергоресурсов и бюджетом.

Ситуация, при которой организация имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед энергоснабжающей организацией одновременно с дебиторской задолженностью потребителей, является обычной.

Сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта (наличие просроченной кредиторской задолженности) может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства), когда у руководителя появляется соответствующая обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что общество продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, в штате ООО «Миньярводоканал - сервис» состоял 71 человек, работникам регулярно выплачивалась заработная плата, вносились обязательные платежи в ПФР и ФСС.

Как правильно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника не указаны причины, повлекшие несостоятельность должника, а также не указаны действия ответчика ФИО1, приведшие к банкротству.

Из материалов дела следует, что бывшим руководителем общества предпринимались активные действия по взысканию дебиторской задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Из анализа финансового состояния должника следует, что в 2021 году в рамках взыскания дебиторской задолженности должником направлялись исковые заявления и заявления о выдаче судебных приказов.

Ответчиком ФИО1 представлены выписка из реестра приказных производств Судебного участка № 3 г. Аши и Ашинского района и реестры судебных приказов, направленных в Ашинский городской отдел судебных приставов, согласно которым за период руководства ООО «Миньярводоканал-сервис» ФИО1 было возбуждено 267 приказных производств в отношении физических лиц - потребителей услуг водоснабжения и водоотведения.

Была организована работа по взысканию дебиторской задолженности, принят в штат ООО «Миньярводоканал-сервис» юрист, на которого возложены обязанности, в том числе, по взысканию дебиторской задолженности в претензионном и в судебном порядке. Работа по взысканию ООО «Миньярводоканал-сервис» дебиторской задолженности населения Миньярского городского поселения осуществлялась под контролем Администрации Миньярского городского поселения и прокуратуры, что подтверждается перепиской и 15 отчетами руководителя должника по вопросу взыскания дебиторской задолженности ООО «Миньярводоканал-сервис».

Согласно информации службы судебных приставов, в период с 17.08.2017 по 20.02.2022 было возбуждено 453 исполнительных производства в отношении должников общества «Миньярводоканал-сервис» на общую сумму 8 485 284,49 руб.

Также в материалы дела представлены сведения об обращении ФИО1 в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области с запросами о корректировке (увеличении) тарифов, в Администрацию Миньярского городского поселения с просьбой о предоставлении субсидий гарантирующему поставщику в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи реализацией услуг по водоснабжению и водоотведению. Постановлением № 51/67 от 13.11.2020 Министерства Тарифного регулирования и энергетики Челябинской области были скорректированы тарифы на питьевую воду и водоотведение для ООО «Миньярводоканал-сервис» на 2021 год. Однако увеличение тарифа на 8% не решило проблему неплатежеспособности предприятия.

Согласно данным системы Контур-фокус ООО «Миньярводоканал-Сервис» в период с декабря 2018 года по сентябрь 2022 года были заключены государственные контракты на сумму порядка 6 миллионов рублей, что также подтверждает осуществление мероприятий, направленных на вывод общества из кризисной ситуации, на получение доходов от основной производственной деятельности, поиск источников для расчета по обязательствам общества перед кредиторами.

Ответчиком ФИО1 представлены также доказательства ведения переписки с уполномоченными органами муниципального образования, в ходе которой ответчик указывал на необходимость передачи имущества, однако Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения указывал на невозможность проведения конкурсной процедуры по заключению договора на новый срок и со ссылкой на положения Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» требовал не прекращать эксплуатацию систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Также 02.03.2020 ФИО1 от имени ООО «Миньярводоканал-сервис» обратился к Главе Миньярского городского поселения с заявлением о выделении субсидии на покрытие выпадающих доходов либо содействии в утверждении тарифов с учетом реальных затрат предприятия.

В мае 2020 года ФИО1 от имени ООО «Миньярводоканал-Сервис» обратился с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции». 23.03.2021 ФИО1 обратился к Главе Миньярского городского поселения с заявлением о выделении субсидии на покрытие выпадающих доходов либо содействии в утверждении тарифов с учетом реальных затрат предприятия. Субсидирование должнику предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств совершения ФИО1 недобросовестных либо противоправных действий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с банкротством, в материалы дела не представлено, не доказана вина указанного лица в наступлении банкротства должника, принятие им решений и (или) дача указания на совершение сделки, которые повлекли утрату возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; фактов совершения ответчиком каких-либо противоправных действий, в том числе, в отношении имущества должника (незаконный вывод активов и т.п.) конкурсным управляющим не доказано.

Кроме того, в материалы дела конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что при подаче ФИО1 заявления о банкротстве должника кредиторская задолженность должника могла быть погашена.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности не имеется, апелляционная коллегия полагает верным.

Вывод суда о том, что Администрация Миньярского городского поселения является лицом, контролирующим должника, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными.

Из материалов дела следует, что ООО «Миньярводоканал-сервис» являлось гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом фонде, частном секторе и промышленной зоне Миньярского городского поселения. Соответствующие полномочия возложены на должника Постановлением Администрации Миньярского городского поселения № 143 от 09.10.2018.

Факт того, что Администрация могла давать прямые указания должнику, подтверждается следующими документами:

- документы о понуждении Администрацией Миньярского городского поселения к продолжению осуществления должником деятельности по водоснабжению и водоотведению после окончания действия Договора аренды муниципального имущества № 3-2019 от 22.04.2019, предметом которого является имущественный комплекс системы водоснабжения и водоотведения Миньярского городского поселения: производственные здания общей площадью 2392,8 кв.м., офисное помещение общей площадью 198,8. кв.м., сооружения состоящие из сетей водоснабжения протяженностью 21000 пог.м и сетей водоотведения протяженностью 17800 пог.м., оборудование,

- документы, подтверждающие обращение ответчика как руководителя должника в 2018 г.- 2020 г. в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области с запросами о корректировке (увеличении) тарифов, за утверждением экономически обоснованных тарифов, а также информации о размере фактически утвержденных тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, осуществляемые должником,

- документы, подтверждающие обращение ответчика как руководителя должника в 2020 г. в Администрацию Миньярского городского поселения за предоставлением субсидий гарантирующему поставщику ООО «Миньярводоканал - сервис» в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи реализацией услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Миньярского городского поселения, на основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887.

Таким образом, ООО «Миньярводоканал-сервис» не могло самостоятельно определять стоимость оказываемых им коммунальных услуг, выбирать потребителей своих услуг, иным образом влиять на получаемую выручку и растущую просроченную дебиторскую задолженность с тем, чтобы уменьшить свои убытки.

Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам статьи 61.11 Закона о банкротстве также в случае, если должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника (подпункт 2 пункта 12 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления № 53, предполагается, что является контролирующим выгодоприобретатель, извлекший существенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение (в том числе посредством недостоверного документооборота), совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки. В этом случае для опровержения презумпции выгодоприобретатель должен доказать, что его операции, приносящие доход, отражены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а полученная им выгода обусловлена разумными экономическими причинами.

Согласно разъяснениям пункте 17 Постановления № 53 указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Как следует из материалов дела, Администрация после окончания срока действия Договора аренды муниципального имущества № 3-2019 от 22.04.2019, то есть после 20.04.2020, допустила бездействие - на протяжении более чем двух лет с апреля 2020 года по ноябрь 2022 года не осуществляя возложенные на нее функции, переложив ответственность и риски решения вопросов местного значения на должника, и как следствие на кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации установлены механизмы, которые должны обеспечивать передачу муниципального имущества во владение и (или) пользование только тем платежеспособным и надежным компаниям, которые способны осуществлять соответствующий вид деятельности эффективно, в том числе не допускать возникновение задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2020 по делу № А76- 48144/2019 признан факт нарушения императивных требований пункта 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ и статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в соответствии с которыми передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Не принятие имущества после истечения срока аренды по договору от 22.04.2019 и оставление его в ведении должника как хозяйствующего субъекта с иной организационно-правовой формой (не муниципального унитарного предприятия), не имеющего прямой взаимосвязи с Администрацией и не имеющего должного материального и финансового обеспечения, привело к увеличению обязательств у должника, последующему банкротству.

Создав такую схему предоставления коммунальных услуг на территории Миньярского городского поселения, Администрация избежала принятия на себя обязанности гарантировать поставщикам оплату их услуг.  

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что Администрация безусловно осознавала, что таким образом нарушаются права ресурсоснабжающих организаций, а сама форма правоотношений прямо нарушает требования законодательства, является обоснованным.

Вывод суда о том, что Администрация является фактическим контролирующим должника лицом, так как определяла правовой режим переданного обществу «Миньярводоканал-сервис» имущества (заключение краткосрочных договоров аренды в нарушение требований закона), определяла условия договоров аренды (перечень имущества и размер арендной платы), извлекла выгоду, поскольку Администрация перестала отвечать по обязательствам учрежденных ею муниципальных унитарных предприятий перед ресурсоснабжающими организациями (посредством изъятия у них имущества, передачи его иному лицу, где не являлась учредителем, с присвоением ему соответствующего статуса).

Под незаконным бездействием понимается несовершение в установленный срок органом, осуществляющим публичные полномочия, действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия (определение ВАС РФ от 03.12.2012 № ВАС-15426/12 по делу № А40-84761/11-146-721).

В рассматриваемом случае в результате бездействия Администрации Миньярского городского поселения в период с апреля 2020 г. по ноябрь 2022 г. должник был поставлен в кабальные условия, при которых, несмотря на прекращение договорных отношений, а также на введение в отношении должника 15.02.2022 процедуры конкурсного производства, Администрация Миньярского городского поселения отказывалась принимать на баланс имущественный комплекс и понуждало ООО «Миньярводоканал-сервис» продолжать оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению.

Должник, наделенный статусом гарантирующего поставщика, не мог прекратить оказывать населению услуги по водоснабжению и водоотведению, а также прекратить эксплуатировать объекты коммунальной инфраструктуры, при этом единственным источником исполнения обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, покрытия расходов на текущую деятельность являлись платежи населения за оказанные услуги.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что Администрация подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности в соответствии равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 указанного Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Согласно расчетам конкурсного управляющего, у должника имеются непогашенные обязательства перед независимыми кредиторами и текущим обязательствам в общем размере 36 630 848 руб. 13 коп.

Таким образом, размер ответственности Администрации Миньярского городского поселения в сумме 36 630 848 руб. 13 коп. установлен верно.

Доводы подателя жалобы о том, что должник является самостоятельным юридическим лицом, задолженность образовалась в результате самостоятельной хозяйственной деятельности, второй ответчик не осуществлял сбор денежных средств с потребителей, не принимал мер ко взысканию задолженности, противоречат материалам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Иным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области  от 13.11.2024 по делу № А76-787/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            С.В. Матвеева    


Судьи:                                                                                   И.В. Волкова


                                                                                           Л.В. Забутырина