Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А66-15700/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15700/2021
г. Вологда
16 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2024 года по делу № А66-15700/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Кеуль Н-Илимского района Иркутской обл.; адрес регистрации: 171961, Тверская обл., Бежецкий р-н, д. Большая Бережа, турбаза «Сосновый бор»; ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – должник) 18.11.2021 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании данного лица несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.11.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением суда от 26.01.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована 05.02.2022.

Определением суда от 08.04.2024 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, прекращены полномочия финансового управляющего.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – кредитор, Банк) не согласилось с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению апеллянта, права кредитора нарушены, поскольку на момент вынесения резолютивной части определения о завершении процедуры реализации имущества должника в производстве суда находилось принятое, но не рассмотренное требование Банка о включении в реестр кредиторов.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 и пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований. Также Банк, как кредитор, вправе заявить возражения в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, ссылаясь на наличие у ФИО1 задолженности перед Банком, последний 30.05.2022 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 430 789 руб. 16 коп.

Определением от 06.06.2022 заявление Банка принято к производству и назначено судом к рассмотрению. Судебные заседания по рассмотрению требований кредитора неоднократно откладывались.

Определением суда от 21.06.2024 требования Банка признаны обоснованными в размере 1 960 769 руб. 54 коп.

Отчет финансового управляющего является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности продления либо завершения процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим проводились и представлялись кредиторам и в суд отчеты. Из материалов дела следует, что отчеты принимались судом к сведению. Должник и кредиторы имели возможность знакомиться с отчетами арбитражного управляющего и приложенными к ним документами.

Оценив отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, имеющиеся в деле документы в отношении банкротства должника, суд установил отсутствие у должника имущества, денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов.

Возражений относительно произведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника апеллянтом и доводов о непроведении в полном объеме в рамках процедуры банкротства необходимых мероприятий, апеллянтом не заявлялось.

В рассматриваемом случае судом не установлено, что должник действовал умышленно недобросовестно, в том числе совершил мошеннические действия, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, воспрепятствовал деятельности финансового управляющего, сообщал недостоверные сведения суду.

В то же время управляющий в ходе проведения процедуры реализации имущества не выявил подозрительных сделок должника; имущество, на которое может быть обращено взыскание, у него отсутствует; банкротство должника обусловлено объективными причинами, признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства управляющий не обнаружил.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда от 08.04.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2024 года по делу № А66-15700/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева