Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А54-5737/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5737/2023

26.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго" - ФИО1, представителя (доверенность № Д-РЗ/46 от 29.12.2023, диплом, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Кораблинская текстильная мануфактура" - ФИО2, представителя (доверенность от 06.06.2023, диплом, паспорт), ФИО3, представителя (доверенность от 08.07.2024, диплом, паспорт), от публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" – ФИО4, представителя (доверенность № 42-РЭСК от 31.10.2022, диплом, паспорт), ФИО5 – представителя (доверенность № 29-РЭСК от 26.10.2022, диплом, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2024 по делу № А54-5737/2023 (судья Ушакова И.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кораблинская текстильная мануфактура» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород), об обязании исполнить обязательство в натуре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кораблинская текстильная мануфактура" обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" об обязании ПАО «РЭСК» обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точках поставки ф. 7 и ф. 8 ПС Кораблино в соответствии с условиями действующего договора энергоснабжения №492292 от 24.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024), публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; г. Рязань) обязано обеспечить поставку обществу с ограниченной ответственностью "Кораблинская текстильная мануфактура" (ОГРН <***>, г. Москва) электрической энергии (мощности) в точках поставки ф.7 (максимальная мощность 6900 кВт), ф.8 (максимальная мощность 4525 кВт) в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 24.03.2023 №492292.

Разрешён вопрос распределения судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение принято в нарушение требований норм материального права, не соответствует материалам дела. Отмечает, что объекты истца имеют непосредственное технологическое присоединение к электросетевому хозяйству публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье». Предыдущим собственником объектов – ЗАО «Кораблинская текстильная мануфактура» и публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» подписаны акты разграничения балансовой принадлежности от 14.11.2008, которыми установлена максимальная мощность. Предыдущий собственник или истец не обращался с заявкой на технологическое присоединение в связи с увеличением максимальной мощности. Истец обращался с заявлением в целях переоформления акта технологического присоединения в связи с изменением собственника. Применение п. 76 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 к спорным правоотношениям необоснованно. Считает, что принятым судебным актом фактически изменена процедура технологического присоединения с возложением на сетевую организацию расходов по осуществлению мероприятий по техническому присоединению.

10.07.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью «Кораблинская текстильная мануфактура» на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению. В обоснование отзыва указывает на наличие акта об осуществлении технологического присоединения от 26.12.2022, который не опровергнут, о фальсификации акта не заявлено.

Представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что акт об осуществлении технологического присоединения от 26.12.2022 № 621069152, представленный истцом, не оспорен, однако первый лист акта, на котором указана максимальная мощность, не имеет подписей сторон.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Кораблинская текстильная мануфактура" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали представленный в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу. Возражают относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Кораблинская текстильная мануфактура" (истец, потребитель) и ПАО «РЭСК» (ответчик, гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 492292 от 24.04.2023 (т. 1 л.д.8).

В соответствии с п. 2.1.1 договора, гарантирующий поставщик принял обязательство урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом электроснабжения услуг.

Согласно п.2.1.2 договора энергоснабжения ответчик принял обязательство обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точках поставки, указанных в приложении № 1.

Согласно перечню точек поставки и учета электрической энергии (т. 1 л.д.21), величина максимальной мощности (кВт) в точках поставки электрической энергии составляет ф.№7 - 6900 кВт, ф. №8 - 4525кВт.

В соответствии с п. 8.4 договора энергоснабжения, стороны приступают к исполнению обязанностей по договору с 00:00 ч. первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором договор энергоснабжения был заключен, то есть с 00:00 ч. 01.05.2023

В указанный срок, а также на момент обращения с исковым заявлением энергоснабжение предприятия в точках поставки ф. 7 и ф. 8 ПС Кораблино не осуществляется.

Требование истца об осуществлении энергоснабжения оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на несоответствие документов о величине максимальной мощности фактическим её значениям и невозможность заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией - филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» в части поставки обществу "Кораблинская текстильная мануфактура".

ПАО «РЭСК» обратилось в филиал "Рязаньэнерго" ПАО «Россети Центр и Приволжье» с требованием о согласовании обеспечения оказания услуг по передаче электроэнергии (т. 1 л.д.82).

Филиалом "Рязаньэнерго" ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщено об отсутствии обязательства по передаче электрической энергии в связи с тем, что величины максимальной мощности предусмотрены в соответствии с актом технологического присоединения с указанием максимальной мощности 2542 кВт, в том числе ф.№7 - 1535кВт, ф.№8 - 1007кВт (т.1 л.д.84).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 2, 76 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», пришёл к выводу о том, что величина максимальной мощности указанная в акте об осуществлении технологического присоединения № 621069152 от 26.12.2022 в объеме 11425 кВт, должна применяться при заключении и исполнении договора энергоснабжения и договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Судебная коллегия полагает результат разрешения заявленных требований правильным, не противоречащим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Как усматривается из материалов дела, согласно письму от 01.11.2005 №202-1264 (т. 3 л.д.33), направленному в адрес ООО "Кораблинская текстильная мануфактура", филиал "Рязаньэнерго" - "Скопинские электрические сети" разрешает электроснабжение ООО "Кораблинская текстильная мануфактура", расположенного в г.Кораблино, по ранее выданным техническим условиям. Общая разрешенная мощность токоприемников составляет - 13650 кВа.

Управлением Ростехнадзора по Рязанской области на основании вышеуказанного письма подписан акт от 08.11.2005 №107 (т. 3 л.д.34) допуска в эксплуатацию электроустановок.

В соответствии с соглашением о взаимодействии от 18.11.2005 № 00030 (т. 3 л.д.35), подписанному между ОАО "Рязаньэнерго" (сетевая организация), ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (сбытовая компания), ООО "Кораблинская текстильная мануфактура" (абонент), установлены точки расчетного учета электроэнергии: ПС "Кораблино" ф.№7, ПС "Кораблино" №8 (т. 3 л.д.41), мощностью согласно приложению № 4 (т. 3 л.д.42) – 13401 кВт, 6138 кВт.

Дополнительным соглашением от 29.08.2008 (т. 3 л.д.52) к соглашению о взаимодействии от 18.11.2005 № 00030 (т. 3 л.д.35), подписанному филиалом "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация), ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик), ООО "Кораблинская текстильная мануфактура" (покупатель), ЗАО "Кораблинская Текстильная Мануфактура" (правопреемник), стороны установили внесение изменений в соглашение о взаимодействии от 18.11.2005 № 00030, точки учета ООО "Кораблинская текстильная мануфактура" считать действующими для ЗАО "Кораблинская Текстильная Мануфактура"

Все права и обязанности по соглашению о взаимодействии от 18.11.2005 № 00030 ООО "Кораблинская текстильная мануфактура", возникающие с 01.09.2008, перешли к ЗАО "Кораблинская Текстильная Мануфактура".

Другие условия соглашения о взаимодействии от 18.11.2005 № 00030 дополнительным соглашением на изменялись.

14.11.2008 филиалом "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация), ЗАО "Кораблинская Текстильная Мануфактура" (владелец) подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от подстанции Кораблино ф.№7 с указанием присоединенной мощности – 13800 кВА, максимальной мощности – 1535 кВт, от подстанции Кораблино №8 с указанием присоединенной мощности – 9050 кВА, максимальной мощности – 1007 кВт (т. 1 л.д.165, 167).

Соглашением об отступном от 20.03.2017 (т. 1 л.д.147), в целях исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016 по делу № А40-174306/09 (т. 3 л.д.69) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кораблинская Текстильная Мануфактура" (должник), в счет погашения обязательства, передает кредитору - ООО "Кораблинская текстильная мануфактура" принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество.

Определением от 19.12.2016 произведена замена кредитора ООО "Маркет" на правопреемника - ООО "Кораблинская текстильная мануфактура" в связи с уступкой права требования на суму 213269696,21руб.

Составлены акты приема-передачи недвижимого имущества (т. 1 л.д.156,158).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017 по делу № А40- 174306/09 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Кораблинская Текстильная Мануфактура".

По договору поставки от 06.02.2018 № 3/18 (т. 1 л.д.141) ООО "Маркет" согласно спецификации (т. 1 л.д.144) передало ООО "Кораблинская текстильная мануфактура" фидеры № 7, № 8 (<...>).

Таким образом, истцом приобретено имущество, в том числе энергопринимающие устройства ЗАО "Кораблинская Текстильная Мануфактура".

Порядок технологического присоединения и определение границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случае смены собственника предусмотрены пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Из приведенных норм права следует, что повторное технологическое присоединение не требуется в случаях наличия одновременно следующих условий:

- смена собственника или иного законного владельца ЭПУ или объектов электроэнергетики;

- эти объекты ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены;

- виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

В соответствии с п. 59, 61 Правил № 861, заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств .

При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

При получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил (п. 69 Правил).

Согласно представленному истцом акту об осуществлении технологического присоединения от 26.12.2022 № 621069152 (копия - т. 1 л.д.101, подлинник - т. 1 л.д.172), подписанному филиалом "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация), ООО "Кораблинская текстильная мануфактура" (заявитель), предусмотрена максимальная мощность 11425 кВт, в том числе ф.№7 – 6900 кВт, ф.№8 – 4525 кВт.

Доводы третьего лица о не предоставлении истцом необходимых документов для оформления акта об осуществлении технологического присоединения от 26.12.2022 № 621069152, оцениваются критически с учётом наличия акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически вступают в противоречие с имеющимся в материалах дела актом.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, лица, участвующие в деле, в отношении акта об осуществлении технологического присоединения от 26.12.2022 №621069152 о фальсификации не заявили.

Указанный акт не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Избранная апеллянтом правовая позиция основана на оспаривании условий им же подписанного акта об осуществлении технологического присоединения от 26.12.2022 №621069152 и вступает в противоречие с его предыдущим поведением на этапе оформления акта, что в силу эстоппеля лишает третье лицо права ссылаться на обстоятельства, которые ранее, исходя из его собственного поведения, признавались бесспорными, так как применяемые в противоречии с задачами судопроизводства действия по использованию механизмов судебной защиты не должны позволять недобросовестному участнику гражданских правоотношений вследствие непоследовательности в своем поведении получить выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную таким лицом.

Более того, в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), в ситуации установления недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, которой применительно к рассматриваемому требованию является истец.

Ссылка апеллянта на наличие акта об осуществлении технологического присоединения от 26.12.2022 № 621069152, установившего максимальную мощность 2 542 кВт (т. 2 л.д.149), отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный акт представлен в виде копии и не подписан ООО "Кораблинская текстильная мануфактура" и филиалом "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам (пункт 19 Правил N 861).

В силу пункта 2 Правил N 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Акт об осуществлении технологического присоединения является техническим документом, отражающим схему технологического присоединения сетей потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Составление акта об осуществлении технологического присоединения удостоверяет факт присоединения энергопотребляющего оборудования потребителя к электрическим сетям сетевой организации и является обязательной предпосылкой последующего заключения потребителем договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (статья 539 ГК РФ, пункты 34, 36 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Акт определяет перечень точек присоединения, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон, при этом порождая обязанность сетевой организации передавать электрическую энергию надлежащего качества в установленном актом размере мощности, а также обязанность сторон по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в их ведении электрических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Также, в зависимости от зафиксированного актом энергетического оборудования определяется обязанность по оплате электрической энергии по уровню напряжения и оплате потерь в электрических сетях.

Таким образом, при наличии акта об осуществлении технологического присоединения от 26.12.2022 № 621069152, установившего максимальную мощность 11425 кВт, в том числе ф.№7 – 6900 кВт, ф.№8 – 4525 кВт, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможных имущественных последствиях составления акта об осуществлении технологического присоединения от 26.12.2022 № 621069152, установившего максимальную мощность 11425 кВт, выходя за пределы рассмотрения спора и могут быть урегулированы сторонами в рамках отдельного разбирательства.

Вывод суда первой инстанции о применении положений п. 76 Правил, относительно перерасчёта величины максимальной мощности, в соответствии с которым в случае если на основании сведений, содержащихся в имеющихся документах о технологическом присоединении или документах, указанных в подпунктах "д" и "е" пункта 62 настоящих Правил, не представляется возможным определить величину максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, при этом в таких документах величина мощности указана в мегавольт-амперах, не повлёк принятие неправильного судебного акта при наличии акта разграничения балансовой принадлежности от 14.11.2008, которыми установлена максимальная мощность ф.№7 – 1535 кВт, ф №8 – 1007 кВт.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (абзац второй пункта 22 и абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств невозможности исполнения договора энергоснабжения №492292 от 24.04.2023 путём обязания ПАО «РЭСК» обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точках поставки ф. 7 и ф. 8 ПС Кораблино в соответствии с условиями действующего договора, с учётом п. 2.1.1 договора, а также п. 5 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике».

Такие доказательства не приведены в обоснование возражений на исковое заявление, не представлены суду апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2024 по делу № А54-5737/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Е. Лазарев

Судьи И.П. Грошев

А.Г. Селивончик