Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А40-258707/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-13819/2024

Дело № А40-258707/2023
г. Москва
02 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корчака Юрия

Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу

№ А40-258707/2023 о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место

рождения – город Москва; ИНН <***>; СНИЛС <***>) несостоятельным

(банкротом), о введении в отношении должника процедуры реализации имущества

гражданина (судья Махалкина Е.А.).

В судебном заседании приняли участие: должник – ФИО1 (паспорт); представитель должника – ФИО2 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В ноябре 2023 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2024 (резолютивная часть от 24.01.2024) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

Должник с указанным судебным актом в части введения процедуры реализации имущества не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит судебный акт в соответствующей части отменить, ввести процедуру реструктуризации задолженности.

Отзывы в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и представитель

ФИО1 доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции отметил то обстоятельство, что процедура реализации имущества гражданина может быть введена без предварительного введения процедуры реструктуризации долгов, пришёл к выводу о целесообразности введения реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано следующее. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очерёдность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 1 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о несостоятельности).

Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 статьи 213.24 Закона о несостоятельности).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Нормами Закона о несостоятельности предусмотрено последовательное введение процедур банкротства, что в отношении должников – физических лиц предполагает введение процедуры реструктуризации задолженности, а в последующем, при наличии к тому необходимых оснований – процедуры реализации имущества гражданина. Это общее правило.

Основными целями процедуры реструктуризации долгов гражданина являются проведение финансового анализа, исследование имущественного положения должника, установление кредиторской и дебиторской задолженности, перечня имущества гражданина, источников денежных средств и т.д. А также – разрешение вопроса о возможности / невозможности восстановления платежеспособности посредством утверждения плана реструктуризации задолженности либо иным предусмотренным Законом о несостоятельности способом (к примеру, посредством утверждения мирового соглашения).

Из текста заявления ФИО1 (должник) следует, что при обращении в арбитражный суд первой инстанции должник просил ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 3 просительной части заявления – л.д. 3), а не процедуру реализации имущества.

Более того, должник утверждает, что общая сумма задолженности составляет 611 281 руб. 61 коп., что он намерен погасить долг в полном объёме посредством утверждения и исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, должник изъявил желание погасить задолженность перед кредиторами, восстановить платежеспособность, настаивает на введении процедуры реструктуризации долгов, о введении которой просил в арбитражном суде первой инстанции.

В такой ситуации введение процедуры реализации имущества гражданина не может быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ). В отношении должника надлежит ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В части кандидатуры арбитражного управляющего апелляционная жалоба доводов не содержит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-

258707/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт:

«Признать заявление должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения – город Москва; ИНН <***>; СНИЛС <***>) обоснованным.

Ввести в отношении должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения – город Москва; ИНН <***>; СНИЛС <***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвердить арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 430005, <...>, а/я № 4), члена ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (ИНН <***>).».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи Р.Г. Нагаев

Е.А. Скворцова