Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А19-9189/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-9189/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2022 года по делу № А19-9189/2019, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие «Сибирьгеология» ФИО2 о повороте исполнения судебного акта по делу А19-9189/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Геологическому предприятию «Сибирьгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 488 720 рублей 62 копеек, по встречному иску ООО ГП «Сибирьгеология» к ООО» Статус» о признании договора подряда №1-18С от 21.05.2018 недействительным в части,


при участии в судебном заседании:


от истца: не было;

от ответчика: не было

установил:

Истец, ООО «Статус», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, ООО ГП «Сибирьгеология» о взыскании 12 488 720 рублей 62 копеек, из которых: 12 279 300 рублей – основной долг по договору подряда №1-18С от 21.05.2018, 209 420 рублей 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, ООО ГП «Сибирьгеология», обратился к истцу, к ООО «Статус», со встречным требованием о признании договора подряда № 1-18С от 21.05.2018 недействительным в части.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2019 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

Определением от 21.01.2020 ООО «Статус» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2019 по делу № А19- 9189/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 10.08.2021 исковое заявление ООО «Статус», встречное исковое заявление ООО ГП «Сибирьгеология» оставлены без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ООО ГП «Сибирьгеология» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта Арбитражного суда Иркутской области – определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2019 по делу № А19-9189/2019 .

Определением от 21.07.2022 суд первой инстанции произвел поворот исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2019 по делу № А19-9189/2019.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Статус» возвратить обществу с ограниченной ответственностью Геологическому предприятию «Сибирьгеология» нефрит-сырец в количестве 46 000 килограммов, переданный по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2019 по делу № А19-9189/2019.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, ООО «Статус», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение от 21.07.2022 отменить разрешить вопрос по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд при принятии оспариваемого определения нарушил нормы процессуального права, сославшись на наличие снований для поворота исполнения судебного акта. Между тем суд применил положение о повороте судебного акта исходя из формально установленных обстоятельств определенных ст. 325 АПК РФ.

Общество считает, что суд не может подходить формально к вопросу о повороте судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию, принцип законности, равенство всех перед законом и т.п.

Исполнение ответчиком мирового соглашения погашением его обязательств перед ООО «Статус» по уплате услуг по договору подряда №1-18С от 21.08.2018, что и явилось предметом спора между сторонами.

Заключением мирового соглашения ответчик признал долг и готовность его погасить. Права ответчика нарушены не были, поскольку истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.09.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции определением Арбитражного суда Иркутской области 19.09.2019 утверждено мировое соглашение.

В частности мировым соглашением было предусмотрено:

«3.Уплата части Суммы задолженности в размере 9 200 000 (девять миллионов двести тысяч) руб. осуществляется путем передачи Ответчиком Истцу нефрита-сырца, принадлежащего Ответчику, в количестве 46 000 (Сорок шесть тысяч) килограммов (далее – Товар) исходя из согласованной стоимости Товара в размере 200 рублей за один килограмм с учетом НДС.

Передача Товара осуществляется Истцом на условиях самовывоза по адресу: <...>, при этом Ответчик обязуется предоставить Товар в распоряжение Истца в течение десяти дней с момента утверждения Арбитражным судом Иркутской области настоящего мирового соглашения».

Факт исполнения ответчиком указанного обязательства подтверждается материалами дела. В частности факт передачи нефрита-сырца подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 1 от 25.09.2019 и актом приема-передачи к мировому соглашению от 25.09.2019 и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вместе с тем Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2019 по делу № А19-9189/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями пункта 4, 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, вынес определение от 10.08.2021 об оставлении искового заявления и встречного иска без рассмотрения.

Из указанного следует, что судебный акт, во исполнение которого у ответчика возникли обязательства обеспеченные силой принуждения государства прекратил свои действия в силу его отмены, в связи с чем у сторон прекратились обязательства в рамках данного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Следовательно, поскольку судебный акт от 19.09.2019, а ответчик до его отмены частично исполнил данный судебный акт, то истец обязан возвратить ответчику все то, что было взыскано с него в пользу истца.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в любом случае ответчик остается должным истцу по спорному договору, в связи с чем нет оснований для возврата полученного, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае идет речь об оценке обязательств вытекающих из спорного судебного акта, что не лишает истца в установленном порядке взыскать спорную задолженность, в том числе и в рамках дела о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «21» июля 2022 года по делу №А19-9189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий судья Е.В. Желтоухов