Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А27-1985/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А27-1985/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Дубовика В.С.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-3917/2023) на решение от 17.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-1985/2023 (судья Власов В.В.), по заявлению ФИО3, г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 об оспаривании постановления от 26.10.2022 № 359232/22/42002-ИП, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу,


при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 об оспаривании постановления от 26.10.2022 № 359232/22/42002-ИП.

Решением от 17.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что обжалуемое постановление не могло быть вынесено, поскольку судебные акты по делу №А27-7361/2022 были отменены Арбитражным судом Западно-Сибирского округа 21.10.2022. Считает, что в момент возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, подлежащий исполнению, отсутствовал.

Письменные отзывы лицами, участвующими в деле, на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2022 по делу № А27-7361/2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Данное решение вступило в законную силу 14.07.2022, о чем свидетельствует отметка на указанном решении.

06.10.2022 секретарем судебного заседания Арбитражного суда Кемеровской области ФИО5 в адрес ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белово и Беловскому району направлено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2022 по делу № А27-7361/2022 с отметкой о вступлении в законную силу для принудительного исполнения настоящего решения.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 на основании указанного выше решения возбуждено исполнительное производство №359232/22/42002-ИП.

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство №359232/22/42002-ИП прекращено в связи с отменой исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Посчитав постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя законны, соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и не нарушают прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В силу части 1 статьи 30 указанного Закона судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 названной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании части 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2022 на исполнение в ОСП по г. Белово и Беловскому району поступил судебный акт по делу №А27-7361/2022 от 13.05.2022 выданный Арбитражным судом Кемеровской области в отношении должника ФИО3, на основании которого 26.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 359232/22/42002-ИП сущность исполнения: Штраф иного органа, в размере 3 000 руб., взыскателем по исполнительному производству является УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление Роскомнадзора по Кемеровской области л. сч. 04391А19260).

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении и направлено сторонам исполнительного производства (исх. 42002/22/1582711), что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня со дня его вынесения направляется сторонам исполнительного производства.

Из содержания ч. 1, 4 ст. 24, ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ следует, что данный Закон не содержит обязательного условия о направлении копии такого постановления заказным письмом с уведомлением о вручении и не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя удостовериться в получении копии постановления должником, взыскателем.

Кроме того, в соответствии с Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» судебные приставы - исполнители имеют право самостоятельно определять порядок ведения исполнительного производства и объем мер принудительного исполнения, что в значительной степени повышает эффективность исполнения актов судебных органов и иных органов взыскания, а также препятствует нарушению прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах

В рамках данного исполнительного производства, в соответствии с Законом № 229-ФЗ, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должника для последующего обращения взыскания.

Судом установлено, что запросы направлены в следующие организации:

МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта.

В кредитные организации - с целью установления наличия денежных и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.

В ОПФР и ИФНС по Кемеровской области для установления места работы должников, а так же наличие долей в уставных капиталах действующих организаций.

Запрос об имуществе, персональных данных, запрос в ФМС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), ЦЗН, УФМС, запрос к оператору связи (МВВ).

При получении положительных ответов 01.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в банках — КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК.

01.12.2022 с расчетных счетов должника взысканы денежные средства в размере 52, 70 руб., 146,24 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение Арбитражного суда по делу №А27-7361/2022 от 13.05.2022 отменено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2022.

08.12.2022 исполнительное производство прекращено, все меры принудительного взыскания отменены в полном объеме. Взысканные денежные средства возвращены должнику платежными поручениями от 09.12.2022.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель своевременно предпринял меры по предупреждению причинения вреда должнику в связи с отменой действия исполнительного документа. Следовательно, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО3 судебным приставом-исполнителем не направлялось судом первой инстанции правомерно отклонен поскольку противоречит материалам дела.

Судебным приставом – исполнителем ФИО4 в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26.10.2022. Согласно представленному списку постановление о возбуждении исполнительного производства №359232/22/42002-ИП направлено ФИО3 по адресу: 652600, <...> д 59, ка. 141.(том 1 л. 50-51).

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель обосновывает свой довод тем, обжалуемое постановление не могло быть вынесено, поскольку судебные акты по делу №А27-7361/2022 были отменены Арбитражным судом Западно-Сибирского округа 21.10.2022.

Между тем, по мнению апелляционного суда, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с императивными требованиями частей 1, 8 статьи 30, пункта 7 части 1 статьи 31, пункта 4 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, должны быть указаны непосредственно в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Таким образом, при решении вопроса о наличии предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется подлежащей указанию в исполнительном документе информацией о его вступлении в законную силу.

Законом судебный пристав-исполнитель не наделен правом на проверку соответствующей информации о вступлении постановления в законную силу, в том числе путем совершения каких-либо проверочных мероприятий.

Исходя из части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении ли отказе в возбуждении исполнительного производства по соответствующему исполнительному документу в трехдневный срок со дня его поступления к нему, то есть на основании информации, содержащейся в данном исполнительном документе и приложенных к нему документах.

Отмена в последующем решения суда первой инстанции от 13.05.2022 и постановления от 14.07.2022 суда апелляционной инстанции Арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 21.10.2022, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение от 17.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-1985/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий О.О. Зайцева


Судьи В.С. Дубовик


ФИО1