Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А65-10493/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-10493/2020


Дата принятия решения в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 938 345 руб. 16 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Татэнергосбыт», ПАО «Ак Барс Банк, ООО «Алида-Фарм», ООО «Компот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АО «Наско» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Див-Медсервис», ФИО6, ФИО7, ФИО8,

с участием:

от истца – ФИО9 - ФИО10, по доверенности от 29.01.2020, диплом, ФИО11, по доверенности от 29.01.2020, диплом, ФИО12, по доверенности от 29.01.2020, диплом,

от ответчика – ФИО13, по доверенности от 25.09.2020, диплом,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец, ТСН) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 746 883 руб. 64 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2020 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Татэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение размера исковых требований до 947 345 руб. 25 коп., а затем принято уменьшение размера исковых требований до 938 345 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Ак Барс» Банк, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Алида-Фарм», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Компот» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «Наско» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Див-Медсервис», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6, ФИО7, ФИО8 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание по рассмотрению искового заявления явились стороны.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 904 820 руб. 38 коп. убытков.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований до 904 820 руб. 38 коп. принято судом.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.02.2021 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Истца о приобщении к материалам дела пояснений и дополнительных доказательств.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела пояснений и дополнительных доказательств.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 894 272 руб. 29 коп. убытков.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований до 894 272 руб. 29 коп. принято судом.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у Акционерного общества «Татэнергосбыт» (ИНН <***>) сведений о начислениях (копии сальдовых ведомостей) за период с 01.09.2014 по 21.12.2017 по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, по статьям «капитальный ремонт», «текущий ремонт» в отношении нежилого помещения № 82.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рамках настоящего дела проведено более 7 судебных заседании, дело находится в производстве арбитражного суда более 6 месяцев. Ответчиком неоднократно высказывалась правовая позиция, и представлялись дополнительные доказательства, следовательно, он имел возможность заблаговременно заявить соответствующее ходатайство, однако ходатайство об истребовании заявлено лишь спустя продолжительное время.

В рассматриваемом случае удовлетворение ходатайства Ответчика повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела и может нарушить права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту. В связи с этим определил отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика.

Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2014 по 31.12.2017 управление многоквартирным домом №100 корпус 1 по ул. Р.Зорге г.Казани осуществлял Ответчик.

В дальнейшем собственниками помещений многоквартирного дома выбран иной способ управления - Товарищество собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1", что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 16.02.2017.

Товарищество собственников недвижимости в многоквартирном доме №100 корпус 1 по ул. Р.Зорге г.Казань создано 06.03.2017, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Обращаясь с исковым заявлением, Истец указывает, что в период с 01.09.2014 по 31.12.2017 Общество производило начисления в многоквартирном доме №100 корпус 1 по ул. Р.Зорге г. Казань, при этом, начисления по нежилым помещениям производились не из фактической площади нежилых помещений, а именно: площадь нежилых помещений №39-57, 89а, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 58-74, 83-89 составляет 1136,2 кв.м., а начисления производились исходя из площади 187,5 кв.м.; площадь нежилых помещений №2030 и №2035 составляет 564 кв.м., начисления производились исходя из площади на 167,4 кв.м.

Истец полагает, что понес убытки в виде недоначисленных денежных средств по статьям «капитальный ремонт», «текущий ремонт» в связи с тем, что Ответчик выставлял счета собственникам помещений исходя из меньшей площади, чем фактическая. На основании изложенных обстоятельств ТСН обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 ГК РФ), при этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, текущий ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается денежными средствами в интересах собственников.

Истец указывает, что если бы Ответчик производил сбор денежных средств с собственников помещений в полном объеме, указанные денежные средства перешли бы к Истцу, поскольку не были израсходованы.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность оплаты за коммунальные услуги не зависит от выставления платежных документов. Согласно положениям жилищного законодательства лицо, обладающее помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, имеет возможность и обязано вносить плату за коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

На основании изложенного, вопреки доводам Ответчика, суд приходит к выводу, что непосредственно на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе, за текущий и капитальный ремонт, исходя из фактической площади принадлежащего им помещения. Жилищное законодательство не ставит подлежащий оплате размер коммунальных услуг в зависимость от того, какую площадь выставляет управляющая организация в счетах на оплату. Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Ответчика противоправного поведения.

Кроме того, Ответчиком были представлены договоры по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и оказанию коммунальных услуг: №137/УК от 01.09.2014, №121/УК от 01.09.2014№99/УК от 14.10.2014, №245/УК от 24.11.2014. В соответствии с указанными договорами собственники помещений обязуются оплачивать услуги пропорционально (соразмерно) занимаемой площади.

В связи с вышеизложенным суд соглашается с мнением Истца о том, что защита прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме может быть обеспечена посредством предъявления иска к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о взыскании неосновательного обогащения по статьям «капитальный ремонт» и «текущий ремонт».

Как указывалось, статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить оплату за жилое помещение и содержание общего имущества в доме.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за жилое помещение включается плата за текущий ремонт общего имущества дома, капитальный ремонт.

Анализ указанных статей Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме по статьям "текущий" и "капитальный" ремонт - являются обязательными платежами, которые носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания вправе распоряжаться ими от своего имени, но в интересах собственников, на основании их решений.

В рассматриваемом случае, взыскиваемые Ответчиком денежные средства в собственность управляющей компании не поступали, и в силу закона поступить не могли. Недоплаченная сумма коммунальных платежей необоснованно сбережена собственниками помещений.

ТСН как организация собственников, принявшая управление многоквартирным домом, имеет право требовать с бывшей управляющей компании только суммы накопленных и необоснованно удерживаемых денежных средств собственников помещений, которые были ими уплачены в соответствии с установленными правилами и тарифами, и не переданы Истцу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 с Ответчика в пользу Истца было взыскано неосновательное обогащение в размере 1 508 532 руб. 50 коп., перечисленных собственниками помещений в многоквартирном доме по статьям «текущий ремонт жилого здания», «текущий ремонт сан.тех. сетей», «текущий ремонт сетей центрального отопления» и «текущий ремонт электросетей» за период с 01.09.2014 по 30.11.2017.

Следовательно, Истцом было реализовано право на взыскание с Ответчика неосновательно сбереженных неизрасходованные денежных средствах за текущий ремонт.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 16.02.2017, собственниками многоквартирного дома №100, корпус 1 по ул. Р. Зорге был выбран способ формирования фонда капитального ремонта – на отдельном депозитном банковском счете (специальном счете), индивидуально для этого дома.

По правилам пункта 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Установление факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения собственником помещения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт является основанием для лица, исполняющего обязанности владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, для предъявления требований о взыскании взносов на капитальный ремонт, а также штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства обращения с требованием к собственникам нежилых помещений и не подтвержден факт невозможности взыскания соответствующих платежей с собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, капитальный ремонт спорного многоквартирного дома с момента начала его эксплуатации не проводился, следовательно, на стороне собственников не возникло реального ущерба.

Ответчик указывает об отсутствии у Истца прав на взыскание денежных средств в фонд капитального ремонта.

Однако согласно части 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу части 1 статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Следовательно, товарищество собственников недвижимости - истец по данному делу, являющийся объединением собственников помещений многоквартирного дома, имеет право взыскивать принадлежащие собственникам денежные средства.

Вместе с тем, ТСН в качестве юридического лица зарегистрировано в реестре 06.03.2017, а период, за который истец просит взыскать убытки, определен им с 2014 года, то есть, в том числе, за период, когда Истца еще не существовало как юридического лица.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 24.12.2020 по делу №А65-10494/2020 установлено, что Истцом в материалы дела представлены копии протоколов общего собрания жильцов, в которых содержатся указания на принятия решений об обращении в суд за взысканием убытков и неосновательного обогащения с ООО «УК ЖКХ Приволжского района» и с АО «Татэнерго». Однако, такой способ передачи права, нормами ГК РФ не предусмотрен. При заключении договора уступки права требования, от старого кредитора к новому передаются все подтверждающие задолженность документы, а должник извещается о состоявшейся уступке. Само по себе указание в протоколе общего собрания жильцов на поручение ТСЖ, осуществлять в судебном порядке взыскание убытков и неосновательного обогащения не свидетельствует о том, что право требования предполагаемых убытков (неосновательного обогащения) перешло к товариществу.

Судом не принимается довод Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков на основании норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, денежные требования Истца основаны на положениях гражданского законодательства, но возникли не в связи договорными отношениями или сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из буквального толкования содержания части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение досудебного порядка урегулирования споров при подаче искового заявления о взыскании убытков, возникших из внедоговорных обязательств, не предусмотрено частью 5 статьи 4 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Не установлен такой порядок и иными нормами действующего законодательства.

Ответчиком и третьими лицами заявлено об истечении срока исковой давности.

Гражданским законодательством предусмотрен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указывалось ранее, протоколом общего собрания от 16.02.2017 собственники выбрали способ управления многоквартирным домом – ТСН и решили создать Товарищество собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1". Товарищество собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" зарегистрировано 06.03.2017.

Как установлено Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 19.06.2020 по делу №А65-3058/2018, датой передачи дома в управление Истца является 23.12.2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Товарищество собственников недвижимости - Истец по данному делу является объединением собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, вопреки доводам Ответчика, суд полагает, что собственники помещений в многоквартирном доме до передачи дома в управление Истца и передачи технической документации, не имели возможности узнать о том, что собственниками нежилых помещений производится уплата по статьям «текущий ремонт» и «капитальный ремонт» исходя не из фактической площади.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, могли быть выявлены им лишь при непосредственном управлении многоквартирным домом. В связи с этим течение установленного трехгодичного срока исковой давности подлежит исчислению с 23.12.2017. Поскольку Истец обратился в суд 12.05.2020, срок исковой давности по заявленному исковому требованию не является пропущенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков. Следовательно, требования Истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 947 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.



Судья Л.В. Андриянова