Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А51-25755/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-25755/2018
г. Владивосток
30 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1176/2021

на определение от 13.01.2021

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-25755/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявление общества с ограниченной ответственностью «ВлПримус» о взыскании судебных расходов в размере 25 085, 98 руб.

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВлПримус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО3 по доверенности от 25.11.2020 роком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 1179) (до перерыва);

от ООО «ВлПримус»: ФИО4 по доверенности от 26.11.2018 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 9727), (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВлПримус» (далее – общество, заявитель, ООО «ВлПримус») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 08.11.2018 № 21 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора и решение, выраженное в письме от 08.11.2018 № 25-36/56290 (в части заявления о возврате от 02.11.2018 № 40347); обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 177 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2019, оставленными без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

13.11.2020 ООО «ВлПримус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов в сумме 25 085, 98 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2021 с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 18 085, 98 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 13.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск срока подачи заявления, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Представитель таможни в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным письменно.

ООО «ВлПримус» через канцелярию суда представило письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в жалобе доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

23.03.2021 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.03.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ провела судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2020.

Согласно части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 07.08.2020.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов поступило в арбитражный суд 13.11.2020 (исх. от 09.11.2020), о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Приморского края на заявлении, то апелляционный суд приходит к выводу о пропуске трехмесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не

Из материалов дела следует, что общество, пропустив установленный трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, с ходатайством о восстановлении данного срока в суд первой инстанции не обращалось, причины пропуска срока не обосновало.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 4 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку срок подачи заявления о взыскании судебных расходов ООО «ВлПримус» пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления общества о взыскании судебных расходов, подлежит отмене, производство по указанному заявлению - прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на рассматриваемое определение суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2021 по делу №А51-25755/2018 отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВлПримус» о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

ФИО1