Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А07-17646/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-658/2019
г. Челябинск
25 февраля 2019 года
Дело № А07-17646/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Тендер» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 по делу № А07-17646/2018 (судья Бобылёв М.П.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион - тендер» ФИО2 (доверенность от 01.05.2018).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтендер» (далее - ООО «Регионтендер», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным за период с 03.10.2011 по 01.04.2018 в размере 473 129 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 20.04.2018 в размере 101 948 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 (резолютивная часть от 28.11.2018) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано190 295 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 24 878 руб. 38 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО «Регионтендер» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения в силу того, что земельный участок, используемый ответчиком, не сформирован, что исключает определение его кадастровой стоимости. Истцом не представлены достоверные доказательства использования ответчиком прилегающей площади земельного участка площадью 104, 5 кв.м. Истцом при расчете арендной платы применена неправильная ставка арендной платы – для вида разрешенного использования участка под здание офиса и магазин, тогда как земельный участок относится к категории земель общего пользования, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2018 по делу №А07-8093/2018, и фактически использовался ответчиком под автостоянку.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое 2-этажное помещение с кадастровым номером 02:55:020608:566, общей площадью 435 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, ул. Шафиева, д.54, корп. блок 4, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости №99/2018/88071536 от 16.03.2018 (л.д. 19-25). Указанный объект недвижимости расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020608:1.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) №670/о от 16.03.2018, ответчик осуществляет использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:020608:1 площадью 930 кв.м. и прилегающей территории площадью 104,5 кв.м. (несформированная). Указанная площадь землепользования ограждена единым забором. К акту осмотра приложены фотоматериалы (л.д. 26-33).

Ссылаясь на то, что ответчик осуществляет землепользование без внесения платы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществлял использование земельного участка площадью 104,5 кв.м. в качестве прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020608:1, используемому для эксплуатации объекта недвижимости без внесения платы за пользование. Требования истца удовлетворены частично в связи с применением срока исковой давности по требованиям за период с 03.10.2011 по 21.05.2015.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путём пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанности размера неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020608:1 расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости - нежилое 2-этажное помещение с кадастровым номером 02:55:020608:566, общей площадью 435 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, ул. Шафиева, д.54, корп. блок 4, (л.д. 19-25).

Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) №670/о от 16.03.2018, составленным истцом в рамках полномочий по земельному контролю (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации), установлено, что дополнительно к использованию земельного участка с кадастровым номером 02:55:020608:1 площадью 930 кв.м., ответчик также использует прилегающую территорию 104,5 кв.м. без формирования земельного участка и оформления прав на него. Указанная площадь землепользования ограждена единым забором (л.д. 26-33).

Опровергающие изложенные обстоятельства доказательства, равно как и доказательства в обоснование иного размера землепользования, в материалы дела ответчиком не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком в заявленный истцом период осуществлялось использование земельного участка площадью 104, 5 кв.м. без оформления правового титула в отношении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, осуществляя пользование земельным участком, ответчик обязан оплатить такое пользование, и отсутствие заключенного договора аренды не может освобождать его от внесения платы за пользование земельным участком.

С учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ ответчик обязан возместить истцу стоимость землепользования в размере нормативно установленных ставок арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» установление порядка определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, отнесено к полномочию Правительства Республики Башкортостан.

Статьей 3 указанного Закона Республики Башкортостан установлено, что органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу п. 1.2. указанных Правил размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:

АП = П x Кс x К/100,

где:

АП - размер арендной платы;

П - площадь земельного участка;

Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Органы местного самоуправления устанавливают ставки арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом скорректированных (путем добавления либо исключения) видов разрешенного использования земельных участков в пределах интервалов ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 1 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» с 01.01.2008 ставки арендной платы за землю по видам функционального использования земель (с учетом видов (типов) размещенных на земельном участке объектов) определяются в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, согласно приложениям №1-Д, 1-Е, № 1-Ж, № 1-З к Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 (применительно к спорному периоду взыскания неосновательного обогащения).

Проверив расчет неосновательного обогащения, представленный истцом (первоначальный расчет – л.д. 18, и справочный расчет – л.д. 115), апелляционный суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку истцом применена ставка арендной платы по виду функционального использования земельного участка «офисы, представительства коммерческих организаций», установленная пунктом 8.4. приложений №1-Д, 1-Е, № 1-Ж, № 1-З к Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 (с 01.06.2017 – пункт 8.5. приложения № 1-З к Решению).

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом, землепользователь обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере, эквивалентном доходности земельного участка, исходя из его фактического использования.

Поскольку актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) №670/о от 16.03.2018 (л.д. 26-33) установлено использование дополнительной площади несформированного участка в размере 104, 5 кв.м. как единой (огражденной забором) территории вместе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020608:1 площадью 930 кв.м., на котором расположено принадлежащее ответчику нежилое здание, апелляционный суд считает обоснованным применение ставки арендной платы, соответствующей виду функционального использования земельного участка «офисы, представительства коммерческих организаций».

Ссылки апеллянта на то, что земельный участок площадью 104, 5 кв.м. фактически используется ответчиком под автостоянку, отклоняются, поскольку из упомянутого акта осмотра участка от 16.03.2018 следует единое, объединенное забором, землепользование, что не только определяет единую хозяйственную цель использования земли (для эксплуатации объекта недвижимости), но и исключает (при недоказанности обратного) возможность свободного доступа неограниченного круга лиц на территорию земельного участка, прилегающую к зданию ответчика. Из приложенных к акту осмотра фотоматериалов апелляционный суд не может сделать вывод о том, что дополнительная площадь земельного участка обеспечивает её использование неограниченным кругом лиц для парковки автомобилей, а сведений о том, что ответчиком осуществляется хозяйственная деятельность, предполагающая предоставление на условиях публичной оферты услуг по временному хранению автотранспорта, в материалах дела не имеется.

Ссылки апеллянта на то, что исходя из установленных судами при рассмотрении дела №А07-8093/2018 обстоятельств земельный участок площадью 104, 5 кв.м. относится к землям общего пользования, отклоняются, поскольку обоснованность правопритязаний ответчика на указанный земельный участок, являвшаяся предметом оценки по делу №А07-8093/2018, не отменяет его обязанность оплатить пользование частью поверхности земли, ему не принадлежащей.

С учетом изложенных фактических обстоятельств апелляционный суд не усматривает оснований для применения иной ставки арендной платы.

Наряду с этим апелляционный суд отмечает, что произведенный судом первой инстанции общий арифметический расчет арендной платы за период с 22.05.2015 по 01.04.2018 соответствует показателям ставок арендной платы, установленных пунктом 8.4. приложений №1-Д, 1-Е, № 1-Ж, к Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 и с 01.06.2017 – пунктом 8.5. приложения № 1-З к Решению с учетом отмены с 01.06.2017 ставки арендной платы = 6, 18% Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 27.06.2018 № 28/10, которая была использована истцом в расчете задолженности (л.д. 18).

Таким образом, ставки арендной платы как в части соответствия виду функционального использования земельного участка, так и в части арифметических показателей при расчете применены верно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование в силу невозможности определить кадастровую стоимость земельного участка площадью 104, 5 кв.м., поскольку участок не сформирован, отклоняются, поскольку отсутствие сформированного земельного участка в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ не отменяет обязанности оплатить землепользования, иной размер землепользования ответчиком не доказан, а расчет платы за пользование в данном случае произведен, исходя из произведения удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка и площади участка 104, 5 кв.м.

С учетом изложенного, требования истца (с учетом применения срока исковой давности) судом первой инстанции удовлетворены обоснованно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018 по делу № А07-17646/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Тендер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:М.И. Карпачева

О.Б. Тимохин