Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-87518/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25801/2024

Дело № А40-87518/21
г. Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40- 87518/21,

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ИНФС России № 4 по г. Москве, заявителя по делу № А40-87518/21-178-250 «Б», в пользу ФИО1 понесенные расходы и вознаграждение за исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «МИО» в размере 114 705 руб. 79 коп.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «МИО»,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 24 июня 2021г. по делу № А40-87518/21-178-250 «Б» ЗАО «МИО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 10440, адрес направления корреспонденции: 603000, г. Нижний Новгород, Главпочтамт, а/я 393), являющийся членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021г. ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «МИО». Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО «МИО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021г. утверждена конкурсным управляющим должника ЗАО «МИО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 19347, адрес для направления корреспонденции: 354000, <...>, а/я 71), член Ассоциации «СГАУ».

Определением суда от 31.03.2022 взыскано с ЗАО «МИО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 102 580 руб. 64 коп., понесенные судебные расходы в размере 12 125 руб. 15 коп.

Определением суда от 12.12.2023 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «МИО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ИНФС России № 4 по г. Москве, заявителя по делу № А40-87518/21-178-250 «Б», в пользу ФИО1 понесенные расходы и вознаграждение за исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «МИО» в размере 114 705 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 г. суд отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ИНФС России № 4 по г. Москве, заявителя по делу № А40- 87518/21-178-250 «Б», в пользу ФИО1 понесенные расходы и вознаграждение за исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «МИО» в размере 114 705 руб. 79 коп.

Не согласившись с указанным определением, а/у ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт обращения в суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения за исполнение обязанностей в процедуре конкурсного производства и понесенных судебных расходов не может служить основанием для лишения Заявителя права на получение вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника за счет средств заявителя по делу о банкротстве должника и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ЗАОР «МИО» таких расходов.

Судом отказано в приобщении дополнений к апелляционной жалобе арбитражного управляющего, поданных в суд за сроком обжалования судебного акта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений, поскольку они являются дополнениями к апелляционной жалобе содержащими новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение) должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обращаясь с заявлением, арбитражный управляющий указывает, что у должника отсутствуют денежные средства достаточные для погашения задолженности перед арбитражным управляющим в связи с чем заявитель, просит суд взыскать указанную сумму с заявителя по делу.

Судом первой инстанции верно указано, что заявление управляющего не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 31.03.2022 взыскано с ЗАО «МИО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 102 580 руб. 64 коп., понесенные судебные расходы в размере 12 125 руб. 15 коп.

Арбитражным управляющим выбран способ удовлетворения его обязательств - за счет конкурсной массы, в виде взыскания денежных средств с должника.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, обращение взыскания, на заявителя, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91 возможно только при отсутствии денежных средств в конкурсной массе и до выбора управляющим способа удовлетворения своих требований, что в настоящем случае исключает возможность их перечисления по обязательствам самого должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу № А40- 87518/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.