Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № А05-3418/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3418/2018
г. Вологда
19 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2020 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А05-3418/2018ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2020 года по делу № А05-3418/2018,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Решением суда от 18.07.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 22.10.2018 Заря А.Г. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением суда от 04.03.2019 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

От ФИО2 21.02.2020 в суд поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы квартиры общей площадью 52,2 кв. м (кадастровый номер 29:23:010210:631) и квартиры общей площадью 46,8 кв.м (кадастровый номер 29:23:010210:1235).

К участию в рассмотрении спора в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ФИО6.

Определением суда от 03.07.2020 в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

ФИО2 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на необоснованный вывод суда о возможности проживания должника и членов ее семьи в доме, расположенном по адресу: <...>. Ссылается на то, что наличие регистрации в одном из помещений не свидетельствует о фактическом проживании в нем.

ФИО6 в отзыве на жалобу просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, а также ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим у должника выявлено следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью 1168,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:23:010212:219;

- жилой дом, общей площадью 46,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:23:010212:542;

- квартира, общей площадью 46,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:23:010210:1235;

- квартира, общей площадью 52,2 кв.м, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:23:010210:631.

Определением суда от 22.05.2019 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества, принадлежащего ФИО2, в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установлена начальная цена продажи земельного участка с кадастровым номером 29:23:010212:219 и жилого дома с кадастровым номером 29:23:010212:542 в размере 800 000 руб.

Между тем торги по продаже названного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Финансовым управляющим установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:23:010212:219 обладает характеристиками пожизненно наследуемого владения, в связи с чем на основании статьи 267 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка и возведенного на нем здания не допускается, за исключением случая перехода права по наследству.

Вступившим в законную силу определением суда от 25.09.2019 по настоящему делу утверждены Положение № 1 и Положение № 2 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (квартиры с кадастровым номером 29:23:010210:1235 и квартиры с кадастровым номером 29:23:010210:631).

В ходе проведения торгов по продаже квартиры общей площадью 46,8 кв.м, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером 29:23:010210:1235, победителем признана ФИО7, выступающая агентом ФИО6 по агентскому договору от 10.02.2020 № Б-194.

Победителем торгов по продаже квартиры, общей площадью 52,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:23:010210:631, признана ФИО8, являющаяся агентом ФИО5 по агентскому договору на участие в электронных торгах от 08.02.2020.

С победителями торгов заключены договоры купли-продажи, произведены регистрационные действия по переходу права собственности на объекты недвижимости.

ФИО2, ссылаясь на неправомерное отчуждение финансовым управляющим квартиры с кадастровым номером 29:23:010210:631 и квартиры с кадастровым номером 29:23:010210:1235, обратилась в суд с настоящим заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Суд первой инстанции счел требования должника необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Судом первой инстанции установлено, что помимо спорного имущества, об исключении которого из конкурсной массы ходатайствует должник, ФИО2 принадлежит земельный участок общей площадью 1168 кв.м, а также расположенный на нем жилой дом общей площадью 46,4 кв.м, по адресу: <...>.

Доказательств того, что указанный жилой дом является непригодным для проживания должника и членов её семьи не предъявлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий информирует гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитывается перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Судом установлен факт направления финансовым управляющим должнику Положений о порядке продажи спорных квартир. Информация о рассмотрении судом вопросов об утверждении порядка продажи имущества размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Сведения о проведении финансовым управляющим торгов по реализации имущества должника содержатся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу подпункта 1 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве первым судебным актом для должника является определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Должник, будучи осведомленным о разработке финансовым управляющим Положения о порядке реализации спорного имущества, каких-либо возражений не заявил; правом на обжалование действий финансового управляющего не воспользовался. С самостоятельным требованием о разрешении разногласий по вопросу о том, какое жилое помещение подлежит исключению из конкурсной массы, должник также не обращался.

Возражения были заявлены должником только после того, как состоялись торги, были подписаны договоры купли-продажи недвижимости и произведена государственная регистрация права собственности покупателей.

При таких обстоятельствах заявление об исключении имущества из конкурсной массы не могло быть удовлетворено.

Фактически все доводы должника направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2020 года по делу № А05-3418/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

К.А. Кузнецов


О.Г. Писарева