Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А33-21122/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21122/2023
г. Красноярск
20 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» августа 2024 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Триада» об утверждении мирового соглашения по делу № А33-21122/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» (далее также – ответчик, ООО «Триада») о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 250 980,30 руб., неустойки в сумме 69 314 руб.

Решением суда от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 30.01.2024 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2024 по делу № А33-21122/2023 отменено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком. Производство по делу № А33-21122/2023 прекращено. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 703 руб. Ответчику из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 01.07.2024 также установил, что наименование общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» изменилось на общество с ограниченной ответственностью «РОСТтех». В связи с чем, наименованием истца в ходе рассмотрения дела необходимо считать – общество с ограниченной ответственностью «РОСТтех».

После вынесения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 в апелляционный суд поступило новое ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 было назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО «Триада» об утверждении новой редакции мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебное заседание проведено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев текст мирового соглашения, материалы настоящего дела и ходатайства представителей сторон об утверждении текста мирового соглашения без их участия, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указано, что по смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае, если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами. Следовательно, лица, участвующие в деле, соблюли требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме и порядке заключения мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение соответствует статье 140 АПК РФ.

В связи с чем, рассмотрев мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным утвердить новое мировое соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе», постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 не подлежит исполнению с момента утверждения настоящего мирового соглашения, за исключением его положений о возврате сторонам государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 17.06.2024, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Триада» (ответчик) на следующих условиях:

«1. По состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом за оказанные в период с июня 2020 года по декабрь 2022 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>, составляет 51 845 руб.

2. Ответчик обязуется уплатить истцу сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в срок до 28.06.2024 включительно путем перечисления на расчетный счет истца по следующим реквизитам: Получатель: ООО «РОСТтех»; ИНН/КПП <***>/246001001; ОГРН <***>; р/с <***> в АО «Банк Финсервис»; к/с 30101810545250000079; БИК 044525079; ОКПО 21905900.

3. При условии полного и своевременного исполнения ответчиком обязательств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от требований по уплате неустойки за несвоевременную оплату услуг, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, а также от иных претензий по оплате за период, указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. Стороны пришли к соглашению о распределении понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 406 руб. в порядке, установленном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: расходы в размере 4 703 руб. (50%) подлежат возврату истцу из федерального бюджета; расходы в размере 4 703 руб. (50%) относятся на ответчика. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 703 руб. в срок до 28.06.2024 включительно.

5. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные истцом и ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на сторону, которая данные расходы понесла, и друг другу не возмещаются.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения арбитражным судом и приобщения к материалам дела.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.».


Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения не подлежит исполнению с момента утверждения настоящего мирового соглашения, за исключением положений о возврате сторонам государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Судья


М.Ю. Барыкин