Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А05-13455/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13455/2022
г. Вологда
02 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 сентября 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 18.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2025 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу № А05-13455/2022,

установил:

администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район» (адрес: 165780, Архангельская обл., Ленский р-н, <...> зд. 19; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 164903, Архангельская обл.,                  г. Новодвинск; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о возложении на ответчика обязанности привести квартиры № 14 и № 5 и общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в нормативное состояние, а именно:

- осуществить работы по подключению многоквартирного дома по адресу: <...> к газоснабжению и теплоснабжению в соответствии с утвержденной проектнo-сметной документацией и нормативными требованиями;

- организовать защиту от проникновения дождевой воды на чердачном помещении, для чего осуществить ремонт креплений и деталей слуховых окон, произвести замену настенных желобов, разжелобков и рядового покрытия кровли, а также ремонт ограждающей решетки;

- установить снегозадерживающие барьеры со стороны подъездов в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003»;

- привести ступени на лестничных маршах внутри здания в соответствие с СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 01-203.»;

- привести габариты каждого крыльца многоквартирного дома в соответствие с нормативными требованиями CП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-0l-2003;

- привести поверхность стяжки в тамбурах каждого подъезда дома в надлежащее состояние;

по квартире № 5:

а) установить на открывающихся створках оконных блоков замок безопасности;

б) произвести в помещении санузла ремонт основания пола с заменой керамической плитки;

по квартире № l4:

а) обеспечить в помещении коридора изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и образования конденсата на поверхностях;

б) установить на открывающихся створках оконных блоков замок безопасности.

Решением суда от 14.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение подлежало исполнению в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Для принудительного исполнения решения судом 24.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041284587, на основании которого 25.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 15381/23/29036-ИП.

Предприниматель 04.04.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от             14.04.2023 по делу № А05-13455/2022 в части возложения на ответчика обязанности осуществить работы по подключению многоквартирного дома по адресу: <...>, к газоснабжению и теплоснабжению в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и нормативными требованиями на взыскание в пользу истца денежных средств в размере 50 000 руб. Также Предприниматель заявил о приостановлении исполнительного производства № 15381/23/29036-ИП.

Определением суда от 23.05.2025 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства отказано.

Предприниматель с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что исполнение судебного акта в части проведения работ по подключению многоквартирного дома по адресу: <...> к газоснабжению и теплоснабжению затруднено содержанием проектно-сметной документации. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов в силу части 2 статьи 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон                 № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон              № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу норм действующего законодательства порядок исполнения решения суда представляет собой совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта, способ исполнения судебного акта должен соответствовать тому способу защиты, который был использован истцом при обращении с иском в суд за защитой нарушенного права.

Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований, при наличии которых способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, вопрос об изменении способа исполнения судебного акта суд разрешает с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в обоснование ходатайства об изменении способа и порядка исполнения решения суда доказательства, доводы Администрации (том 2, листы 19–20), суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

В обоснование заявления Предприниматель указывает, что без изменения порядка и способа исполнения судебного акта невозможно переоборудование квартир и подключение индивидуальных газовых котлов в каждой квартире. Кроме того, заявитель ссылается на невозможность исполнения судебного акта в связи с принятием собственниками жилых помещений в МКД решения о переходе на индивидуальное газоснабжение и отопление.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для изменения способа исполнения судебного акта.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, принятие собственниками решения о переходе на индивидуальное газоснабжение и отопление не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств невозможности исполнения решения в указанной части установленным в нем способом Предпринимателем не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия мер, направленных на добровольное исполнение судебного акта в указанной части в течение длительного периода времени (2023–2025 годов).

Кроме того, согласно пояснениям Администрации, помимо обязанности по выполнению работ по подключению многоквартирного дома по адресу: <...> к газоснабжению и теплоснабжению в соответствии с утвержденной проектнo-сметной документацией и нормативными требованиями, решением суда на ответчика были возложены и другие обязательства, которые по настоящее время в полном объеме не исполнены. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены вынесенного по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая                  2025 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, в изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу                            № А05-13455/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

         А.Н. Шадрина