Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-102111/2023

509/2023-308199(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-64821/2023

Дело № А40-102111/2023
г. Москва
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.М. Мухина

судей: Г.М. Никифоровой, В.А. Яцевой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу А/У ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу № А40102111/2023

по заявлению: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 23.12.2022; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023, принятым по настоящему делу, на основании заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, Управление) арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель арбитражного управляющего не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя управления дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу

необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя управления, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 по делу № А40111382/2021-8-283 «Ф» в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу № А40111382/2021-8-283Ф в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО5 в размере 35 102 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу № А40111382/2021-8-283Ф кредитора ФИО5 в порядке процессуального правопреемства заменен на ФИО6

В ходе проверки Управлением установлено, что при осуществлении полномочий а/у ФИО2 при ведении процедуры реализации имущества должника не исполнены обязанности Федерального закона от 22.10.2006 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила).

28.04.2023 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении а/у ФИО2 составлен протокол № 2917723 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления на основании ст. 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона о банкротстве, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев оснований для признания совершенного административного правонарушения

малозначительным, привлек его к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении соответствующих процедуры в отношении указанного должника.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

В соответствии п. 2 Общих правил арбитражный управляющий при доведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах доведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего в своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 1433 Федерального закона о банкротстве.

Следовательно, положения п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве применяются в том числе и к случаям предоставления отчета финансового управляющего.

Согласно п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях управляющего события административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что у управляющего ФИО2 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы настоящего дела не содержат.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий повторно совершил административное правонарушение в течение одного года, арбитражный суд привлек управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом дисквалификация назначена арбитражному управляющему на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя жалобы, Управление приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО2 о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: копией письма Управления от 03.04.2023 № 53-1731/2023, копией реестра внутренних почтовых отправлений № 197, автоматизированной копией отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80084783190987.

Также суд апелляционной инстанции считает, что не имеется процессуальных оснований для признания протокола об административном правонарушении (с учетом определения об исправлении описки от 16.05.2023) недопустимым доказательством и процедура привлечения к административной ответственности управлением не нарушена.

Квалифицируя деяния арбитражного управляющего ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом вынесения определения об исправлении описки, допущенной в протоколе об административном правонарушении № 1717723 от 28.04.2023, указав, что ответственность за совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, административный орган исходил из его повторности со ссылкой исключительно на решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу № А40-166706/22, от 03.10.2022 по делу № А40-154415/22, от 24.06.2022 по делу № А40-63318/22, от 09.11.2022 по делу № А40-195163/2022, от 26.12.2022 по делу № А40234022/22, от 17.04.2023 по делу № А40- 31817/23, которыми он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения и административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей арбитражного управляющего в рассматриваемом случае повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о банкротстве призваны обеспечивать экономическую стабильность не только государства и общества, но и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу № А40102111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин Судьи: Г.М. Никифорова В.А. Яцева