Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № А45-18321/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-18321/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи 


Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевым Ю.И. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-8873/2023 (3)) о пересмотре постановления от 19.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18321/2023 (председательствующий судья Сластина Е.С.) по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес системы» (№ 07АП-8873/2023 (2)) на определение о взыскании судебной неустойки от 15.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18321/2023 (судья Майкова Т.Г.) по заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании судебной неустойки,

в рамках дела по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес системы» (630005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об исполнении обязательства в натуре.

Третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>); 2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>); 3) индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4, доверенность от 16.05.2023, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО5, доверенность от 17.05.2023, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ИП ФИО3: ФИО5, доверенность от 10.01.2023, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ИП ФИО2: ФИО5, доверенность от 10.01.2023, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ИП ФИО1: ФИО6, доверенность от 19.02.2024, паспорт (в режиме веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес системы» (далее – ответчик, ООО «Бизнес системы») о понуждении к исполнению обязательства в натуре путем подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО1, а именно: нежилое помещение площадью 1938,3 кв.м., расположенное в торговом центре по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:35:071545:87 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, и не препятствовать перетоку электрической энергии в помещение третьего лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1; 2) индивидуальный предприниматель ФИО2; 3) индивидуальный предприниматель ФИО3.

 Решением от 11.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО «Бизнес системы» восстановить переток электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО1, а именно: нежилое помещение площадью 1938,3 кв.м., расположенное в торговом центре по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:35:071545:87 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, и не препятствовать перетоку электрической энергии в будущем.

Постановлением от 04.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 11.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Бизнес системы» - без удовлетворения.

27.12.2023 от АО «Новосибирскэнергосбыт» поступило заявление о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по делу № А45-18321/2023, начиная с момента вступления в законную силу настоящего определения.

Определением от 15.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены: с ООО «Бизнес системы» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» взыскана судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по делу № А45-18321/2023, начиная с момента вступления в законную силу настоящего определения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Бизнес системы» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о взыскании судебной неустойки от 15.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. В жалобе апеллянт ссылается на то, что после вступления в законную силу судебных актов, ответчик перестал быть иным владельцем энергопринимающих устройств в связи с расторжением договора энергоснабжения № О-5883 от 25.04.2016, ответчик не имеет возможности исполнить решение суда по независящим от него обстоятельствам. С 15.09.2023 ООО «Бизнес системы» не является управляющей компанией торгового центра и не является иным владельцем сетей.

АО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу полагало, что определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что ответчик до сих пор является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Смена управляющей организации торгового центра не является основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить решение суда в отсутствии доказательств того, что ответчиком приняты меры для этого. На рассмотрение суда со стороны ответчика не были представлены доказательства, что объекты электросетевого хозяйства переданы новой управляющей организации, либо выбыли из его владения помимо воли ответчика и ответчику не предоставлен доступ к объектам электросетевого хозяйства в целях исполнения решения суда.

ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просила отказать в удовлетворении требований, заявленных ответчиком в апелляционной жалобе, оставить в силе и без изменений определение от 15.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, ссылаясь на то, что смена управляющей организации торгового центра не является основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить решение суда в отсутствие доказательства, очевидно свидетельствующих о том, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для этого. Согласно акту от 27.02.2024 помещение третьего лица не подключено к электроснабжению, напряжение на приборе учета отсутствует, работает дизельный генератор. Представленные ответчиком документы не подтверждают тот факт, что невозможность исполнения решения суда не находится  в сфере контроля ответчика. Ответчик не подавал в арбитражный суд заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменения способа и порядка исполнения решения. Копия договора энергоснабжения, заключенного между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «УК Система» не может считаться доказательством невозможности исполнения решения арбитражного суда ответчиком.

       Постановлением от  19.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение о взыскании судебной неустойки от 15.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18321/2023 отменено, в удовлетворении заявления АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании судебной неустойки  отказать.

       ИП ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам спора, в котором сослалась на то, что 24.01.2025 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу № А45-23786/2024, в соответствии с которым признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений торгового центра «Континент», оформленные: протоколом от 10.01.2024  – о назначении ООО «УК Система»  ИНН: <***>, в соответствии с ЖК РФ, ответственным за подписание и исполнение договора энергоснабжения с АО  «Новосибирскэнергосбыт»; б) протоколом от 15.09.2023 – о прекращении ООО «Бизнес-Системы» ИНН: <***>, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ,  управлением общим имуществом собственников помещений здания торгового центра «Континент». В рамках обособленного спора № А45-32515/2024 от третьего лица ООО «Лента» в материалы дела поступили документы, подтверждающие, что фактически управление торговым центром «Континент» осуществляет ООО «Бизнес-Системы», что подтверждается действующим договором, заключенным между ООО «Лента» и ООО «Бизнес-Системы», а также платежными документами об оплату услуг ООО «Бизнес-Системы», в том числе за период с 15.09.2023   по настоящий момент. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что смена ответчиками управляющей компании носила мнимый характер, единственной целью было сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу, при этом другие собственники помещений (ООО «Лента») продолжают производится оплату и руководствоваться договором с ООО «Бизнес-Системы». Трехмесячный срок на момент подачи настоящего заявления ИП ФИО1 не пропущен.

       ИП ФИО2 в отзыве на поступившее заявление просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения заявления о взыскании неустойки ООО «Бизнес Системы» не являлись иным владельцем объектом электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: <...>, договор энергоснабжения в части здания по указанного адресу с ответчиком расторгнут, статус управляющей организации в отношении данного объекта ответчик утратил, что свидетельствует об объективной невозможности исполнения в натуре должником требований, установленных в решении от 11.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области. В настоящее время договор энергоснабжения здания заключен между истцом и ООО «ТЦ-Сервис» (ИНН <***>), которое в числе прочего в настоящее время является управляющей компанией здания торгового центра «Континент», расположенного по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания от 28 ноября 2024 года. ООО «Лента» на которую ссылается ИП ФИО1 также участвовало в данном собрании и голосовало по всем вопросам его повестки. Решение было принято надлежащим кворумом, тем не менее ИП ФИО1 оспаривает итоги собрания в судебном порядке в рамках гражданского спора по делу №А45-3037/2025.

АО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве просит отменить постановление по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на вступившее в законную силу решение по делу № А45-23786/2024.

Иные участвующие в деле лица отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Судом заслушаны пояснения сторон в судебном заседании.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  заявления, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу статей 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 означенной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении полрдений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), в частности пунктах 4, 5, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует установить наличие оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдение заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 313 АПК РФ, в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно выводам постановления от 19.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, из представленной в материалы дела ответчиком выписки из протокола общего собрания, собственники нежилого помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:071545:87, 15.09.2023 приняли решение о  прекращении ООО «Бизнес системы» управления  общим имуществом собственников помещений здания торгового центра «Континент», расположенного по адресу: <...>. В связи с прекращением управления общим имуществом здания ООО «Бизнес системы» 23.11.2023 направило письмо в адрес истца о расторжении договора энергоснабжения от 25.04.2016 в части здания по адресу: <...>. Письмом от 04.12.2023 № 23752 АО «Новосибирскэнергосбыт» направило письмо в адрес ответчика об исключении указанного объекта из договора, направив соответствующее дополнительное соглашение к договору.  Согласно представленным пояснениям ООО «УК Система», данная организация  с 01.12.2023 управляет общим имуществом собственников помещения торгового центра «Континент», расположенного по адресу: <...>, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из протокола общего собрания собственников помещений от 28.11.2023. Договор ООО «УК Система» с АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен  с 04.03.2024, оплата по которому производится с 01.12.2023.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод ответчика о том, что на момент рассмотрения заявления о взыскании неустойки он не являлся иным владельцем объектом электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: <...>, договор энергоснабжения в части здания по указанного адресу с ответчиком расторгнут, статус управляющей организации в отношении данного объекта ответчик утратил, что свидетельствует об объективной невозможности исполнения в натуре должником требований, установленных в решении от 11.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу решением  от 24.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-23786/2024 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений торгового центра «Континент», оформленные протоколом от 10.01.2024 и от 15.09.2023. Решения, оформленные протоколами от 15.09.2023 и 10.01.2024 признаны  ничтожными в силу мнимого характера (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Фиктивный характер принятых решений дополнительно подтвержден позицией третьего лица ООО «Лента», являющегося собственником помещений с кадастровым номером: 54:35:071210:117 площадью 2069,6 кв. м и помещения с кадастровым номером: 54:35:071545:228 площадью 107,2 кв. м, согласно которой ООО «Лента» также не принимало участия в спорных собраниях, не получало извещений об их проведении, а также до настоящего времени имеет действующий договор с ООО «Бизнес-Системы» договор от 05.12.2017 № Г-М-1у на оказание услуг по управлению, обслуживанию и эксплуатации здания, по которому ООО «Бизнес-Системы» исполняет обязательства по обслуживанию, а ООО «Лента» оплачивает оказанные услуги. Суд также указал на то, что учитывая направленность принятых решений не на фактическую смену управляющей компании, а на достижение противоправной цели воспрепятствования истцу по энергоснабжению принадлежащего ему помещения, указанная сделка совершена со злоупотреблением правом и недействительна также на основании статей 10, 168 ГК РФ.

           Установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводе в рамках дела № А45-23786/2024 являются существенными для рассмотренного заявления о взыскании судебной неустойки.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеются необходимые правовые основания для пересмотра постановления апелляционного суда, принятого по настоящему делу, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление от 19.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежит отмене применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьями 309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ошибочно при оглашении указана дата судебного заседания (24.07.2025), которая подлежит уточнению при изготовлении полного текста постановления.

Руководствуясь статьями 270, 271, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре постановления от 19.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18321/2023 удовлетворить.

Постановление от 19.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18321/2023  отменить по  новым и вновь открывшимся  обстоятельствам.

            Назначить рассмотрение  апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес системы» на определение о взыскании судебной неустойки от 15.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18321/2023 на                24 апреля 2025 года на 12 час. 50 мин. в помещении суда (634050, <...>), зал судебных заседаний № 3, кабинет 707, 7 этаж.

До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзывы на апелляционные жалобы с доказательством его заблаговременного вручения заявителям апелляционной жалобы и другим участвующим лицам.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Постановление в части отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев, путем подачи кассационной  жалобы через суд апелляционной инстанции.


        Судья 


        Е.С. Сластина