Постановление от 16 сентября 2021 г. по делу № А08-10481/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08- 10481/2019
город Воронеж
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

Воскобойникова М.С.

судей

Кораблевой Г.Н.


ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от Администрации города Белгорода: ФИО3, представителя по доверенности № 41-72-ДОК от 27.04.2021, служебное удостоверение № 103/20 от 29.03.2020,

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2021 по делу №А08-10481/2019 по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании 372 525 руб. 53 коп. суммы основного долга по договору от 14.08.2006 №191, 238 800 руб. 48 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 26.03.2015 по 13.08.2019, пени на сумму основного долга 372 525 руб. 53 коп. с 14.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Белгородской области истец уточнил заявленные требования, просил о взыскании 319 467 руб. 22 коп. суммы основного долга по договору от 14.08.2006 №191 за период с 30.12.2015 по 30.06.2019, 390 614 руб. 34 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 26.03.2016 по 01.05.2021, пени на сумму основного долга 319 467 руб. 22 коп. с 02.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены частично - с ИП ФИО4 в пользу Администрации города Белгорода взыскана задолженность за период с 15.09.2016 по 30.06.2019 в размере 225 587 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 01.05.2021 в размере 52 904 руб. 77 коп., с начислением процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды, начиная с 02.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Белгородской области в части взыскания процентов в сумме 52 904 руб. 77 коп. с последующим начислением, начиная с 12.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор аренды не заключен по вине администрации г. Белгорода, в связи с чем на ИП ФИО4 не могут быть возложены неблагоприятные последствия в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Белгорода с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителя.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2006 между Муниципальным учреждением «Городская недвижимость» (Арендодатель) и ООО «Новым дом» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №191.

Согласно п.1.1 договора Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду, согласно Распоряжению Администрации города Белгорода от 16.06.2006 №1719 земельный участок, площадью 2968 кв.м для эксплуатации нежилого здания (административно-бытовое), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 31:16:0208001:0023, в границах, указанных на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор заключен сроком на 5 лет до 16 июня 2011 года, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Белгородской области. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 16 июня 2006 года (п.2.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2 договора).

Арендная плата исчисляется и вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства (п.2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал арендатору по акту приема-передачи от 16.06.2006 земельный участок, указанный в договоре аренды.

На основании распоряжения администрации города Белгорода от 18.10.2012 №3692 между сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.10.2012, согласно которому на сторону арендатора вступает ФИО5, являющийся собственником нежилого помещения, входящего в состав нежилого здания (административно-бытовое), расположенного на земельном участке (земли населенных пунктов) площадью 2968 кв.м. по Народному бульвару 70.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения расчет арендной платы производить пропорционально доли в праве собственности на объекты недвижимости - ФИО5 -38/1000 доли.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Белгородской области настоящего соглашения (п. 2 соглашения).

Расчет распределения долей между пользователями земельным участком, расположенным по Народному бульвару, 70 г. Белгород произведен ООО «ГеоГрафика».

Согласно выпискам из ЕГРН о переходе права собственности на объект недвижимости от 16.09.2019 и 18.09.2019 и выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.08.2019 за ФИО4 30.12.2015 зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером 31:16:0109015:4477, площадью 405,2 кв.м. и на помещение с кадастровым номером 31:16:0101001:11921, площадью 88,2 кв.м., ранее принадлежащие ФИО5 и расположенных на спорном земельном участке по адресу <...>.

В связи с тем, что арендная плата ответчиком за пользование земельным участком не вносилась, истец 26.04.2019 направил ответчику претензию №41-09-01-22/1781 с требованием погасить задолженность.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком не исполнены, ответчик обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемый договор является незаключенным. Судом установлен факт пользования ответчиком земельным участком под принадлежащими на праве собственности помещениями, в связи с чем переквалифицировал заявленные истцом требования, взыскав задолженность за период с 15.09.2016 по 30.06.2019 в размере 225 587 руб., размер которой определен на основании результатов судебной экспертизы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 01.05.2021 в размере 52 904 руб. 77 коп., с начислением процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды, начиная с 02.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом, руководствуясь при этом следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд первой инстанции, рассчитав размер заявленных требований исходя из результатов судебной экспертизы, а также с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, признал подлежащей взысканию задолженность за период с 15.09.2016 по 30.06.2019 в размере 225 587 руб..

В указанной части спор между сторонами на стадии апелляционного обжалования отсутствует.

Предметом заявленных требований также являлось требование о взыскании суммы пени за просрочку платежа за период с 26.03.2016 по 01.05.2021, пени на сумму основного долга 319 467 руб. 22 коп. с 02.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В отсутствие доказательств наличия арендных правоотношений между сторонами, суд первой инстанции правомерно переквалифицировал требование истца о взыскании пени в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом руководствуясь следующим.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 01.05.2021 в размере 52 904 руб. 77 коп. судебной коллегией проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ИП ФИО4 процентов в размере 52 904 руб. 77 коп, продолжив их начисление с 02.05.2021, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка не заключен с ним по вине Администрации города Белгорода не принимаются судом во внимание.

Обстоятельства уклонения истца от заключения договора аренды земельного участка не освобождают лицо от платы за фактическое использование земли и в случаях, установленных законом, могут иметь значение лишь при рассмотрении требования о понуждении собственника спорного имущества к заключению договора аренды и взыскании вызванных таким уклонением убытков.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2021 по делу №А08-10481/2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2021 по делу №А08-10481/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


председательствующий судья

М.С. Воскобойников


судьи


Г.Н. Кораблева



ФИО1