Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А51-15559/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15559/2022
г. Владивосток
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» и заявления общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строительные системы» и общества с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» об утверждении мирового соглашения,

апелляционное производство № 05АП-8114/2022

на решение от 28.11.2022

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-15559/2022 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 672 860,62 руб.,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-879), паспорт;

от ответчика не явились, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Строительные системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 654 448,78 руб. по договору поставки № 178/2/2019 от 25.02.2019, 18 411,83 руб. неустойки за период с 20.02.2022 по 31.03.2022, а также с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 720905,78 руб., составляющих 654448,78 руб. основной задолженности, 50000,00 руб. 5 А51-15559/2022 санкций, 16457,00 руб. государственной пошлины, и в доход федерального бюджета 1312,00 государственной пошлины.

Пени в размере 0,1%, от неоплаченной суммы 654448,78 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2022 в по дату полной оплаты долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции от 28.11.2022, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов ответчик ссылается на необоснованность и незаконность оспариваемого судебного акта. Отмечает, что судом с ответчика незаконно взыскана задолженность за поставленный товар, поскольку на момент обращения с данным заявлением задолженность в сумме 654 448,78 рублей отсутствовала.

В канцелярию суда от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие представителей сторон.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Определением суда от 15.02.2023 апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения ходатайства об утверждение мирового соглашения на 27.02.2023.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца передал суду 3 экземпляра оригинала мирового соглашения.

Судом один экземпляр оригинала текста мирового соглашения от 19.01.2023 приобщен к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявление об утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения по настоящему делу, подписанного представителями сторон с соответствующими полномочиями, арбитражный суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайств о заключении мирового соглашения в силу следующего.

Согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном Федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий (пункт 2 Постановления № 50).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления № 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления № 50).

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано со стороны ООО «ДВ-Строительные системы» генеральным директором ФИО2, со стороны ООО «Техпроматлант» директором ФИО3.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения взаимных обязательств сторон и о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Поскольку мировое соглашение в представленной суду редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, правовым разъяснениям Постановления № 50, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов, возвращение истцу из федерального бюджета уплаченной им государственной пошлины

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Данный порядок распространяется на распределение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Соответственно, обществу с ограниченной ответственностью «Техпроматлант» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

При этом в пункте 8 мирового соглашения стороны оговорили, что расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции в сумме 8 228 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 258, 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 28.11.2022 по делу № А51-15559/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение между ООО «ДВ-Строительные системы» и ООО «Техпроматлант» от 19.01.2023 по делу № А51-15559/2022 в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Строительные системы» (ООО «ДВ-СС», Истец», в лице Генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Техпроматлант» (ООО «Техпроматлант», Ответчик), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу № А51-15559/2022, заключили Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора по договору поставки от 25.02.2019 № 178/2/2019 на условиях отсрочки платежа (далее – Договор).

2. Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2022 по делу № А51-15559/2022 с Ответчика в пользу Истца взыскано 720 905,78 рублей, из которых 654 448,78 рублей основной долг, 50 000, 00 рублей неустойка (пени), а также неустойка (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы 654 448,78 рублей, начиная с 12.11.2022 по дату полной оплаты долга, 16 457,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда не вступило в законную силу.

3. На дату подписания Мирового соглашения Истец признает погашение Ответчиком основного долга в размере 654 448,78 рублей, которые перечислены Ответчиком Истцу платежным поручением от 12.01.2023 № 27.

4. На дату подписания Мирового соглашения Стороны признают наличие задолженности Ответчика по Договору в пользу Истца:

- 50 000,00 рублей неустойка (пени), а также неустойка (пени) в размере 0,1 %, от неоплаченной суммы 654 448,78 рублей, начиная с 12.11.2022 по дату полной оплаты долга;

- 16 457,00 рублей государственной пошлины.

5. Ответчик признает наличие у Истца судебных (представительских) расходов в размере 157 105,00 рублей по делу № А51-15559/2022.

6. Ответчик обязуется не предпринимать действий по оспариванию задолженности, признанной Ответчиком в пункте 4, пункте 5 настоящего Мирового соглашения.

7. Истец отказывается от требования о взыскании неустойки с Ответчика в сумме 50 000,00 рублей, неустойки (пени) в размере 0,1 %, от неоплаченной суммы 654 448,78 рублей, начиная с 12.11.2022 в по дату полной оплаты долга, а также 8 228,50 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

8. Ответчик обязуется оплатить Истцу в срок не позднее 19.01.2023 в счет предъявленных исковых требований денежные средства в общем размере 165 333,00 рубля, из которых 157 105,00 рублей судебные (представительские) расходы, 8 228 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик производит платежи по Мировому соглашению в порядке и по реквизитам Истца, указанным в пункте 10 настоящего Мирового соглашения.

Обязанности Ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента получения Истцом денежной суммы, указанной в настоящем пункте в полном объеме в установленные в Мировом соглашении сроки.

9. Все расходы, которые Ответчик понес в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются Ответчиком самостоятельно.

10. Оплата указанных в пункте 8 настоящего Мирового соглашения денежных средств производится посредством безналичного расчета по следующим реквизитам:


ООО «ДВ-СС»

ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 254301001

р/с <***> ФИЛИАЛ «ХАБАРОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» Г. ХАБАРОВСК

БИК 040813770

к/с 30101810800000000770


11. С момента получения Истцом денежных средств, указных в п. 8 настоящего Мирового соглашения, в полном объеме в установленные сроки, какие-либо иные споры, претензии по вопросам, возникшим или вытекающим из отношений, урегулированных данным Мировым соглашением, между Истцом и Ответчиком в дальнейшем не допускаются.

С момента утверждения Мирового соглашения спор между сторонами по делу № А51-15559/2022 считается прекращенным.

12. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

13. В случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 8 настоящего Мирового соглашения, более чем на 3 календарных дня, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Приморского края за выдачей исполнительного листа. Кроме того, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

14. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

15. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

16. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А51-15559/2022.

17. Стороны признают, что настоящее Мировое соглашение, переданное для подписания сторонами друг другу посредством электронной почты, ЭДО имеет юридическую силу оригинала документа.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 АПК РФ просим настоящее Мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны".

Производство по делу № А51-15559/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техпроматлант» из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.11.2022 № 787.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.



Судья


А.В. Гончарова