Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А14-24280/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд


постановлениЕ

Дело № А14-24280/2018
г. Воронеж
26 апреля 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от финансового управляющего ФИО3 ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 20.11.2020;

от ФИО3: ФИО6, представитель по доверенности № 36АВ3188427 от 28.07.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2021 по делу № А14-24280/2018 по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об истребовании имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.01.2019 по делу № А14-24280/2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением суда от 19.06.2018 по делу № А14-24280/2018 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

17.12.2020 финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника следующего имущества: КАМАЗ грузовой 5320, 1987 г.в., г/н <***>; прицеп к грузовому автомобилю марки ГКБ8352, 1990 г.в., г/н <***>.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2021 по делу № А14-24280/2018 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО3 ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта исходя из следующего.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, своих обязательствах, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При исчислении данного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 ГК РФ. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств. Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы, а именно: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 был направлен запрос должнику о передаче ему следующего имущества: КАМАЗ грузовой 5320, 1987 г.в., г/н <***> прицеп к грузовому автомобилю марки ГКБ8352, 1990 г.в., г/н <***>.

В связи с тем, что указанный запрос остался без ответа, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ФИО3 в своем отзыве указал, что финансовый управляющий забрал для реализации все выявленное у него имущество, составляющее конкурсную массу, которое может быть реализовано в ходе процедуры несостоятельности (банкротства). Опись имущества должника проведена 23.07.2019, дополнительная опись имущества должника проведена 02.09.2019. С момента принятия финансовым управляющим имущества в свое владение, т.е. с июля и сентября 2019 года имущество было недоступно для ФИО3 Финансовый управляющий имущество ФИО3 на ответственное хранение не передавал.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника провел оценку имущества, подлежащего реализации, в том числе, автомобиля Камаз грузовой 5320 1987г.в., г/н <***> 36RUS и прицепа к грузовому автомобилю марки ГКБ8352 1990г.в., г/н <***> 36RUS.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 были утверждены Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, в том числе истребуемого имущества.

В настоящее время часть имущества реализована.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества возложена на финансового управляющего.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о нахождении спорного имущества у ФИО3 и его намеренного уклонения от передачи их финансовому управляющему ФИО4, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые бы опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Возражая против удовлетворения жалобы финансового управляющего ФИО4, ФИО3 указал, что согласно отчету финансового управляющего от 18.03.2020 в конкурсную массу должника были включены 7 единиц недвижимого имущества, 1 единица имущественных прав, 7 единиц движимого имущества, а также ½ доли в праве на объект недвижимости и 2 единицы движимого имущества (автомобили, в том числе автомобиль Камаз грузовой 5320 1987 г.в., г/н <***> 36RUS и прицеп к грузовому автомобилю марки ГКБ8352 1990г.в., г/н <***> 36RUS). Большая часть указанного имущества реализована без каких-либо претензий. С момента проведения описи, принятия финансовым управляющим имущества во владение и до подачи рассматриваемого ходатайства в суд, т.е. более года, никаких претензий и требований о передаче имущества финансовый управляющий к ФИО3 не предъявлял.

Данные доводы ответчика не опровергнуты.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2021 по делу № А14-24280/2018 и удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего не имеется.

Финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 при подаче апелляционной жалобы была излишне уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2021 по делу № А14-24280/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 - без удовлетворения.

Выдать ФИО4 справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 09.03.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.


Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1