Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-217997/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3139/2024

Дело № А40-217997/23
г. Москва
16 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «СППР» решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу №А40-217997/23 по иску ООО «СППР» (ОГРН: <***>) к ООО «Технологии скоринга» (ОГРН: <***>), третье лицо: Российский фонд развития Информационных технологий о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., пени за период 27.01.2023 по 18.09.2023 в размере 453 500 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системы поддержки принятий решений» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском взыскании общества с ограниченной ответственностью «Технологии скоринга» (далее – ответчик) 400 000 руб. задолженности и 453 500 руб. пени за период 27.01.2023 по 18.09.2023.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица: Российского фонда развития информационных технологий (далее – третье лицо).

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела относительно реализации 1 этапа работ и неправильное в связи с этим применение норм материального права, просит обжалуемое решение изменить в части и взыскать с ответчика 100 000 руб. задолженности и 117 500 руб. неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции из материалов настоящего дела, в соответствии с заключенным сторонами 22.08.2022 договором № 22.08/22 истец обязывался совершать от своего имени, но за счет принципала действия, направленные на поиск и привлечение грантов с целью реализации бизнес-проекта принципала, в частности: в рамках 1 этапа стоимостью 200 000 руб. – консультирование ответчика по вопросам подготовки и заявки на получение гранта и пакета документов, необходимых для третьего лица, результатом которого является прохождение ответчиком экспертного совета третьего лица; в рамках 2 этапа стоимостью 300 000 руб. – подготовка заявки для получения от третьего лица гранта, включая все необходимые приложения и сопровождающие документы к таким заявкам, результатом которого является подача заявки и ее рассмотрение третьим лицом по существу.

Считая услуги оказанными в полном объеме, истец направил ответчику акты об оказании услуг от 19.01.2023 и от 27.01.2023 на общую сумму с учетом поступившего от ответчика аванса 400 000 руб., которые оплачены не были, в связи с чем истец, начислив неустойку, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309-310, 1005-1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности истцом в отсутствие отчета о проделанной работе и подлежащих приложению согласно конкурсной документации к заявке документов, а также при своевременном мотивированном отказе ответчика от подписания актов, наличия оснований для получения предусмотренного договором вознаграждения, отметив при этом, что представленная истцом переписка не является допустимым по делу доказательством.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы относительно наличия оснований для оплаты выполненных работ первого этапа, а также соответствующей суммы неустойки, суд исходит из того, что в рамках требования получения предусмотренного договором встречного представления сторона по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации должна представить доказательства надлежащего исполнения обязательств со своей стороны.

Сам по себе отзыв ответчиком поданной третьему лицу заявки в отсутствие доказательств участия истца в ее подготовке суд первой инстанции правомерно не принял во внимание.

Отказывая в приобщении к материалам дела дополнительно представленных в приложении к жалобе документов, а также отказывая в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец, разумно реализуя своих процессуальные обязанности по доказыванию \наличия и оснований заявленных требований, не был лишен возможности представить такие документы в суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу №А40-217997/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

судья А.М. Елоев