Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А24-138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-138/2018
г. Петропавловск-Камчатский
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным требования № 73223 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20 октября 2017 года


при участии:

заявитель:

ФИО2 – лично,

от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому:


ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2018 № 04-23/00301(сроком до 31.12.2018)

от третьего лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 01/18 (по 31.12.2018)



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – заинтересованное лицо, ИФНС по г. Петропавловску – Камчатскому) о признании недействительным требования № 73223 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20 октября 2017 года.

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края.

В письменном дополнении к заявленным требованиям, поступившем в суд 20.02.2018, ФИО2 уточнил заявленные требования, а именно просил указать в резолютивной части решения на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующую сумму взноса.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения. Полагает, что являясь индивидуальным предпринимателем не должен уплачивать страховые взносы с суммы дохода за 2016 год, указанной в декларации по форме 3-НДФЛ, поскольку указанный доход получен заявителем в качестве арбитражного управляющего.

Представитель налогового органа требования не признал. Дополнительно пояснил, что денежные средства, перечисленные платежным поручением от 28.03.2017 № 6, зачтены в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2015 год в размере 4 777, 66 рубля, а в размере 15 223, 04 рубля зачтены в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2016 год. Полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края пояснил, что за 2015 год у заявителя имелась задолженность по страховым взносам в размере 4 777, 66 рубля. В качества доказательства представил требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.10.2016 № 206S01160042104. Дополнительно пояснил, что сумма фиксированного платежа по страховым взносам за 2016 год составила 23 153, 33 рубля и предпринимателем уплачена. После получения сведений, предоставленных налоговым органом о том, что сумма дохода предпринимателем за 2016 год составила 4 451 149, 30 рубля, ПФР произвел расчет страховых взносов 1% превышающего доход 300 тыс.руб. на сумму 41 511, 49 рубля. В связи с чем полагает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно положениям Федерального закона от 03 июля 2016 № 243-ФЗ с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

20.10.2017 Инспекцией выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам № 73223, согласно которому ФИО2 предложено в срок до 27.11.2017 уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное страхование в размере 26 288, 45 рубля.

30.11.2017 Инспекция вынесла решение № 38838 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в котором указана сумма недоимки в размере 26 288, 45 рубля.

30.11.2017 выставлено инкассовое поручение № 71031 о взыскании с ФИО2 задолженности по решению о взыскании от 30.11.2017 № 38838 в размере 26 288, 45 рубля.

Не согласившись с указанным требованием, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в спорный период времени регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, в том числе индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

В силу положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В силу пунктов 1, 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации; для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации;

Для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (пункт 6 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Требование об уплате страховых взносов и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности плательщика по их уплате (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»).

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 в оспариваемый период времени применял упрощенную систему налогообложения, а также уплачивал налог на доходы физических лиц.

Согласно налоговым декларациям за 2016 год, представленных ФИО2 в Инспекцию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма дохода составила 2 300 070 рублей, по налогу на доходы физических лиц сумма доходов за вычетом расходов 2 151 080 рублей.

Таким образом, величина дохода ФИО2 за 2016 год превысила 300 000 рублей.

В связи с чем, размер страхового взноса в силу положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ составил 19 356, 48 рубля плюс 41 511, 50 рубля (1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период).

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 19 356, 48 рубля уплачены.

В счет погашения недоимки в размере 41 511, 50 рубля налоговый орган учел денежные средства в размере 15 223, 04 рубля, уплаченные предпринимателем по платежному поручению от 28.03.2017 № 6.

В связи с чем, сумма долга составила 26 288, 45 рубля.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма недоимки на момент выставления требования предпринимателем уплачена в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя относительно пропуска срока выставления требования, а также двойного налогообложения подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при обращении в суд платежным поручением от 09.01.2018 № 217, на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Копылова